"Muhteşem bir şekilde büyüyeceğiz"

Devlet, uzun zamandır bankacılık, enerji, telekomünikasyon ve emlak gibi piyasalarda sadece bir "hakem" değil, aynı zamanda bir "büyük oyuncu" olmuştur. Bir "oyuncu" rolünü üstlendiğinde, kaynaklar doğal olarak o oyuncuya yoğunlaşacak ve "oyun sahasındaki" diğer oyuncular için de olumsuzluklar yaratacaktır, sizce de öyle değil mi?

Dr. Tran Dinh Thien : Burada asıl soru sadece devletin piyasaya katılıp katılmaması değil, aynı zamanda devletin kendi sektörü ile özel sektör arasında ayrımcılık yapıp yapmadığıdır.

Önümüzdeki dönemde dikkatle incelenmesi gereken kurumsal mesele budur. Çünkü devlet "hem hakem hem de oyuncu" rolünü oynamaya devam ederse, ne olursa olsun piyasa eşitliği ilkesi uygulanamaz ve tüm reformlar sadece biçimde kalır.

Devletin neredeyse tek başına düzenleme, üretim ve dağıtımın tüm rolünü üstlendiği merkezi planlı bir ekonomiden geliyoruz. Piyasa ekonomisine geçişte, devletin ekonomideki rolü kademeli olarak daraltılmalı, "yapan"dan "yaratan"a, "üretim öznesi"nden "koordinasyon ve denetim öznesi"ne geçilmeliydi.

Ancak uzun süredir Devlet ekonomisinin "esas" ve "en önemli" olduğu görüşünü savunduk, özel sektör ise işletmelerin ve istihdamın çoğunluğunu oluşturmasına rağmen hâlâ "tamamlayıcı unsur" olarak değerlendiriliyor.

Vietnam, özel sektör ekonomisini ekonominin en önemli itici gücü olarak resmen bugün tanımladı.

Bay Tran Dinh Thien: İnsanlar ve işletmeler inanıyor çünkü gerçek değişimin gerçekleştiğini görüyorlar; kararlardan yasalara ve eylemlere kadar.

Piyasa ekonomisinde Devlet, özel sektörün "ana oyuncu" olduğunu, Devletin ise "kolaylaştırıcı" bir rol oynadığını, yani koşulları yarattığını, desteklediğini ve denetlediğini anlamalıdır. Özel sektör hâlâ zayıf olsa da, politikalar onları desteklemeyi ve korumayı hedeflemeli ve "ters rol ataması" durumuna izin vermemelidir: Devlet kaynakların çoğunu elinde tutarken, özel sektör yalnızca destekleyici bir rol oynar.

Bu yaklaşım, piyasa ekonomisi ilkelerine aykırı bir ayrımcılık biçimidir. Temel ilke şu olmalıdır: ekonomik unsurlar hukuki statü, kaynaklara ve fırsatlara erişim açısından eşittir.

Başka bir deyişle: Devlet çok sayıda santrali elinde tutuyorsa ve özel sektör henüz katılım sağlayamıyorsa, o zaman devlet bu rolü geçici olarak üstlenmelidir. Ancak aynı zamanda, özel sektörün katılımının önünü açmalıdır; sadece faydaları elinde tuttuğu için sonsuza dek tekelci olamaz.

Mesele devlet veya özel meselesi değil, kaynakların ayrımcılık yapılmadan, açıklık ve şeffaflık ilkesine göre dağıtılması meselesidir.

Aslında, mevcut birçok yasa hâlâ ayrımcılık izleri taşıyor. Örneğin, "Devlet ekonomisi temel dayanaktır" kavramı doğrudur, çünkü bu ekonomik sektör ulusal kaynakların çoğunluğunu -bütçe, kaynaklar, toprak, kamu iktisadi teşebbüsleri vb.- içermektedir.

Prensip olarak bu doğrudur, ancak açıkça anlaşılması gerekir: Toprak söz konusu olduğunda, Devlet yalnızca temsili maliktir; bütçe ise tüm halkın malıdır, Devletin özel mülkiyeti değildir. Dolayısıyla, ister devlet ister özel işletme olsun, tüm tüzel kişiler eşit erişime sahip olmalıdır.

Dolayısıyla, ulusal kaynakların, özellikle toprak ve bütçenin tahsis mekanizmasının ayrımcılık yapmama, açıklık, şeffaflık ve gerçek rekabete dayalı olma ilkelerine uygun olması gerekmektedir.

Kamu iktisadi teşebbüslerine gelince, gerçekten kamuya ait olan kısım şeffaf, profesyonel ve kamuya açık bir şekilde yönetilmelidir. Devlet, enerjiden bankacılığa kadar iş sektörlerini bir piyasa denetim mekanizması olmadan "elinde tutmaya" devam ederse, verimlilik asla yüksek olmayacaktır. Kaynakların adil bir şekilde dağıtıldığı, piyasa rekabetinin olduğu ve ayrımcılığın olmadığı sektörlerde her zaman olağanüstü bir verimlilik görürüz. Rekabetçi ve kamuya açık mal piyasası buna bir örnektir. Malların hiçbir zaman kıt olmadığını, fiyatların her zaman rekabetçi olduğunu ve herhangi bir müdahaleye gerek olmadığını her zaman görürüz.

Algı ve kurumlardaki tüm engelleri kaldırın, muhteşem bir şekilde gelişelim. Fotoğraf: Hoang Ha

Birçok kongrenin birçok belgesinde "yenilikçi düşünce" ve "kaynakların piyasa ilkelerine göre tahsis edilmesi" gerekliliği sürekli dile getiriliyor. Siz bu gerçeği nasıl algılıyorsunuz?

Bu zor bir nokta çünkü hâlâ özel sektör ekonomisini gerçekten teşvik eden bir sistemimiz yok. Bilinçaltında birçok insan hâlâ "özel sektör ekonomisinin" sömürücü olduğu düşüncesine sahip. Özel sektörün -kabul edilse de- politikanın derinliklerinde oyundan dışlanmasına neden olan da bu saplantıdır.

İşte bu yüzden, özel ekonomiyi bu dönemde en önemli itici güç olarak görmenin, aslında bir düşünce özgürlüğü, bir "gerçek özgürlük" olduğunu, lafta kalmadığını söyledim.

Çünkü algı değiştiğinde, tasarlanan politikalar artık "özel"in sömürücü olduğu fikriyle dolu olmayacak. Aksine, en sosyalist ruha hizmet eden özel sektördür. Neden mi? Çünkü işlerin %82'sini yaratan ve çalışanların çoğunun yaşamlarını iyileştirmeye yardımcı olan özel sektördür. Yirmi veya otuz yıl önce birçok üst düzey yöneticiye şöyle derdim: "En yüksek sosyalizme sahip olan özel sektördür."

Çünkü istihdam yaratırlar, gelir üretirler, yoksulluğun azaltılmasına katkıda bulunurlar ve sosyal refahı iyileştirirler. Devlet, özel sektörün güçlü bir şekilde gelişmesi için gerekli koşulları yaratırsa, halk için daha da fazla iyilik yapabilirler - ve bu, modern sosyalizmin özüdür.

Dolayısıyla, bugün mesele yalnızca politika yeniliği değil, daha derin bir şekilde ideolojik özgürleşmedir; "özel ekonominin" sömürücü olduğu saplantısından kurtulmaktır.

Algı ve düşüncede bir "özgürleşme" ve "yenilenme" sürecinden geçiyoruz. Ancak en zor adımın, tarih boyunca toplumumuz "zenginlerin sömürücü" olduğu, zengin olmanın "adalet" ruhuna aykırı olduğu düşüncesiyle kuşatılmışken, düşüncenin temel düzeyinde yattığı doğrudur.

Neyse ki, özel sektör kalkınmanın ana motoru olarak kabul edildi. Bunu yaparak, algı ve kurumlardaki tüm engelleri ortadan kaldırarak, olağanüstü bir gelişme kaydedeceğimize inanıyorum.

Sorun şu ki, reform ruhu taşıyan bir dizi kararname büyük bir özveri ve kararlılıkla çok hızlı bir şekilde çıkarıldı. Bunlara Ulusal Meclis ve Hükümet kararları da eklendi...

"Düşüncede yenilik", "piyasaya dayalı kaynak tahsisi" veya "kurumsal atılım" ifadelerinin daha ikna edici olduğunu söylüyoruz, çünkü bunlar uygulamanın açık ve olgun sonuçlarıdır.

Örneğin, "özel sektör en önemli itici güçtür" ve bilim ile teknolojinin kalkınmaya öncülük etmesi gerektiği iddiası, yalnızca bir slogan olmaktan çıkıp kalkınmanın itici gücü haline gelmelidir. Ya da "Kurumsal atılımlar, atılımların atılımları olmalıdır" taahhüdü yaygın bir fikir birliği kazanmıştır.

Günümüzde düşüncede yenilikçilik çok daha güçlü. İnsanlar ve işletmeler inanıyor çünkü gerçek değişimin gerçekleştiğini görüyorlar; kararlardan yasalara ve eylemlere kadar.

Bu sefer, tüm atılımların en atılımını seçiyoruz: kurum. Ancak "kurumsal atılım"ın bile genel terimlere değil, belirli koordinatlara sahip olması gerekir.

Örneğin, Arazi Kanunu'nda uzun yıllardır bir atılım yapılamadı çünkü çıkarları etkiliyor. Arazi piyasasının işlemesini istiyorsak, tıpkı daha önce ticari sektördeki tekeli kırdığımız gibi, baskın çıkar yapısını da kırmalıyız.

Arazideki en büyük kazanç her zaman devlet aygıtı ile spekülatörler arasındaki bağlantıda yatar. Bu nedenle, arazi reformunun anahtarı şeffaf bir fiyatlandırma sistemidir.

Şu anda, arazi fiyatlarının ne olduğunu, piyasa fiyatlarının ne olduğunu, fiyatlandırma mekanizmasının ne olduğunu ve kalkınmada adaletin nasıl sağlanacağını henüz net bir şekilde tanımlamış değiliz. Piyasa mutlak adaleti sağlayamasa da, adil rekabet yaratarak kaynakların daha makul ve dengeli bir şekilde dağıtılmasına yol açabilir.

Eğer bu yapılabilirse, yeni Arazi Kanunu kaynakları serbest bırakmak ve pazarı açmak için gerçekten doğru darboğaza girecektir.

Vietnamnet.vn

Kaynak: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html