Karikatür: TOSO BORKOVIC
2026 NATO zirvesinin artık Avrupa'yı korumak için kimin daha fazla harcama yapacağı konusunda daha fazla tartışma ve pazarlık platformu olmaması bekleniyor. 29 Haziran'da İstanbul'da düzenlenen NATO Parlamenterler Meclisi Başkan Yardımcısı Marcos Perestrello, güçlü bir NATO inşa etmenin sadece savunma harcamalarının artırılmasına değil, aynı zamanda akıllı yatırım stratejilerine ve ittifakın güvenlik önceliklerinin koordineli bir şekilde uygulanmasına da bağlı olduğunu vurguladı. Ancak, ABD ve Avrupalı müttefikleri bütçe yüklerini güvenlik sorumluluklarıyla dengeleme konusunda tartışmaya devam ederken, NATO Genel Sekreter Yardımcısı Radmila Shekerinska, üye ülkeleri GSYİH'nin %5'ine denk gelen bir savunma harcaması hedefine ulaşmak için somut planlarla bağlılıklarını ve hazırlıklarını göstermeye çağırdı.
NATO yetkililerine göre, Ankara Zirvesi'nin gündeminde, savunma harcamalarını 2035 yılına kadar GSYİH'nin %5'ine çıkarmaya yönelik somut bir eylem planı; ABD'nin mali katkılarının ölçeğini ayarlaması ve güçlerini geri çekmesi bağlamında ABD-Avrupa ilişkilerini yeniden şekillendirme, Avrupalı müttefikleri özerkliklerini artırmaya, savunma yeteneklerini geliştirmeye ve finansmanı daha adil bir şekilde paylaşmaya zorlama hedefleri yer aldı. Zirvede ayrıca Ukrayna ile yardım taahhütleri ve gelecekteki ilişkiler, Orta Doğu'daki yeni güvenlik sorunları ve potansiyel krizlere hızlı yanıt verebilmek için NATO güç modelinin ayarlanması konuları da ele alındı.
2026 zirvesi, NATO'nun karşı karşıya olduğu sayısız zorluğun, özellikle de yük paylaşımı, Rusya ile ilişkiler ve Orta Doğu'daki öncelikler konusundaki anlaşmazlıkların, iç bölünmeleri ortaya çıkardığı ve hatta ittifakın uzun vadeli bütünlüğü hakkında soruları gündeme getirdiği bir ortamda gerçekleşiyor. Bu arada, ABD-Avrupa ilişkileri II. Dünya Savaşı'ndan bu yana en gergin ve zorlu dönemini yaşıyor. En büyük anlaşmazlık noktaları sıradan diplomatik tartışmalarla sınırlı kalmayıp, güvenlik yapısının ve özerkliğin doğasına kadar derinden kaymıştır.
En büyük anlaşmazlık noktaları, ABD'nin "güvenlik şemsiyesi" rolünü azaltması ve Ukrayna konusundaki görüş ayrılıklarıdır. ABD, kaynaklarını Hint-Pasifik bölgesine ve iç güvenliğe yönlendirmek için Avrupa'daki doğrudan askeri varlığını kademeli olarak azaltma stratejisini uygulayarak stratejik varlıklarını önemli ölçüde azalttı ve bu da Avrupa savunma sisteminde büyük bir şoka yol açtı. Ukrayna kriziyle ilgili olarak, Avrupa Rusya'yı "doğrudan varoluşsal bir tehdit" olarak görürken ve Ukrayna'nın toprak bütünlüğünün savunmasını desteklemeye çalışırken, ABD Ukrayna'nın uzlaşmacı bir barış anlaşmasını kabul etmesini ve Rusya ile ekonomik ilişkilerin normalleştirilmesi olasılığını açık bırakmasını istiyor. Bu durum, Avrupa'nın NATO Antlaşması'nın 5. Maddesi uyarınca kolektif savunmaya olan bağlılığına olan güvenini zedeledi.
ABD, baskı uygulamak ve mali yükün bir kısmını talep etmenin ötesinde, konvansiyonel savunma sorumluluklarını tamamen Avrupa'ya kaydırmayı da hedefliyor. Avrupa ülkeleri 2035 yılına kadar GSYİH'nin %5'i oranında bir savunma bütçesi elde etmeye çalışıyor, ancak birçoğu kriz nedeniyle ulusal bütçe zorluklarıyla karşı karşıya. Bununla birlikte, ABD'nin savunma sanayine yönelik korumacı tutumu konusunda anlaşmazlıklar ortaya çıktı. Avrupa Birliği (AB), stratejik öz yeterliliği oluşturmak ve Avrupa savunma şirketlerini geliştirmek için yerli silah tedarikine öncelik veren Hazırlık 2030 girişimini destekliyor. Ancak ABD, Amerikan askeri müteahhitlerinin Avrupa'daki muazzam pazar payını korumak için bunu engellemeye çalışıyor.
İki taraf ayrıca Ukrayna'ya verilen on milyarlarca dolarlık krediler konusunda da şiddetli tartışmalar yürüttü ve bu silahların ABD yapımı mı yoksa Avrupa yapımı mı silah satın almak için kullanılacağı konusunda fikir ayrılığına düştü. ABD'nin Grönland ve gümrük tarifeleri gibi tek taraflı politikaları da iki tarafı ekonomik çatışmaya iterek karşılıklı misilleme önlemlerine yol açtı.
ABD ve Avrupa arasındaki artan anlaşmazlıklar, transatlantik ittifakın sınırlarını bulanıklaştırarak "NATO 3.0" modeli oluşturma çabalarına büyük bir meydan okuma oluşturuyor. Bu hedef, transatlantik askeri ittifakın tarihinde, iki yeniden yapılanma döneminden sonra gelen üçüncü değişimi işaret ediyor: Tamamen caydırıcılık ve kolektif savunmaya odaklanan Soğuk Savaş dönemi (1949-1991) ve kriz yönetimine geçiş yapan Soğuk Savaş sonrası dönem (1991-2020).
"NATO 3.0" versiyonu, ittifakın işleyişinde üç boyutta radikal bir değişiklik hedefliyor: Birincisi, "ön cephe güçlerinde" bir kayma; Avrupa öncelikle savunmadan sorumlu olurken, ABD esas olarak nükleer caydırıcılık ve stratejik lojistik destek rolü üstleniyor. İkincisi, %5'lik GSYİH eşiğiyle bir "bütçe devrimi" gerçekleştirilerek daha sıkı mali kurallar getiriliyor. Son olarak, sadece geleneksel savunmayı değil, siber güvenliği, enerjiyi ve savunma sanayii tedarik zincirini de kapsayan "kapsamlı savunma" kavramının genişletilmesi hedefleniyor.
Nhandan.vn'ye göre
Kaynak: https://baoangiang.com.vn/muc-tieu-dinh-hinh-nato-3-0--a491297.html
