Varlık beyanından kaçının

Dün (18 Kasım), TBMM salonunda Yolsuzlukla Mücadele Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik ve eklemeler yapan Kanun Tasarısı görüşüldü. Mal beyanı ve beyan kapsamının genişletilmesiyle ilgili içerik, delegelerden çok sayıda görüş aldı.

İllüstrasyon fotoğrafı AI - Yapımcı: TAN DAT

Tasarıda, beyan edilmesi gereken varlıkların değerinin 50 milyon VND'den 150 milyon VND'ye çıkarılması ve beyan yükümlülüğü bulunan kişinin varlıklarında veya yıllık gelirinde 1 milyar VND'den (mevcut yasada 300 milyon VND) fazla bir değişiklik olması durumunda ek beyan yapılması öngörülüyor.

2018 Yolsuzlukla Mücadele Kanunu'nun uygulanmasında, Devlet yönetim kurumları ile Parti kurumlarının varlık ve gelirleri kontrol etme yetkisinin tanımlanmasında zorluklar ve sorunlarla karşılaşılmış, bu nedenle kanunun yürürlüğe girmesinden bu yana üç yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen varlık ve gelir kontrolü uygulanmamıştır.

Hükümet Müfettişi Genel Doan Hong Phong

Varlıklarda meydana gelen olağandışı değişikliklerin açıklanması gerekir.

Temsilci Nguyen Tam Hung (HCMC), 1 milyar VND eşiğinin ekonomik koşullara uygun olduğunu değerlendirdi. Ancak, 1 milyar VND'nin altında bile olsa, gelirle tutarlı olmayan olağandışı varlık değişikliklerinin açıklanması gerektiği ilkesinin yasallaştırılmasını önerdi. Bu, son zamanlarda oldukça popüler olan "beyan kaçınma tekniklerini" önlemek için önemli bir mekanizmadır.

Öte yandan, Bay Hung'a göre yasa tasarısı yalnızca varlık dalgalanmalarını düzenliyor. Sistemin, yolsuzluk risklerini analiz edecek ve her birey için varlık dalgalanmalarının seviyesi, beyan geçmişi, yetki alanı ve hassas alanlar (arazi, kamu yatırımı, ihale, finans - bütçe) temelinde riskleri puanlayacak şekilde genişletilmesini önerdi.

"Yüksek risk puanına sahip kişiler kilit gözetim listesine alınmalı. Bu, pasif tespitten aktif gözetime geçişi sağlayan stratejik bir yaklaşımdır," diye analiz etti delege Hung.

Ulusal Meclis delegesi Mai Van Hai ( Thanh Hoa ) da yukarıdaki eşik değerine katıldı. Ancak, metalleri, değerli taşları, parayı vb. ayrıntılı olarak listelemek yerine, yasanın 150 milyon VND veya daha fazla değere sahip varlıkların beyan edilmesini şart koşmasını önerdi.

Aynı zamanda şu soruyu da gündeme getirdi: "Kuruluş yılında 1 milyar VND'nin altında olan varlıkların ayrıca beyan edilmesine gerek yoktur. Önceki yıllardan kalan toplam tutar 1 milyar VND'yi aşabiliyorsa, beyan düzenlemelerinin ne olduğu belirsizdir."

Bay Hai, başka bir açıdan bakıldığında, mevcut Yolsuzlukla Mücadele Yasası'nın, eşlerin hem eşlerinin mal varlıklarını hem de gelirlerini beyan etmekle yükümlü olanlara yükümlülük getirdiğini belirtti. Ona göre, bu durum, eşlerin İl Teftiş Kurulu ve İl Müfettişliği olmak üzere iki farklı kurumun kontrolü altında olduğu durumlarda sorunlara yol açacaktır.

Bu temsilci, her iki kurumun da doğrulama yapması durumunda, beyana tabi olan karı kocanın aynı ortak mülkünün tekrar tekrar doğrulanabileceğine inanıyor. Tekrarı önlemek için, yasa tasarısına bir koordinasyon ilkesi eklenmesini önerdi.

Özellikle, beyan yükümlülüğü bulunan kişinin mal varlığını denetleme yetkisi İl Müfettişliği'ne ait olup, mal varlığı, geliri vb. hususları yetkili Teftiş Kurulu tarafından incelenmesi gereken eşi veya kocası varsa, aynı süre içerisinde İl Müfettişliği tarafından bu kişinin mal varlığı ve geliri yeniden denetlenmez.

Aksine, İl Müfettişliği tarafından mal varlığı ve gelirleri doğrulanmışsa, Teftiş Kurulu aynı dönem içerisinde aynı konu ile ilgili olarak tekrar doğrulama yapamaz.

Yolsuzlukla Mücadele Kanunu'nun bazı maddelerini değiştiren ve tamamlayan yasa tasarısı hakkında 18 Kasım'da yapılan tartışma oturumu - Fotoğraf: GIA HAN

Risk belirtilerini tespit etmek için teknolojinin uygulanması

Delege Pham Van Hoa (Dong Thap), özellikle mal varlığı beyanının kadroların yıllık değerlendirmesinde önemli bir kriter olması gerektiğini vurguladı. Beyanname doğru değilse, görevin tamamlanmamış sayılabileceği ve disiplin cezası verileceği belirtildi.

Varlık ve gelir doğrulama süreciyle ilgili olarak delege Nguyen Van Huy (Hung Yen), yasa tasarısının aşamalar için nispeten eksiksiz, şeffaf ve açık bir prosedür çerçevesi oluşturduğunu, yetkili makamların proaktif olarak bilgi toplaması ve açıklama talep etmesi için koşullar yarattığını belirtti.

Ancak yeni düzenlemenin sadece adımları sıralamakla sınırlı kaldığını, doğrulanacak kişinin yöntemi, süresi, yetki ve haklarına ilişkin bir açıklama yapılmadığını belirtti.

Bu nedenle, şeffaflığı sağlamak ve ticari sırları ve mahremiyeti korumak için her adım için ayrıntılar eklenmesini, her aşama için belirli bir zaman sınırı belirlenmesini ve doğrulama sonuçlarının kamuya açıklanma biçimlerinin sınıflandırılmasını önerdi.

Bu arada, delege Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong), varlık kontrol çalışmalarının halen büyük ölçüde manuel beyanlar ve kağıt kayıtlara dayandığını; bu durumun aşırı yüklenmeye, dağılmaya ve olağandışı dalgalanmaların tespitinde gecikmeye yol açtığını söyledi.

Bu nedenle, varlık ve gelir yönetiminde bilgi teknolojilerinin uygulanmasına ilişkin yasa tasarısının yönetmeliği tamamen yerindedir. Ulusal Meclis'in, Hükümet'e, ulusal varlık ve gelir veritabanını nüfus, arazi, vergi, bankacılık, menkul kıymetler vb. gibi mevcut veritabanlarıyla kademeli olarak birbirine bağlamak için uygun bir yol haritası geliştirme görevini veren bir hüküm eklemeyi değerlendirmesini önerdi.

"Bilgi teknolojilerinin uygulanması, yetkililerin beyanda bulunup açıklama yapmasını beklemekten, sistemin risk belirtilerini otomatik olarak tespit etmesine doğru bir kontrol felsefesi değişikliğine olanak sağlıyor" diye vurguladı.

Ayrıca, Ulusal Elektronik Bilgi Portalı'nda kamu mal bildirimlerinin kullanımının yaygınlaştırılmasına yönelik düzenlemelerin değerlendirilmesini de önerdi. Bu, güç ve sorumluluk ilkesini, açıklık ve şeffaflığı güvence altına alan etkili bir sosyal önleme mekanizmasıdır.

Ho Chi Minh Şehri Ulusal Meclis delegesi Nguyen Tam Hung konuşuyor - Fotoğraf: GIA HAN

Beyan edilen varlık değerini neden artırırsınız?

Delegelerin görüşlerini alarak açıklamalarda bulunan Hükümet Başmüfettişi Doan Hong Phong, beyan edilen değerin 50 milyon VND'den 150 milyon VND'ye ve yıl içinde dalgalanan ek gelir varlıklarının değerinin 300 milyon VND'den 1 milyar VND'ye çıkarılmasına ilişkin düzenlemenin iki temel etkene dayandığını söyledi.

Birincisi, 2018'den bu yana üç maaş artışı oldu. İkincisi, sosyoekonomik koşulların neredeyse üç kat gelişmesi nedeniyle, özellikle piyasa fiyatları 2018'e kıyasla çok dalgalandı. Bay Phong, "Burada varlıklar ve gelirler yıl içinde dalgalanıyor, bir önceki yıldan bir sonraki yıla bakiye aktarılmıyor," dedi.

Ulusal Meclis delegelerinin endişe duyduğu bir diğer konu da, kamu iktisadi teşebbüslerinde mal ve gelir beyanında bulunmakla yükümlü olanların kapsamıdır. Bazı görüşler, yabancıların veya kamu sektörü dışındaki kişilerin kamu iktisadi teşebbüslerinin yönetimine katılması durumunda mal ve gelirin kontrol edilebilirliğinin ve uygulanabilirliğinin açıklığa kavuşturulmasını önermektedir.

Temsilci Pham Van Hoa (Dong Thap), örneğin %49 gibi devlet sermayesi %50'den az olan ve devletin yönetici kadrosu atadığı işletmelerde, bu kişilerin de varlıklarını ve gelirlerini beyan etmelerinin zorunlu olması gerektiğini söyledi. Çünkü Bay Hoa'ya göre, bu tür vakaların olumsuz yönlerinin olup olmadığı kesin değil.

"Bu, yönetim, üretim ve işletme alanında çok geniş ve genişleyen bir alan. Bu nedenle, bu davaların mevcut yasada belirtildiği gibi beyan edilmesi gereken davalar listesine eklenmesini öneriyorum. Bunları beyan etmezsek, hem eksik kalırız hem de bazı konuları kaçırırız," diye ekledi Bay Hoa.

Bu içeriği açıklayan Hükümet Başmüfettişi, sermayesinin yüzde 50'sinden fazlasını elinde bulunduran kamu iktisadi teşebbüslerinin yönetim ve faaliyetlerine katılmak üzere görevlendirilen kişilerin, mal varlıkları ve gelirlerini beyan etme zorunluluğuna ilişkin düzenlemenin uygun olduğunu belirtti.

Bu, günümüz koşullarında yolsuzlukla mücadele çalışmalarının gereklerini karşılamak ve İşletmeler Kanunu ile İşletmelerde Üretim ve İşletmeye Yatırılan Devlet Sermayesinin Yönetimi ve Kullanımına Dair Kanun hükümlerine uygun olarak yapılmasıdır.

Phong, "Hükümet, doğrudan sahiplerin temsilcileri, devlet sermayesi temsilcileri ve devlet işletmelerindeki belirli pozisyon ve unvanlar dahil olmak üzere, yabancılar ve devlet dışı sektörden kişiler hariç olmak üzere, devlet işletmelerindeki varlık ve gelirlerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu durumları düzenleyecek" dedi.

Dijital varlıklar beyan listesine eklensin mi?

Daha önce varlıkların değeri, beyan edilmesi gereken gelir düzeyi ve ek beyanlar konusunda, beyan listesine "dijital varlıklar"ın eklenmesi, "iki beyan arasındaki toplam gelirin" nasıl belirleneceğinin açıklığa kavuşturulması ve beyan edilmesi gereken varlık türlerinin, arsalara bağlı varlıklar veya müştereken sahip olunanlar dahil, açıkça belirlenmesi yönünde görüşler yer almıştı.

Bu içerikle ilgili olarak, Hükümet Müfettişliği, mevcut yasanın dijital varlıklara ilişkin tam düzenlemeler içermediği, bu nedenle yasa tasarısına dahil edilmediği ve yeterli yasal dayanak bulunduğunda incelemeye devam edileceği kanaatindedir.

Öte yandan, iki beyanname arasındaki toplam gelir kavramı yürürlükteki mevzuatta olduğu gibi korunacak ve kararnamede özel olarak belirtilecektir. Beyan edenin, eşinin ve küçük çocuklarının sahip olduğu varlıklar (arazi kullanım hakları, konutlar ve araziye bağlı veya ortak kayıtlı varlıklar dahil) beyan edilmelidir; varlık listesi ve formları, kanunun uygulanmasına ilişkin kararnamede Hükümet tarafından ayrıntılı olarak belirtilecektir.

Rastgele doğrulamanın sürdürülmesi uygundur

Rastgele doğrulama yöntemiyle ilgili olarak, Devlet Müfettişliği, bunun nesnelliği ve şeffaflığı artırmaya yardımcı olduğunu ve beyan sahibi sayısının çok yüksek olduğu durumlarda kaynakları optimize ettiğini değerlendirmiştir. Mevcut düzenlemeler hâlâ rotasyona izin vermektedir, çünkü her yıl kurum ve birimlerin en az %20'si ve her birimde beyan vermesi gereken kişilerin en az %10'u doğrulanmakta ve son 4 yılda doğrulanmamış olanlara öncelik verilmektedir. Bu nedenle, rastgele doğrulama yönteminin sürdürülmesi uygundur.

Sayın LE NHU TIEN (Milli Meclis Kültür ve Sosyal İşler Komisyonu eski Başkan Yardımcısı):

Beyan edilen varlıklar ve gelirler doğrulanmalıdır

Bay LE NHU TIEN

Nitekim beyanname verecek kişi sayısının çok fazla olduğu durumlarda, her yıl en az %20 oranında kurum ve birim ile her birimde beyanname verecek kişi sayısının en az %10'unun kura ile belirlenmesi de uygulanabilecek bir çözümdür.

Ancak bu sadece kısa vadeli bir çözümdür, uzun vadede gereksinimleri karşılamaz, kapsamlı değildir ve bir miktar risklidir, doğrulanması gereken kişiler doğrulanmaz, doğrulanması gerekmeyen kişiler doğrulanır.

Bu nedenle, önümüzdeki dönemde beyannamelerin doğruluğunu güçlendirecek çözümler bulunmalıdır. Özellikle, kurum ve birimlerde görev ve yetkileri bulunan, yolsuzluk belirtileri gösteren veya yolsuzluğa yatkınlığı, koşulları ve kabiliyeti olan finans, planlama-yatırım, tedarik, ihale ve büyük projelerden sorumlu olanlar gibi kişilerin doğrulanmasına odaklanılmalıdır.

Ayrıca, son vakalar ve olaylar, birçok yolsuz yetkilinin nakit akışının ve varlıklarının oldukça dolambaçlı ve öngörülemez olduğunu göstermiştir. Hatta varlıklarını henüz reşit olmayan çocuklarına, ailedeki akrabalarına veya yabancı ülkelere aktarmaktadırlar...

Dolayısıyla mal beyanı sadece usulsüzlük, sahtekârlık ve yolsuzluk riski taşıyanlar için değil, sadece karı koca için değil, aile bireyleri için de kontrol altına alınmalı ve mal beyanında bulunulması zorunlu kılınmalıdır.

Aynı zamanda, beyan ve doğrulamanın doğru bir şekilde yapılması durumunda, kamuoyuna ve yetkili makamlara duyurulması gerekir. Beyanname tamamlanıp daha sonra ofis dolabında bırakılırsa, hiçbir etkisi olmayacaktır.

Delege HOANG VAN CUONG (Hanoi):

Varlıkları ve gelirleri rastgele doğrulamak için kura çekilmemesi önerisi

Temsilci HOANG VAN CUONG

Varlıkları ve gelirleri rastgele doğrulamak için piyangoyu kullanmamamızı öneriyorum.

Bu nedenle yolsuzlukla mücadele çalışmalarının yürütülmesi bir bakıma "şans eseri" olup, hukuki bir dayanaktan yoksundur.

Bunun yerine, periyodik doğrulama dönüşümlü olarak düzenlenebilir, örneğin beyan sahiplerinin her yıl %20'si kontrol edilmeli, böylece tüm nüfus her 5 yılda bir doğrulanmış olur.

Bu yaklaşım, adaleti, şeffaflığı sağlar ve doğrulamanın olumsuz veya stresli değil, normal hissettirilmesini sağlar.

Ayrıca, yolsuz varlıkların geri alınması kamuoyunda büyük bir endişe kaynağıdır. Gerçekte, yolsuz kişiler genellikle varlıklarını çocuklarına, kardeşlerine ve aile üyelerine dağıtmaya çalışırlar ve bu da soruşturma sürecini zorlaştırır.

Bu nedenle, yolsuzluk ve mal kaybına ilişkin davaların açıldığı durumlarda, mal varlıklarının geri alınması sürecinde yalnızca kişisel mal varlıklarının değil, aynı zamanda ilgili kişilerin mal varlıklarının da incelenmesini ve böylece israfın önlenmesini öneriyorum. Bu, yolsuzluk mal varlıklarının geri alınmasında daha güçlü bir caydırıcı etki sağlayacaktır.

Bir beyannamede en önemli husus, varlıkların açık ve makul bir şekilde açıklanıp açıklanmadığıdır. Beyan edenin, varlıkların satın alınması ve devrine ilişkin yasal belgeleri ve kanıtları varsa, zaman ve kaynak israfını önlemek için doğrulama gerekli değildir. Doğrulama, yalnızca dürüst olmayan beyan, suçlama veya varlıkların kaynağı hakkında şüpheler olduğunda yapılmalıdır.

Delege HOANG VAN CUONG (Hanoi)

Konuya geri dön

TIEN LONG - THANH CHUNG

Kaynak: https://tuoitre.vn/ngan-ne-ke-khai-tai-san-2025111908275349.htm