Gazetecilik öğrencileri yapay zekanın çalışmalarından 'kopya çekiyor'.

TP - Gazetecilik Yazma Becerileri dersinin final sınavı için yorum türünü seçtim. Gazetelerdeki yorumlar doğal olarak birden fazla kaynağa atıfta bulunmayı gerektirir. Bu nedenle, öğrencilerin sınavı tamamlamak için internete bağlı bilgisayarları kullanmalarına izin verildi. Bu yüzden sınav salonu sadece benim ve öğrencilerin işgal ettiği bir yer değildi…

Öğrencilerin kirlilik konusuna ilgi duymalarını sağlamak için onlara şu ödevi verdim: “ Dünyanın en kötü hava kalitesi sorunlarından birine sahip bir şehrin sakini olarak ne yapabilirsiniz? Giderek kötüleşen hava kirliliği durumu hakkında uyarıda bulunan 800-1000 kelimelik bir yorum yazısını bir gençlik gazetesine yazın.” Şu notu da ekledim: “Kaynak materyal olarak yayınlanmış kitap ve makaleleri kullanabilirsiniz” ve “Bu ödevde kesinlikle yapay zeka uygulamalarına izin verilmemektedir.”

Gazeteci Nguyen Manh Ha, bir müzik şovunun kulisinde ünlü şarkıcılar Khanh Ly ve My Linh ile birlikte fotoğraflanmış. Fotoğraf: Röportaj yapılan kişi tarafından sağlanmıştır.

Elbette, 150 dakika içinde tamamlanması gereken bu ödev, birinci sınıf gazetecilik öğrencileri için kolay değildi. Ancak ortaya çıkan çalışmanın yayınlanabilir bir makale olmasını talep etmedim; asıl amacım, şu anda yaşadıkları çevresel durumla ilgili düşüncelerini ve isteklerini ifade etmeleriydi. Adayların hepsi ödev üzerinde çalışırken gergin görünüyordu, ancak hiçbiri ayrılan sürenin tamamını kullanmadı.

Yapay zekâ kullanım düzeyini kontrol etmek için başka bir yapay zekâ uygulaması olan S'yi kullandığımda, A'nın makalesinin "metnin %0'ının muhtemelen yapay zekâ tarafından oluşturulduğu" sonucuna varıldı. B'nin makalesinin ise %18 oranında yapay zekâ tarafından oluşturulduğu ve iki paragrafın "yapay zekâ intihali" olarak sarı renkle vurgulandığı tespit edildi. Bu nedenle, açıkça bir hata payı gösteren S'nin sonucuna güvenilemez. Dahası, öğrenciler makaleyi uygulamaya göndermeden önce diğer uygulamaları kolayca kullanabilir veya metne kendi kişiselleştirmelerini ekleyebilirler; bu da değerlendiricinin süreci tamamen kontrol etmesini imkansız hale getirir.

Ödevleri değerlendirirken, altı hafta önceki ara sınavdan önemli ölçüde daha iyi oldukları için başlangıçta memnun oldum. Öğretimimin etkili olduğundan emindim. Bazı ödevler konuya oldukça uygundu. Örneğin, A öğrencisinin giriş bölümü çok doğaldı: "Her sabah uyandığımda, perdeleri açıp dışarı bakıyorum ve şehri kaplayan puslu gri bir şey görüyorum. Bu sabah sisi değil, duman. Hava kalitesi uygulamasını açıyorum ve AQI'nin (hava kalitesi endeksi) tehlikeli seviyede olmaya devam ettiğini görünce şaşırmıyorum."

Yazının tamamında kullanılan üslup özlü ve tutarlı. Özellikle liseden yeni mezun olmuş biri için, birinci tekil şahıs zamiri "ben"i güvenle kullanmak ve şu anda büyük önem taşıyan toplumsal bir soruna dair bir bakış açısı sunmak oldukça etkileyici. Sonra B'nin yazısında da aynı tonu görüyorum: “Bu sabah, her sabah olduğu gibi, AirVisual uygulamasını açtım ve Hanoi'deki Hava Kalitesi Endeksi'nin 230'un üzerine çıktığını, yani 'sağlık için çok zararlı' uyarısı veren bir seviye olduğunu gördüm. Bu benim için yeni bir şey değil. Gökyüzü griydi, sis yoğundu, ama sis değildi, PM2.5 ince tozdu. Maskemi taktım, sokağa çıktım, yorucu motosikletlerin arasından sıyrıldım ve birden düşündüm: Ne soluyorum? Ve neden… buna alışıyorum?”

Hem A hem de B, insanların hava kalitesi izleme uygulamaları yüklemelerini öneriyor. İkisi de şehirde ağaçlandırma veya daha fazla ağaç dikmeyi değil, sadece iç mekanlara veya balkonlara ağaç dikmeyi öneriyor. C ise sadece balkonların yeşillendirilmesinde ısrar ediyor ki bu da beni şüphelendiriyor.

Bu noktada, sınav sorumu ChatGPT'ye üzerinde çalışması için vermeyi denedim. Üç dakikadan kısa bir sürede, madde işaretleriyle neredeyse 900 kelimeye ulaşmıştım. "Örnek deneme" şöyle başlıyordu: "Hanoi'de bir kış sabahı uyandığımda, perdeleri araladım ve tüm şehrin kalın bir sis tabakasıyla örtülü olduğunu gördüm. Hayır, şiirdeki romantik sabah sisi değildi, ince tozdu—milyonlarca şehir sakininin ciğerlerine sessizce saldıran görünmez bir düşman." A'nın kendi girişini oluşturmak için sadece birkaç küçük ayarlama yapması gerektiği açıktı.

Ve burada, ChatGPT'nin tek bir cümlede önerdiği bir dizi çözüm var: "Çöp yakmayın, balkonunuza daha fazla ağaç dikin, enerji tasarruflu cihazlar kullanın ve elektrik tüketimini azaltın…". B, yapay zekayı "uygulama" konusunda büyük bir beceri sergiliyor ve şunları iç içe geçiriyor: "Kısa mesafeler için kesinlikle yürüyebilir veya bisiklete binebilirsiniz, gereksiz olduğunda klima kullanımını sınırlayın, balkonunuza veya çatınıza daha fazla ağaç dikin ve düşük tüketimli bir yaşam tarzı seçin." Ve "at" kelimesini dikkatlice "in" ile değiştiriyor. Geçmişte, birbirine biraz benzeyen iki sınav kağıdı intihal olarak kabul edilirdi. Günümüzde ise, adayların aynı yapay zeka yazılımını kullanmaları nedeniyle intihal olasılığı daha yüksek.

Misafir öğretim görevlisi olarak, üniversitenin bu durumu nasıl ele aldığını öğrenmek için dekan yardımcısını aradım. Mezuniyet tezlerinin artık sıklıkla yapay zeka tarafından yazıldığını belirterek hayal kırıklığını dile getirdi. Ardından, haber kuruluşlarının muhabirlerin makale yazmak için yapay zeka kullanmasını nasıl ele aldığını sordu… Haber kuruluşu bunu keşfedene kadar beklememiz gerekecek, değil mi?

Her halükarda, haber merkezlerinin muhabirlerin çalışmalarında yapay zekâ ile iş birliğinin sınırlarını belirleme zamanı geldi. Şu anda bu, kişisel bir karar ve tercih meselesi olmaya devam ediyor, çünkü yapay zekâya beslenen konu yalnızca muhabir tarafından bilinecek.

Nguyen Manh Ha

Kaynak: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo