
Конференція з впровадження законодавчих керівних принципів для 16-го скликання Національних зборів - Фото: GIA HAN
Я з впевненістю прочитав цей новинний репортаж. Законодавство вже давно є найскладнішою сферою для притягнення до відповідальності, і набір показників може це змінити.
Але одразу після цього відчуття згоди виникає питання. Що ми будемо оцінювати?
Правильність цієї політики очевидна. У Резолюції 66 Політбюро, виданій 30 квітня 2025 року, відверто зазначається, що наш законодавчий менталітет все ще сильно зосереджений на управлінні, правова система все ще дублюється та суперечить одне одному, процедури є громіздкими, а політичні реакції – повільними.
Ці «проблеми» існують частково тому, що рідко когось називають, коли приймається закон, і це створює проблеми. Використання результатів оцінювання як основи для оцінювання лідерів, як сказав віце -прем'єр-міністр , є способом притягнення до відповідальності конкретної особи. Це позитивний крок уперед.
Я розумію привабливість цифр. Найлегше виміряти показники – це завжди ті, які можна порахувати: скільки документів подано вчасно, скільки законопроектів виконано за квартал. Цей тиск ще більший, коли 16-й термін має 192 законодавчі завдання, а сам уряд несе 171. Але саме тут я бачу необхідність обережності. Якщо головним мірилом є прогрес і кількість, то систему заохочують створювати багато законів та їх швидке впровадження, а не обов'язково хороші закони. А поспіхом прийнятий закон, що перетинається з іншим законом, лише створює ту саму проблему, яку має вирішити Резолюція 66.
Для таких професіоналів, як ми, якість документа полягає не в тому, як швидко чи повільно він створюється, а в його довговічності.
Указ, який щойно набрав чинності, вже потребує змін. Положення, яке можна тлумачити двояко, викликає суперечки між бізнесом та правоохоронними органами. Нове положення створює ще один тип субліцензування. Це саме ті речі, з якими юридичне життя стикається щодня.
Тому справді ефективний набір ключових показників ефективності (KPI) повинен приділяти більше уваги більш кількісним аспектам. Чи проводиться оцінка впливу політики серйозно, чи це лише формальність?
Питання полягає в тому, чи доходить зворотний зв'язок до потрібних людей, яких це стосується. І найголовніше, чи відповіла запропонована політика на питання, поставлене самим віце-прем'єр-міністром: які вузькі місця вона вирішує та які витрати на дотримання вимог вона зменшує для громадян та бізнесу?
Оцінити прогрес легко, але оцінити якість складно. Однак саме ця складність робить вимірювання вартим. Справедливість також необхідна. Не існує абсолютного показника якості. Оцінку впливу, узгодженості та витрат на дотримання вимог важко виміряти кількісно, і кожен, хто коли-небудь працював у сфері розробки політики, це розуміє. Через ці труднощі пілотна фаза, що розпочинається у третьому кварталі цього року, є цінним часом для дослідження та пошуку відповідного набору критеріїв, а не для поспіху з їх остаточним узгодженням.
Гарний ключовий показник ефективності (KPI) також повинен включати винагороду за сміливість, за документи, які наважуються прокласти шлях та проактивно приймають контрольовані ризики, у тому дусі, про який згадував на конференції заступник спікера Національних зборів Нгуєн Кхак Дінь. Бо якщо цей захід каратиме лише за помилки та затримки, законодавці оберуть найбезпечніший варіант: не пропонувати нічого нового.
Я уявляю закон як міст. Люди хвалять міст не за те, що його швидко збудували, а за те, що він витримує численні повені та пропускає щоденний потік транспорту. Те саме стосується і законів. Зрештою, вирішальним фактором є не те, скільки законів ми створюємо за квартал, а те, скільки років ці закони залишаються чинними та корисними.
Щойно показники будуть цільовими, ключові показники ефективності (KPI) перестануть бути тиском для досягнення результатів і стануть нагадуванням про те, до чого мають прагнути всі нормативні акти.
Джерело: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm










