Після кількох днів запеклих боїв навколо Ормузької протоки, США та Іран домовилися припинити атаки та підготуватися до відновлення переговорів. Це сигналізує про те, що обидві сторони все ще хочуть зберегти мирний процес, який щойно розпочався.

Але те, що щойно сталося, також виявило найбільшу слабкість угоди: документ був достатньо розпливчастим для підписання обома сторонами, але недостатньо чітким, щоб запобігти повторним конфліктам.
В основі цієї напруженості лежить Ормузька протока, судноплавний шлях, яким колись транспортувалося приблизно 20% світової сирої нафти.
У меморандумі, підписаному 17 червня, Ірану було запропоновано «вжити найкращих заходів» для забезпечення безпечного проходу комерційних суден протягом 60 днів. Однак, угода не уточнила деякі конкретні деталі.
Ця щілина одразу стала точкою удару.
Вашингтон інтерпретує це положення як таке, що Іран несе відповідальність за підтримку відновлення свободи судноплавства, але не контролює міжнародні судноплавні шляхи. І навпаки, Тегеран стверджує, що він має повноваження керувати повторним відкриттям протоки та вирішувати, як судна проходять через Ормузьку протоку.
Міністр закордонних справ Ірану Аббас Арагчі чітко висловив цю позицію, заявивши, що управління та повне відновлення морського сполучення в Ормузі є відповідальністю Ірану, водночас попередивши, що будь-які спроби створити домовленості, відмінні від тих, яких дотримується Тегеран, лише ускладнять ситуацію, затримають відновлення нормального життя та посилять напруженість.
Тому, коли Оман співпрацював з Міжнародною морською організацією для створення нового маршруту через оманські води в обхід іранських вод, Тегеран розглядав це як крок, який послабить його стратегічний вплив.
Атаки, спрямовані на комерційні судна, що використовували цей маршрут, хоча Іран безпосередньо не взяв на себе відповідальність, швидко спровокували удари у відповідь з боку США по військових об'єктах вздовж протоки. Потім Іран атакував цілі, пов'язані зі США та кількома країнами Перської затоки, такими як Бахрейн та Кувейт.
Примітно, що ця ескалація сталася лише через кілька днів після того, як обидві сторони досягли попереднього мирного меморандуму. Це свідчить про те, що конфлікт не обов'язково спалахнув через відхилення угоди, а радше тому, що кожна сторона намагалася нав'язати своє найвигідніше тлумачення, перш ніж вступити у фазу поглибших переговорів.
Для Ірану Ормуз тепер є картою, яку вони не можуть дозволити собі втратити.
Роками ядерна програма вважалася основним стримуючим фактором Тегерана. Але після нещодавньої війни здатність порушувати судноплавство в Ормузі стала більш прямим важелем впливу, що мало негайні наслідки для енергетичних ринків, міжнародної торгівлі та політичних розрахунків Вашингтона.
Якщо Іран буде змушений піти на компроміс щодо своїх запасів високозбагаченого урану в майбутній ядерній угоді, йому потрібно буде зберегти Ормузький проток як козирь у переговорах, щоб забезпечити зняття санкцій, вільний експорт нафти та звільнення заморожених активів. З точки зору Тегерана, якщо кораблі прямуватимуть маршрутом, що підтримується США, поза межами контролю Ірану, це означатиме, що його найважливіша точка впливу буде підірвана прямо за столом переговорів.
І навпаки, США не можуть легко прийняти інтерпретацію Ірану. Якби Вашингтон неявно дозволив Тегерану визначати маршрути комерційних суден, це створило б небезпечний прецедент для принципу свободи судноплавства в одному з найважливіших вузьких місць у світовій економіці. Тому США наполягають на відновленні переговорів і стверджують, що застосують заходи у відповідь, якщо Іран продовжуватиме атакувати комерційні судна або бази та інтереси США в регіоні.
Таким чином, Ормузька криза стала випробуванням меж. Іран хотів продемонструвати, що не може бути тривалого миру, якщо ігнорувати його роль у протоці. США хотіли довести, що припинення вогню не може стати ліцензією для Тегерана нав'язувати власні правила на міжнародних судноплавних шляхах.
Тривожним аспектом є те, що механізм деескалації ще недостатньо надійний. За даними джерел, причетних до переговорів, США та Іран домовилися про створення каналу зв'язку, щоб уникнути зіткнень в Ормузькій протоці, але цей механізм не було активовано. Тим часом, атаки «око за око» зменшили судноплавство через протоку, викликаючи занепокоєння серед судновласників та посилюючи ризик для морської безпеки.
Тим не менш, угода про припинення бойових дій та підготовку до відновлення переговорів, можливо, в Досі, показує, що і Вашингтон, і Тегеран розуміють ціну нової війни. Для США тривала війна чинитиме тиск на ціни на енергоносії, інфляцію та внутрішню політику. Для Ірану його економіка, яка вже постраждала від санкцій, потребує виходу, особливо враховуючи те, що відмова від нафтових санкцій та доступ до заморожених активів є значними перевагами.
Проблема полягає в тому, що відтепер мирний процес між США та Іраном ризикує бути втягнутим у цикл безперервного кризового менеджменту. Замість того, щоб зосередитися на ключових питаннях, таких як ядерна програма, дорожня карта скасування санкцій або забезпечення регіональної безпеки, переговірникам, можливо, доведеться витрачати багато часу на суперечки щодо маршруту судна, контролю над Ормузьким протоком, механізмів моніторингу та реагування на кожне нове зіткнення.
У цьому полягає парадокс кризової дипломатії. Неоднозначні формулювання можуть допомогти сторонам подолати початкові глухий кут і підписати угоду. Але якщо цю неоднозначність швидко не замінити чіткими правилами, вона стане джерелом подальших криз.
Таким чином, Ормузька протока є не просто вузьким місцем у світовому потоку енергії. Після останніх подій протока стала випробуванням здатності перетворити крихке припинення вогню на справжній мир між США та Іраном.
Джерело: https://hanoimoi.vn/hoa-binh-mong-manh-duoi-bong-hormuz-1209667.html










