Інфраструктура була зруйнована або серйозно пошкоджена. Фото: «Известия»
Сектор Газа та Західний берег – подвійні цілі в ініціативі «Великий Ізраїль»
На початку серпня прем'єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньягу оголосив в інтерв'ю Fox News, що Ізраїль планує «ліквідувати ХАМАС», взяти під контроль увесь сектор Газа, а потім передати цю територію суб'єкту, який «не належить до ХАМАС». Всього через день ізраїльський кабінет міністрів безпеки схвалив план вторгнення в Газу.
З середини серпня військова стратегія Ізраїлю набула вигляду облоги. Посилилися авіаудари в Зейтуні, Шеджайї та Сабрі; в Джабалії відбулися операції з зачистки; десятки тисяч резервістів були призвані. Армія оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ) підтвердила, що розпочала розгортання наземних військ на околицях міста Газа як наступний етап своєї загальної кампанії. Однак на тлі широкомасштабного руйнування цивільної інфраструктури та нестачі продовольства будь-які ознаки стабільності затьмарюються загрозою гуманітарної катастрофи. Міжнародні організації попереджають про ризик поширення голоду та зафіксували зростання кількості жертв серед цивільного населення.
Ситуацію в Газі не можна відокремити від структурних змін на Західному березі. 23 липня ізраїльський парламент ухвалив декларацію про поширення суверенітету на Юдею, Самарію та долину річки Йордан. Потім, 20 серпня, ізраїльський уряд схвалив проект E1 – план будівництва понад 3400 житлових одиниць на Західному березі, що викликало міжнародну стурбованість щодо перспективи знищення палестинської держави.
Спостерігачі стверджують, що в цілому дії ізраїльського уряду в Газі та на Західному березі річки Йордан не є двома окремими процесами, а взаємодоповнюючими частинами єдиної стратегії. У Газі метою є широкий військовий контроль без чіткої дорожньої карти для «передачи ключів» цивільному уряду; на Західному березі річки Йордан це серія змін на місцях, спрямованих на зміцнення довгострокового суверенітету.
Без легітимного та життєздатного механізму цивільного управління, «пост-Хамасова» Газа ризикує перетворитися на «вакуум влади», де військовий успіх легко затьмарюється політичним колапсом. Тим часом на Західному березі річки Йордан стратегічні кроки, такі як проект E1 та декларація Кнесету про розширення суверенітету, підривають нейтралітет переговорів про статус, переносячи їх з дипломатичного столу на місця. Зменшення розриву між цими двома фронтами ще більше зменшує шанси на угоду, яка припинить війну через інституції, а не військову перемогу.
Військову операцію Армії оборони Ізраїлю ще офіційно не назвали «окупацією», але події на місцях свідчать про глибоке залучення. Бронетехніка увійшла до району Сабра, поблизу центру міста Газа, а для розчищення шляху були застосовані артилерійські та авіаудари. Ізраїльські військові вважають це підготовчою фазою до масштабнішої операції. З початку вересня було призвано близько 60 000 резервістів, що сигналізує про тривалу, а не коротку кампанію.
Хвиля протестів наростає
Ця військова ескалація збіглася зі значними дипломатичними кроками. 18 серпня ХАМАС повідомив єгипетських та катарських посередників про свою готовність погодитися на тимчасове припинення вогню: 60-денну паузу у бойових діях, звільнення 10 заручників, що вижили, та повернення тіл 18 загиблих в обмін на послаблення Ізраїлем своєї політики щодо ув'язнених та надання гуманітарної допомоги. Ізраїль відхилив пропозицію, вимагаючи повернення всіх заручників. Прем'єр-міністр Біньямін Нетаньягу наказав «скоротити час для контролю над останніми опорними пунктами» та «перемоги над ХАМАС».
Ізраїльська армія розпочала військову операцію в секторі Газа. Фото: Global Look Press
Ця стратегія чітко несе політичне послання: або ХАМАС має піти на поступки в переговорах, або Ізраїль може виправдати свою окупацію міста Газа силою. Однак тут існує фундаментальне протиріччя між військовою та політичною логікою. Без чіткої політичної структури на післявоєнний період, хто керуватиме Газою, і з якими ролями та обов'язками, військова кампанія Ізраїлю ризикує повторити невирішені проблеми попередніх кампаній.
Публічна заява прем'єр-міністра Нетаньягу у серпні про його відданість концепції «Великого Ізраїлю» викликала хвилю реакцій з боку арабських столиць не лише на дипломатичному рівні, а й з точки зору стратегічної орієнтації. З їхньої точки зору, поєднання військових дій у Газі та розширення поселень на Західному березі річки Йордан вже не є ситуацією, а є цілеспрямованою стратегією. Фактично, майже два роки конфлікту не усунули загрозу з боку ХАМАС, а військові не зовсім одностайні. За даними Kan TV, ізраїльський Генеральний штаб попередив, що повномасштабна окупація призведе до великих втрат і може вплинути на долю заручників. Вони запропонували альтернативу: оточення Гази та поступове «зламування» структури ХАМАС, замість того, щоб атакувати її лоб у лоб.
Опозиція неодноразово виступала з попередженнями. Лідер опозиції Яїр Лапід якось сказав: «Нова окупація Гази — погана ідея». Політичний тиск на ізраїльський уряд зростає як на внутрішньому, так і на міжнародному рівні. Західні партнери серйозно обговорюють можливість визнання Держави Палестина на Генеральній Асамблеї Організації Об'єднаних Націй у вересні. Це розглядається як стратегічно збалансована відповідь, яка одночасно засуджує екстремізм ХАМАС і виступає проти жорстких військових дій Ізраїлю. І тому, чим ближче ми до військової перемоги в Газі, тим конкретнішою стає перспектива рішення про створення двох держав на міжнародному рівні.
В умовах тривалого конфлікту та зростання кількості жертв нагальною потребою є не лише визначення того, хто контролює територію, а й пошук життєздатного та сталого політичного виходу. Не можна ігнорувати той факт, що військові операції Ізраїлю відбуваються в надзвичайних гуманітарних умовах: інфраструктура зруйнована, постачання медичних послуг та продуктів харчування порушено, а сотні тисяч мирних жителів у Газі живуть у стані крайньої нестабільності.
Мирне рішення не може просто припинити бойові дії, а має включати цивільну відбудову, захист прав людини та відновлення довіри між сторонами. Це вимагає чіткого зобов'язання не лише від сил на місцях, але й від міжнародної спільноти, особливо впливових країн, щодо побудови легітимного, життєздатного та комплексного механізму постконфліктного врегулювання.
Хунг Ань (автор)
Джерело: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm
Коментар (0)