Понад століття тому експеримент Павлова продемонстрував класичний умовний рефлекс: просто побачити чи відчути запах смачної їжі автоматично запускає секрецію шлункового соку, готуючись до стимулюючого процесу травлення. Однак, цей, здавалося б, досконалий біологічний механізм, схоже, руйнується в сучасному суспільстві. Тепер, коли ми стикаємося навіть з візуально найпривабливішою стравою, нас часто охоплює не шлунковий сік, а постійне занепокоєння: чи не містить цей свіжий шматок м’яса патогенів? Чи не містять ці яскраво-зелені овочі залишкових хімічних речовин?
Статистика початку 2026 року в нашій країні спонукає до роздумів. Тільки за перший квартал у країні зафіксовано 36 випадків харчових отруєнь, причому 9 масштабних інцидентів торкнулися понад 30 осіб кожен. Проблеми з процесом контролю ланцюгів поставок були чітко виявлені.
Зіткнувшись із цією ситуацією, ми зосереджуємося на найбільшому «вузькому місці»: фрагментованій моделі управління трьома секторами. Однак, якщо заглибитися в корінь проблеми, кількість точок управління насправді є лише верхівкою айсберга.
«Єдина зачіпка»
За даними Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) та Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ), багатосекторальна модель управління створює дублювання в регулюванні та фрагментацію повноважень, що потенційно призводить до дублювання перевірок одного об'єкта, тоді як інший залишається поза контролем.
І навпаки, єдиний регуляторний орган забезпечить можливість швидко реагувати, приймаючи негайні рішення щодо блокування продуктів без затримок через міжгалузеві бар'єри. Яскравим прикладом такого успіху є Сінгапурське управління з питань харчових продуктів (SFA) зі стратегією «3 продовольчих кошиків», яке ефективно контролює ланцюг поставок, незважаючи на імпорт до 90% своїх продуктів харчування зі 170 країн.
Уроки міжнародної спільноти показують, що зосередження влади в одному місці може вирішити проблеми. Випадок Нової Зеландії під час кризи зараження ботулобактеріями Fonterra у 2013 році є яскравим прикладом цього. Першопричиною стало об'єднання Новою Зеландією Національного управління з безпеки харчових продуктів (NZFSA) з Міністерством промисловості, що призвело до створення суперміністерства, яке мало на меті сприяти сільськогосподарському виробництву та експорту. Коли виникла криза, цю організацію засудили за те, що вона, здавалося б, надавала пріоритет комерційній репутації над людськими життями.
Урок тут такий: створення нової організації – це лише «оболонка», тоді як збереження абсолютної незалежності у функції оцінки ризиків для здоров’я – це «душа». Центральним координуючим органом має бути незалежне агентство з безпеки та гігієни харчових продуктів, повністю відокремлене від тиску економічного зростання чи експортних показників.
Проблема полягає у використанні занадто високих стандартів.
Навіть якби було створено єдине агентство для вирішення питань безпеки харчових продуктів, система залишалася б неефективною, якби неформальна економіка залишалася неконтрольованою. Наразі закон не може ефективно вирішувати питання безпеки харчових продуктів у межах величезної мережі домогосподарств, малого бізнесу, вуличних торговців та дрібних торговців. Управління цією групою за допомогою офіційних «угод про зобов’язання» часто є марним, оскільки ці угоди просто ховаються в шухлядах столу та їх важко контролювати на практиці.
Ця проблема не є унікальною для В'єтнаму. Дослідження ФАО в країнах Африки та Латинської Америки показують, що системи управління стають неефективними, коли влада намагається застосовувати західні гігієнічні стандарти та сучасні технології на традиційних ринках. Коли стандарти занадто високі, а витрати на дотримання вимог занадто високі, дрібні торговці змушені працювати в підпіллі, перетворюючись на незаконний бізнес та сприяючи хабарництву.
Замість криміналізації чи впровадження суворих стандартів, урок полягає в тому, щоб застосовувати підхід «покрокового дотримання», коли низові посадовці повинні змінити свою роль від «виконавців» до «прихильників», допомагаючи дрібним торговцям за допомогою візуальних посібників, наприклад, щодо розділення ножів та обробних дощок, а також сирих/приготованих продуктів. Водночас уряд повинен інвестувати в покращення санітарної інфраструктури місцевих ринків.
Перехід від ліцензії до отримання ланцюжка даних
Ще одна проблема полягає в тому, що адміністративна система зосереджує свої ресурси на початковому розгляді заявок, але перевірки після затвердження є дещо слабкими. Це призводить до того, що дозволи використовуються як «прикриття» для легального ввезення хворого м’яса та забрудненої їжі до шкіл. У розвинених країнах системи моніторингу після затвердження є основою управління якістю.
Ключем до пост-інспекційної роботи є дані. Без даних управління ланцюгом поставок неможливе. Якщо поточний ручний облік на оптових ринках або в школах не відображає транзакції з електронною документацією, то в разі інциденту відстеження стає неможливим.
Нам потрібно звернутися до Регламенту Європейського Союзу 178/2002. Згідно з цим регламентом, принцип «крок назад, крок вперед» має стати обов’язковим юридичним зобов’язанням для всіх підприємств, незалежно від їх розміру. Вони повинні точно фіксувати інформацію про те, у кого вони закуповують сировину та кому її продають. Оцифровка системи виставлення рахунків, застосування кодів зон посадки та використання технології блокчейн – це інструменти захисту населення від підроблених продуктів харчування. Якщо система перетину кордону не отримує електронний сертифікат аналізу ризиків у джерелі, митне оформлення має бути автоматично заблоковано.
Зрештою, скандал 2017 року з «зіпсованим м’ясом» у Бразилії, коли гігантські м’ясні корпорації підкупили інспекторів для експорту зіпсованого м’яса, довів, що жоден закон не є ефективним, якщо правоохоронна група корумпована. Тому нові закони вимагають суворого механізму перехресної перевірки, який передбачає обов’язкову ротацію персоналу на делікатних посадах по всьому ланцюжку поставок.
Крім того, культура безпеки харчових продуктів зміниться лише тоді, коли уряд використовуватиме економічні заходи, засновані на принципі «чистота веде до прибутку, нечистота — до банкрутства».
Урок Китаю, який дозволив споживачам подавати до суду та вимагати компенсацію до 10 разів від вартості їхніх позовів, перетворив мільйони громадян на «неоплачуваних інспекторів», створюючи величезний тиск на безпеку харчових продуктів для підприємств цього сектору.
Крім того, система балів у Сінгапурі та постійне анулювання ліцензії за будь-які порушення гігієнічних норм створюють жорстке конкурентне середовище. Підприємства зобов'язані публічно розміщувати свої рейтинги гігієни на вітрині магазину, щоб споживачі могли використовувати свої бойкоти для визначення ефективності виробництва та діяльності підприємства.
Ми повністю здатні керувати безпекою харчових продуктів за допомогою спеціально створеного агентства, одночасно усуваючи вузькі місця в неформальному ланцюжку поставок, переходячи від попередньої до пост-інспекції на основі цифрової відстежуваності та вживаючи рішучих заходів для боротьби з корупцією. Контролюючи ланцюжок поставок, ми можемо керувати власним життям та життям майбутніх поколінь.
Джерело: https://vietnamnet.vn/nguyen-tac-lam-sach-co-lai-lam-ban-pha-san-trong-quan-ly-an-toan-thuc-pham-2517431.html
Коментар (0)