Студенти-журналісти «переглядають документи» за допомогою штучного інтелекту

ТП - Я обрав жанр коментаря для студентів, щоб вони могли скласти підсумковий іспит з журналістських навичок письма. Журналістський коментар, звичайно, вимагає цитування багатьох джерел. Тому студентам дозволено використовувати комп'ютери, підключені до Інтернету, для складання іспиту. Тому в екзаменаційній аудиторії не тільки я та студенти...

Бажаючи, щоб студенти звернули увагу на проблему забруднення, я дав таке завдання: «Як мешканець міста з однією з найтривожніших у світі якістю повітря, що ви можете зробити? Напишіть коментар обсягом 800-1000 слів для молодіжної газети, попереджаючи про дедалі серйознішу ситуацію із забрудненням повітря». З примітками «Використовуйте опубліковані книги та газети як докази» та «Категорично не використовуйте програми штучного інтелекту для проведення тесту».

Журналістка Нгуєн Мань Ха сфотографувалася з двома відомими співачками Кхань Лі та Мі Лінь за лаштунками музичного шоу. Фото: NVCC

Звісно, ​​це завдання нелегко виконати студентам-журналістам першого курсу за 150 хвилин. Однак я не вимагаю, щоб результатом були опубліковані статті, а головним чином, щоб вони висловлювали свої думки та побажання щодо поточної екологічної ситуації, з якою вони стикаються. Обличчя всіх кандидатів під час виконання завдання виражали напругу, але ніхто не виснажувався весь час.

Коли я використав S – інший додаток штучного інтелекту для перевірки рівня використання ШІ, робота А була оцінена як «0% тексту, ймовірно, згенеровано ШІ». Робота B була оцінена як така, що з ймовірністю згенерована ШІ на 18%, при цьому 2 абзаци, підозрювані в «плагіаті ШІ», були виділені жовтим кольором. Тому неможливо спиратися на чіткий висновок S про помилку. Крім того, студенти можуть повністю використовувати інші програми або доповнювати тему перед поданням роботи в програму, щоб підвищити рівень персоналізації. Це призводить до того, що оцінювач не може контролювати все.

Під час оцінювання робіт я спочатку був задоволений тим, що якість робіт була набагато кращою, ніж на проміжному іспиті 6 тижнів тому. Я був впевнений, що моє викладання було ефективним. Деякі роботи були дуже тісно пов'язані з темою. Як-от студент А, який природно відкрив своє есе: «Щоранку я прокидаюся, відсуваю штори, дивлюся і бачу туманно-сірий шар, що вкриває місто. Це не ранковий туман, а смог. Я відкриваю додаток для перевірки якості повітря і не дивуюся, побачивши, що індекс якості повітря (AQI) продовжує залишатися на небезпечному рівні».

Стиль написання всієї статті лаконічний та послідовний. Щойно закінчивши середню школу, я впевнено вживаю слово «я» та висловлюю свою думку з питання, яке хвилює все суспільство, і це досить добре. Потім я знову побачив цей тон у статті Б: «Сьогодні вранці, як і щоранку, я відкрив додаток AirVisual і побачив, що індекс якості повітря в Ханої перевищує 230, рівень попередження «дуже шкідливий для здоров’я». Це вже не дивно для мене. Небо було сірим, туман був густим, але не туман, а дрібний пил PM2.5. Я одягнув маску, вийшов на вулицю, протиснувся між потоком мотоциклів, що вивергали дим, і раптом подумав: чим я вдихаю? І чому… я до цього звикаю?».

І А, і Б пропонують людям встановити додатки для моніторингу якості повітря. Жоден з них не закликає до лісовідновлення або, наприклад, до збільшення кількості дерев у місті, а лише до рослин у приміщенні чи на вулиці. А В також чітко зазначає, що це стосується лише балконів, тому я починаю підозрювати.

На цьому етапі я спробував скласти іспит у ChatGPT. Менш ніж за три хвилини я написав майже 900 слів у вигляді пунктів. «Зразок есе» починався так: «Прокинувшись одного зимового ранку в Ханої, я розсунув штори і побачив, що все місто вкрите товстим шаром туману. Ні, це був не романтичний ранковий туман у поезії, а дрібний пил — невидимий ворог, який тихо атакує легені мільйонів міських жителів». Видно, що А потрібно було лише трохи відредагувати цей контент, щоб мати вступ для себе.

І ось, ChatGPT запропонував цілу низку рішень лише в одному реченні: «Не спалюйте сміття, саджайте більше дерев на балконі, використовуйте енергозберігаючі пристрої та зменште споживання електроенергії…». Б показав, що він знає, як «застосовувати» ШІ, коли додав: «Ви абсолютно можете ходити пішки або їздити на велосипеді на короткі відстані, обмежувати використання кондиціонера, коли це не потрібно, саджати більше дерев на балконі, терасі, обирати спосіб життя з низьким споживанням». Також обережно змінюйте «в» на «при». Раніше два схожі тестові роботи вважалися б копіюванням один одного. Але сьогодні більш імовірно, що кандидати використовують одне й те саме програмне забезпечення ШІ.

Як запрошений лектор, я зателефонував віце-декану, щоб запитати, як університет вирішує цю ситуацію. Вона сказала, що в неї також болить голова, вона не знає, що робити, оскільки дипломні роботи часто пишуться за допомогою штучного інтелекту. Потім вона запитала мене, як редакційна колегія діятиме з журналістами, які використовують штучний інтелект для написання статей… Цікаво, коли редакційна колегія дізнається про це?

У будь-якому разі, редакціям час встановити межі співпраці зі штучним інтелектом у роботі репортерів. Поки що це все ще питання особистого рішення та вибору. Тому що назва статті, поданої до ШІ, буде відома лише репортеру.

Нгуєн Мань Ха

Джерело: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo