جب جگہوں کے نام ثقافتی ورثہ ہوتے ہیں۔

یہ قابل فہم ہے، کیونکہ کسی جگہ یا مقام کا نام کسی خاص علاقے میں لوگوں کی کئی نسلوں کے بہت سے جذبات، علم اور روایات سے وابستہ ہے۔

بس اپنے آپ کو اس صورتحال میں ڈالیں جہاں ایک پیارا مقامی نام اچانک استعمال نہیں کیا جاتا ہے، اب نہیں کہا جاتا ہے، ہمدردی کرنا آسان ہو جائے گا. دو علاقے ایک میں ضم ہو جاتے ہیں، ضم شدہ علاقے کی شناخت کے لیے لامحالہ ایک درخواست پیدا ہو گی، کیا نام لیا جائے، ایک نام لیں اور دوسرے کو چھوڑ دیں، یا دو ناموں کو ایک ساتھ جوڑیں، جیسے Nghe An صوبے میں دو کمیون Quynh Doi اور Quynh Hau کا معاملہ، Quynh Doi یا Quynh Hau، یا میکانی طور پر "Hau-Doi"۔ یہ واقعی بہت سر درد ہے اور لامحالہ بحث کا سبب بنتا ہے۔

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — کوئنہ ڈوئی گاؤں

سب سے پہلے تو یہ تصدیق کرنا ضروری ہے کہ انتظامی اکائیوں کی منصوبہ بندی اور انتظامی اکائیوں کا نام دینا ہمیشہ منتظم کے اختیار میں رہا ہے۔ عوام کی طرف سے منتخب کیے جانے والے مقبول عنوانات/لوک ناموں کے برعکس، یہ ایک سرکاری عنوان ہے، جس کا فیصلہ ریاست کو کرنا چاہیے، اور کسی انتظامی ادارے کے لیے صرف ایک نام ہے۔

جاگیردارانہ دور میں، ایک انتظامی اکائی کا نام جاگیردار حکومت کی طرف سے تفویض (سرایت) کیا جاتا تھا، یقیناً کنفیوشس علماء کے حسابات کی بنیاد پر، انتخاب کے طریقہ کار کو استعمال کرتے ہوئے جسے لوگ بہترین سمجھتے تھے۔ دنیا میں ٹاپونیمی کی سائنس میں نام رکھنے کے حقوق کا تصور ہے اور اس معاملے میں لوگ اسے ریاستی طاقت (طاقت) سے تعلق سمجھتے ہیں۔ لیکن ایک جمہوری نظام میں، لوگوں کو اس نام کے حق پر رائے دینے میں حصہ لینے کی بھی اجازت ہوتی ہے، جسے ہم فروغ دے رہے ہیں۔

اس مسئلے کے بارے میں سوچنا واقعی مشکل ہے جب ہمیں کسی نئے انتظامی یونٹ کے لیے مناسب جگہ کا نام چننا پڑتا ہے۔ کیونکہ معروضی طور پر، مسئلہ بذات خود آسان نہیں ہے۔ اور اس لیے بھی کہ موضوعی طور پر، ہمارے ملک میں جگہوں کے ناموں کی سائنس ابھی ابتدائی دور میں ہے، بنیادی طور پر دنیا سے منسلک نہیں ہے، جیسا کہ بعض مقامات کے ناموں اور ماہرین لسانیات نے اعتراف کیا ہے۔ اگر جگہوں کے ناموں کی سائنس تیار ہوتی ہے، تو یہ حکومت اور لوگوں کے لیے بہترین جگہ کے نام کا تعین کرنے میں بہت مددگار ثابت ہوگا۔ مثال کے طور پر، مذکورہ جگہوں کے ناموں Quynh Doi اور Quynh Hau کے بارے میں ہونے والی بحث میں، کہیں بھی جگہ کے ناموں کے محققین کا کوئی نشان نہیں ہے۔

مجھے اچانک بہرام امیراحمدیان، ورلڈ اسٹڈیز کے ایسوسی ایٹ پروفیسر، تہران یونیورسٹی (ایران)، تاریخی مقامات کے ناموں کے گروپ کے سربراہ، ایران کمیٹی برائے اسٹینڈرڈائزیشن آف پلیس نیمز (ICSGN)، ایران نیشنل کارٹوگرافک سینٹر (NCC) کی رائے یاد آگئی۔ (کینیا) 1997 میں۔

ان کا خیال ہے کہ ماضی میں موجود جگہوں کے نام تاریخ سے تعلق رکھتے ہیں (عصر حاضر میں بنائے گئے نئے مقامات کے ناموں سے مختلف)۔ انہوں نے لکھا: "جغرافیائی نام (مقام کے نام)، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جو تاریخی پس منظر پر انحصار کرتے ہیں، کسی بھی ملک کی تاریخ اور ثقافت میں بہت اہم ہوتے ہیں… ان کا تعلق اس ملک کی تاریخ اور تہذیب سے ہوتا ہے۔ اس لیے لوگوں کو ان جگہوں کے ناموں کو تاریخ اور ثقافتی ورثے کے حصے کے طور پر محفوظ رکھنا چاہیے۔" (ایک ثقافتی ورثہ)۔ بہرام یہاں تک کہ ان کی تاریخی اہمیت کو پوری طرح سمجھے بغیر جگہوں کے نام تبدیل نہ کرنے کی سفارش کرتا ہے۔

یقینا، تمام مقامات ثقافتی ورثے نہیں ہیں۔ یہ جگہ جتنی پرانی ہے، اتنی ہی قیمتی ہے کیونکہ یہ کئی نسلوں، زندگی میں بہت سی تبدیلیوں، بہت سے تاریخی واقعات سے وابستہ ہے۔ یہ تصور کرنا بہت مشکل ہو گا کہ اگر ملک میں اہم مقامات اچانک غائب ہو جائیں تو کیا ہو گا۔ ایک بار جب کسی جگہ کو ثقافتی ورثہ قرار دیا جائے تو ہمیں اسے دوسرے ثقافتی ورثے کی طرح سمجھنا چاہیے۔ انتظامی اکائیوں کی منصوبہ بندی کے ساتھ ساتھ اس کی جگہ کے نام کا تعین بھی بہت اہم معاملہ ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ حکام کو اس مسئلے پر بہت سے مختلف سائنسی شعبوں کی شرکت کے ساتھ سیمینار منعقد کرنے چاہئیں تاکہ نہ صرف آج بلکہ مستقبل میں بھی مدد ملے۔

طویل مدتی میں، جب شناخت کی ضرورت ہو تو جگہ کے نام کے محققین کی بطور مشیر، تشخیص کار اور نقاد کی شرکت ضروری ہے۔

ماخذ