ایم یو کا زوال سر ایلکس کی وجہ سے نہیں تھا۔

سر ایلکس فرگوسن پر الزام لگانا محض سچائی سے گریز کر رہا ہے: MU کے مسائل گورننس اور فرگوسن کے بعد کے دور میں کیے گئے ناقص فیصلوں میں ہیں، نہ کہ ایک ایسے آئیکن میں جس نے ایک دہائی سے زیادہ عرصہ قبل کوچنگ سیٹ چھوڑ دی تھی۔

سر ایلکس فرگوسن کبھی مانچسٹر یونائیٹڈ کے لیجنڈ تھے۔

جب بھی رائے کین ٹیلی ویژن پر نمودار ہوتا ہے، سر ایلکس فرگوسن کے ارد گرد بحث دوبارہ شروع ہو جاتی ہے۔ اس بار، کین نے اپنے سابق مینیجر کو "بدبودار بدبو کی طرح ڈھیر" کے طور پر بیان کرتے ہوئے سخت ترین زبان کا انتخاب کیا۔

یہ بیان چونکا دینے والا، آسانی سے پھیلنے والا، اور ملٹی پلیٹ فارم میڈیا کی منطق کے مطابق تھا۔ لیکن یہ غلط تھا۔ کیونکہ اگر آپ کو مانچسٹر یونائیٹڈ میں "مسئلہ" تلاش کرنے کی ضرورت تھی، تو فرگوسن اس فہرست میں نہیں تھا۔

میراث بیڑیاں نہیں ہے۔

فرگوسن تقریباً 13 سال قبل ریٹائر ہوئے تھے۔ وہ اب ٹیم نہیں چلاتا، عملے کے فیصلے نہیں کرتا، یا ٹچ لائن پر کھڑا ہوتا ہے۔

سر ایلکس کی آج موجودگی محض ایک خاص تماشائی، ایک تاریخی آئیکن کی حیثیت رکھتی ہے۔ مانچسٹر یونائیٹڈ کے زوال کی اصل وجوہات کو چھپاتے ہوئے اس آئیکن پر الزام لگانا ایک پیچیدہ مسئلہ کو آسان بنا دیتا ہے۔

مانچسٹر یونائیٹڈ کی تاریخ بھی ایسے ہی امتحان سے گزری ہے۔ جب فرگوسن نے 1986 میں کلب کو سنبھالا تو اس نے سر میٹ بسبی کے بہت بڑے سائے میں قدم رکھا۔ بسبی غائب نہیں ہوا، اسے کنارے پر نہیں دھکیلا گیا۔ وہ موجود رہا، اب بھی قابل احترام ہے۔

لیکن فرگوسن نے اسے بوجھ کے طور پر نہیں دیکھا۔ اس نے روایت کو اپنایا، پھر صلاحیت اور وقت کے ساتھ اس سے آگے نکل گئے۔ وراثت، اگر کسی کے پاس کافی ہمت ہے، تو تختہ دار بن سکتی ہے، بیڑی نہیں۔

یہ اس وقت فرگوسن کے لیے سچ تھا، اور آج مانچسٹر یونائیٹڈ کے لیے بھی۔ کلب کا مسئلہ "فرگوسن کا سایہ" نہیں ہے بلکہ ایک نئے دور کا آغاز کرنے کی اہلیت اور اختیار کے ساتھ کسی کی کمی ہے۔

سر ایلکس فرگوسن نے کافی عرصہ قبل مانچسٹر یونائیٹڈ کو چھوڑ دیا تھا۔

جب کسی ٹیم کو متبادل مینیجر کی تلاش کے لیے فرگوسن دور کے سابق کھلاڑیوں کے "آرکائیو" کی طرف مسلسل رجوع کرنا پڑتا ہے، تو یہ ماضی کی مداخلت کا ثبوت نہیں ہے، بلکہ موجودہ جمود کی علامت ہے۔

درحقیقت، فرگوسن کئی سالوں تک ٹیم کے مسائل کے بارے میں تقریباً مکمل طور پر خاموش رہے۔ اس خاموشی کو بعض اوقات مداخلت سے تعبیر کیا جاتا تھا، یا یہاں تک کہ "خریدنے" سے بھی۔

لیکن آئیے اس کا سامنا کرتے ہیں: ایک 84 سالہ بوڑھا، جس نے اپنی شریک حیات کو کھو دیا ہے اور انگلش فٹ بال کی تاریخ کا سب سے بڑا کیریئر مکمل کر لیا ہے، کو اس گورننس ڈھانچے میں قدم رکھنا اور بچانے کی ضرورت ہے جس پر اب اس کا کنٹرول نہیں ہے؟

اگر میراث کا مسئلہ ہے تو پھر دوسرے بڑے کلب اپنے ماضی کی وجہ سے کیوں نہیں گرے؟ لیورپول بل شینکلی یا باب پیسلے کی وجہ سے نہیں ٹوٹا۔ ریئل میڈرڈ ڈی سٹیفانو کی وجہ سے نہیں کانپا۔ مسئلہ تاریخ کا نہیں ہے بلکہ موجودہ اس تاریخ کا مقابلہ کیسے کرتا ہے۔

ذمہ داری اس وقت اقتدار میں رہنے والوں پر عائد ہوتی ہے۔

مانچسٹر یونائیٹڈ کا زوال انچارجوں کی وجہ سے ہے، نہ کہ چھوڑنے والوں کی وجہ سے۔ Glazer خاندان دو دہائیوں سے زیادہ کے جمود کی جڑ میں ہے، مالی استحصال کا ایک ماڈل جس نے کلب کو کھیل کی سمت کے بغیر چھوڑ دیا ہے۔

INEOS کی آمد سے ایک نئے باب کا آغاز ہونے کی توقع تھی، لیکن بے ترتیب فیصلوں، طاقت کی کشمکش اور طویل ہچکچاہٹ نے مانچسٹر یونائیٹڈ کو مسلسل ٹھوکریں کھانی پڑی ہیں۔

گلیزر فیملی MU کے لیے اصل مسئلہ ہے۔

تقرریاں اور برطرفیاں، بااختیار بنانا اور دستبرداری، اندرونی طاقت کی جدوجہد کو فٹ بال کی حکمت عملی پر حاوی ہونے کی اجازت دیتی ہے - یہ حقیقی "ناخوشگوار بو" ہیں۔ اس تناظر میں، فرگوسن کو موردِ الزام ٹھہرانا ایسا ہی ہے جیسا کہ موجودہ حالات کی عکاسی کے لیے آئینے پر الزام لگانا۔

رائے کین کو ذاتی ناراضگی اٹھانے کا پورا حق حاصل تھا۔ مانچسٹر یونائیٹڈ سے ان کی 2005 کی روانگی ایک گہرا زخم تھا۔ لیکن خود کین نے، اپنی خصوصیت سے سرد اور الگ الگ تبصرہ کے انداز کے ساتھ، یہ سمجھ لیا ہوگا کہ فرگوسن نے بالکل وہی کیا جس کی خود کین نے ہمیشہ وکالت کی تھی: ٹیم کے مفادات کو ذاتی مفادات سے بالاتر رکھیں۔

ستم ظریفی یہ ہے کہ کین نے فرگوسن پر وہی سخت معیارات استعمال کرتے ہوئے تنقید کی جن کی فرگوسن نے تعمیر نو کے بارے میں بات کرتے ہوئے تعریف کی تھی۔

جہاں تک فرگوسن کا تعلق ہے، اگر اس نے بالکل بھی "مداخلت" کی، تو یہ صرف پوچھے جانے پر مشورہ دینا تھا۔ وہ ہر روز کیرنگٹن میں نہیں تھا۔ اس نے ٹیم قائم نہیں کی۔ اس نے معاہدوں پر دستخط نہیں کیے تھے۔ کسی بھی بڑے کلب میں کبھی کبھار کسی آئیکن سے مشورہ کرنا معمول کی بات ہے۔ تاریخ کو سننے سے انکار ناپختگی کی علامت ہے۔

ایک دن، مانچسٹر یونائیٹڈ کے پاس اتنا مضبوط مینیجر ہوگا کہ وہ فرگوسن کے بارے میں سوالات کو غیر متعلقہ کر دے، جیسا کہ فرگوسن نے بسبی کے ساتھ کیا تھا۔ اس وقت، اس کی میراث اس کے صحیح مقام پر ہوگی: قابل احترام، استحصال نہیں۔ پھر، آج کے الزامات اپنی اہمیت کھو دیں گے۔

سر ایلکس فرگوسن پر الزام لگانا شاید دلکش سرخیاں پیدا کرے، لیکن یہ مانچسٹر یونائیٹڈ کو آگے نہیں بڑھائے گا۔ چیزوں کو ٹھیک کرنے کے لیے، کلب کو موجودہ طاقت کے ڈھانچے، فیصلہ سازی کے فریم ورک، اور سربراہی میں موجود لوگوں کے احتساب کو دیکھنا چاہیے۔ جب تک یونائیٹڈ علامتیت کو وجہ کے ساتھ الجھائے گا، وہ گمشدہ رہیں گے۔

ماخذ: https://znews.vn/mu-sa-sut-khong-vi-sir-alex-post1618871.html