NTO - 'پالیسی بدعنوانی' کا مقابلہ

14 اگست 2023 کو حکومت نے قانونی نظام کو مسودہ تیار کرنے اور اسے مکمل کرنے کے معیار کو بہتر بنانے اور بدعنوانی، ذاتی مفادات اور متعصبانہ مفادات کو روکنے کے لیے قوانین کے نفاذ کو منظم کرنے کے لیے قرارداد 126/NQ-CP جاری کیا۔

قانون سازی کے عمل میں بدعنوانی اور ذاتی مفادات کیا ہیں؟

قرارداد 126/NQ-CP میں کہا گیا ہے: حالیہ دنوں میں، حکومت، وزیر اعظم ، وزراء، وزارتی سطح کی ایجنسیوں کے سربراہان، اور مقامی لوگوں نے کافی وقت اور وسائل پر توجہ مرکوز کی ہے، اور قانونی نظام کی ترقی اور بہتری اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کی تنظیم کو فروغ دینے کے لیے متعدد حل نافذ کیے ہیں۔ تاہم، نئی صورتحال کی روشنی میں، قانونی نظام کی ترقی اور بہتری اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کی تنظیم میں اب بھی کچھ خامیاں سامنے آتی ہیں۔

قانونی نظام کی تعمیر اور کامل بنانے اور قوانین کے نفاذ کو منظم کرنے کے کام کے معیار کو بہتر بنانے اور قانون سازی کے کام میں بدعنوانی، ذاتی مفادات اور منفی طرز عمل کو روکنے اور ان کا مقابلہ کرنے کے لیے، حکومت وزراء، وزارتی سطح کی ایجنسیوں کے سربراہان، اور صوبوں کی عوامی کمیٹیوں کے چیئرپرسنوں اور مرکز کے زیر انتظام شہروں کے نتائج کا جائزہ لینے کی درخواست کرتی ہے۔ کمیٹی، پولیٹ بیورو ، سیکرٹریٹ، قومی اسمبلی، قومی اسمبلی کی قائمہ کمیٹی، حکومت، وزیر اعظم، عوامی کونسلز، اور صوبوں اور مرکز کے زیر انتظام شہروں کی عوامی کمیٹیاں ادارہ جاتی تعمیر اور قانون کے نفاذ کی تنظیم، اور موجودہ کوتاہیوں اور مشکلات کی نشاندہی کرنے کے لیے۔

15 مئی 2023 کی صبح، ویتنام کی کمیونسٹ پارٹی کی 13 ویں مرکزی کمیٹی کی وسط مدتی کانفرنس کا ایک منظر جس میں طاقت کو کنٹرول کرنے اور بدعنوانی اور عملے کے کام میں منفی طرز عمل کی روک تھام اور مقابلہ کیا گیا۔ تصویر: Tri Dung/TTXVN

تو قانون سازی میں کرپشن کیا ہے؟ قانون سازی میں بدعنوانی، قانون کے نفاذ میں بدعنوانی کے ساتھ، "پالیسی بدعنوانی" تشکیل دیتی ہے۔

قانون سازی کے عمل میں بدعنوانی، جب کہ خاص طور پر قانونی نظام اور عام طور پر معاشرے کے لیے اہم نتائج کی حامل ہے، بدعنوانی کی عام کارروائیوں کے مقابلے میں اس کا پتہ لگانا زیادہ مشکل ہے۔

قانون سازی میں بدعنوانی کا گروہی مفادات اور کسی خاص شعبے، گروہ یا ادارے کے ذاتی مفادات سے گہرا تعلق ہے۔ صرف اس صورت میں جب مختلف شعبوں میں بہت سے مجاز افراد کے درمیان ملی بھگت ہو کسی گروپ کے مفادات کو پورا کرنے کے لیے کسی پالیسی یا قانون میں ہیرا پھیری کی جا سکتی ہے، اس طرح سیکٹرل، مقامی یا قومی سطح پر طاقت کی تقسیم میں غیر قانونی مداخلت ہوتی ہے۔

ایسوسی ایٹ پروفیسر، ڈاکٹر Nguyen Quoc Su (ہانوئی یونیورسٹی آف داخلہ امور) کے مطابق، دو بنیادی مفاداتی گروہ ہیں جو پالیسیوں اور قوانین پر اثر انداز ہونا چاہتے ہیں: اول، ریاستی انتظامی ایجنسیوں کو قانون سازی اور ریگولیٹری منصوبوں کی تیاری کا کام سونپا جاتا ہے، اکثر اپنے متعلقہ شعبوں اور شعبوں کے مفادات کا مقصد ہوتا ہے۔ دوم، وہ لوگ جو پالیسیوں سے متاثر ہوتے ہیں، جو امید کرتے ہیں کہ پالیسیاں اور قوانین، ایک بار نافذ ہونے کے بعد، ان کے اداروں کی پیداواری اور کاروباری سرگرمیوں میں فوائد پیدا کریں گے۔

قانون سازی میں بدعنوانی پالیسی کے انتخاب سے شروع ہوتی ہے (قانون میں ترمیم کرنے کے لیے کسی شعبے یا گروپ کے مفادات کو پورا کرنے کے لیے مسائل کا انتخاب)، اس کے بعد قوانین میں پالیسیوں کا مسودہ تیار کیا جاتا ہے (گروپ کے مفادات کو پورا کرنے کے لیے الفاظ "داخل کرنا" - قومی اسمبلی کے چیئرمین ووونگ ڈنہ ہیو کے مطابق)، اور آخر میں قانون کی منظوری اور نافذ کرنے کا مرحلہ (لابنگ)۔

قانون سازی میں بدعنوانی اور ذاتی مفادات کے مشترکہ مظاہر میں غیر قانونی اور مبہم پالیسی لابنگ شامل ہے جو سماجی مفادات کو ہم آہنگ کرنے میں ناکام رہتی ہے۔ اور کسی مخصوص شعبے یا گروپ کے مفادات کو پورا کرنے کے لیے مسائل کا انتخاب، مسودہ تیار کرنے اور پالیسیاں بنانے کے لیے اتھارٹی والوں کو رشوت دینا۔ اسے "پالیسی لابنگ" کہا جاتا ہے۔

"پالیسی لابنگ،" خاص طور پر پالیسی سازی کی مبہم اور متعصبانہ نوعیت میں ظاہر ہوتی ہے، پالیسی سازوں کے لیے ضروری معروضیت کو کمزور کرتی ہے۔ یہ سماجی عدم مساوات کا باعث بنتا ہے، جس کی وجہ سے قومی وسائل صرف مخصوص اداروں کی خدمت کرتے ہیں، ایک شعبے یا گروہ کو فائدہ پہنچاتے ہیں جبکہ دوسرے شعبوں اور افراد کے مفادات کو نقصان پہنچاتے ہیں، بالآخر ملک اور اس کے سیاسی نظام کو کمزور کرتے ہیں۔

پالیسی کا تعصب معاشی قوانین میں زیادہ واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے، جہاں ایک بڑا ادارہ اپنے فائدے کے لیے قانون سازی پر اثر انداز ہونے، کمزور کاروباروں کو دبانے اور صارفین کے مفادات کی خلاف ورزی کرنے کے لیے اپنے مالی فائدہ کا استعمال کرتا ہے۔

سماجی تنقید میں رسمیت سے پرہیز کریں۔

سماجی تنقید کو منظم کرنا اور رائے عامہ کو اکٹھا کرنا ہمارے ملک میں قانون سازی کے عمل میں ایک اہم قدم ہے۔

قرارداد 126/NQ-CP قانون سازی کے عمل میں "بدعنوانی، منفی اور ذاتی مفادات" کی کارروائیوں کے خلاف پرعزم کارروائی کی ضرورت ہے، جس میں ایک مخصوص اقدام کا ذکر کیا گیا ہے کہ کاروبار اور شہریوں کے ساتھ مکالمے کو منظم کرنے پر توجہ دی جائے۔

2013 کے آئین نے بنیادی دفعات قائم کی ہیں جن کے تحت مجاز حکام کو قانون سازی کے عمل کے دوران شہریوں کے لیے اپنی رائے دینے کے لیے حالات پیدا کرنے کی ضرورت ہے۔

قانونی معیاری دستاویزات کے اعلان سے متعلق قانون 2015 میں نافذ کیا گیا تھا اور 2020 میں اس میں ترمیم اور اس کی تکمیل کی گئی تھی۔ اس قانون میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ قانونی دستاویزات کے مسودے کے لیے ذمہ دار ایجنسیاں، تنظیمیں، اور قومی اسمبلی کے نمائندے، نیز متعلقہ ایجنسیاں اور تنظیمیں، ایجنسیوں، تنظیموں، اور افراد کے لیے قانونی دستاویزات پر رائے دینے کے لیے حالات پیدا کرنے کے لیے ذمہ دار ہیں۔ ویتنام فادر لینڈ فرنٹ کے لیے سماجی تنقید کرنے کے لیے؛ اور قانون سے براہ راست متاثر ہونے والوں سے رائے جمع کرنے کے لیے۔ ایجنسیوں، تنظیموں اور شہریوں کی رائے قانون سازی اور فروغ دینے والے اداروں کو متنوع نقطہ نظر، حقیقی زندگی کے قریب تر ہونے، اور موضوعی مرضی میں پڑنے یا یک طرفہ خیالات مسلط کرنے میں مدد کرے گی۔

اس بارے میں کہ کون سے مخصوص مسودہ قوانین کو عوامی مشاورت کی ضرورت ہے، قانونی دستاویزات کے اجراء کے قانون کی شق 1، آرٹیکل 39 میں کہا گیا ہے: مسودہ قانون یا مسودہ آرڈیننس کی نوعیت اور مواد کی بنیاد پر، قومی اسمبلی یا قومی اسمبلی کی قائمہ کمیٹی فیصلہ کرے گی کہ آیا عوامی رائے حاصل کرنا ہے۔

مسودہ قوانین کے بارے میں رائے عامہ کے حصول کے عمل کو قطعی طور پر رسمیت سے گریز کرنا چاہیے اور لوگوں کے جذبات اور خواہشات کو "باطل میں گم" ہونے سے روکنا چاہیے، اور مجاز حکام کی طرف سے ان کے جمع کرنے اور ان پر غور کرنے پر بہت کم توجہ دی جائے۔

سماجی تنقید اور عوامی مشاورت مختلف طریقوں سے کی جاتی ہے: رہائشی علاقوں (محلوں، وارڈز، کمیونز وغیرہ) پر مبنی اجتماعی بات چیت کا انعقاد؛ ایجنسیوں، انجمنوں، اور پیشہ ور سماجی تنظیموں میں مباحثوں کا اہتمام کرنا؛ سماجی سروے کا انعقاد؛ مسودہ قوانین سے متعلق مسائل پر بحث کے لیے فورم فراہم کرنے کے لیے ویب سائٹس بنانا؛ فیڈ بیک حاصل کرنے کے لیے ای میل بکس قائم کرنا، وغیرہ۔

تاہم، حقیقت میں، رائے عامہ کے حصول کا موجودہ طریقہ بنیادی طور پر وزارتوں، شعبوں اور مقامی علاقوں کے الیکٹرانک پورٹلز پر مسودہ قوانین اور آرڈیننس شائع کرکے کیا جاتا ہے، شاذ و نادر ہی ورکشاپس، ذرائع ابلاغ، یا پالیسی ساز اداروں اور براہ راست متاثر ہونے والوں کے درمیان براہ راست مکالمے کے ذریعے۔ صرف الیکٹرانک پورٹلز پر قانونی دستاویزات پوسٹ کرنا سب سے آسان اور کم موثر طریقہ ہے۔

وزارت انصاف کے مطابق، اس وقت ایسی صورت حال ہے کہ بہت سی ایجنسیاں اور تنظیمیں، جب کسی پالیسی یا قانون کے بارے میں ان کی رائے مانگی جاتی ہیں، یا تو وہ فیڈ بیک نہیں دیتے یا "معاہدے" کا مبہم جواب دیتے ہیں۔ اسی طرح، قانون سے متاثر ہونے والے بہت سے لوگ قانون سازی میں حصہ ڈالنے کے لیے آگاہی یا تعمیری تنقید کرنے کی صلاحیت سے محروم ہیں۔

اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ قانون سازی میں سماجی تنقید زیادہ اہم ہو، محقق Vo Tri Hao (فیکلٹی آف لاء، ویتنام نیشنل یونیورسٹی، ہنوئی) نے تجویز پیش کی کہ رائے عامہ کے حصول کا طریقہ قانون کے مسودے کی نوعیت پر منحصر ہونا چاہیے۔ اگر مسودہ قانون کا تعلق بہت سے سماجی طبقوں کے مفادات، شہریوں کے بنیادی حقوق اور ذمہ داریوں اور بنیادی قومی مسائل سے ہے، تو رہائشی علاقوں کی بنیاد پر منظم اجتماعی بات چیت کے ذریعے رائے طلب کی جانی چاہیے۔

اگر کسی بل میں انتہائی خصوصی مواد ہو تو ماہرین کی رائے لی جانی چاہیے۔ منتخب مشاورت کے ذریعے آرگنائزنگ باڈی کی طرف سے متعصبانہ طرز عمل سے گریز کرتے ہوئے متنوع آراء کا اظہار کرنے کے لیے فورم بنائے جائیں۔ موجودہ حکومت کے وسیع ایریا انفارمیشن نیٹ ورک کی بنیاد پر، ریاست کو پالیسیوں اور قوانین کے بارے میں معلومات اور تبادلے کے لیے اور آن لائن مشاورت کی سہولت کے لیے اضافی فورم تیار کرنا چاہیے۔

مسودہ قوانین اور آرڈیننس پر عوامی مشاورت کے مواد، دائرہ کار، فارمیٹ اور وقت کی وضاحت کے لیے قواعد کی ضرورت ہے۔ ٹائم فریم کافی لمبا ہونا چاہیے، اور فراہم کی گئی معلومات اتنی جامع ہونی چاہیے کہ عوام مسودے کو صحیح طریقے سے سمجھ سکیں۔ صدر، سپریم پیپلز کورٹ کے چیف جسٹس، یا قومی اسمبلی کے کم از کم ایک تہائی نمائندے قومی اسمبلی سے درخواست کر سکتے ہیں کہ وہ عوامی مشاورت کے لیے بعض مسودہ قوانین اور آرڈیننس کو پیش کرنے کے لیے بحث اور غور کرے۔

رائے عامہ کو اکٹھا کرنا اور اس میں شامل کرنا بہت ضروری ہے اور اسے سنجیدگی سے کیا جانا چاہیے۔

مختلف شکلوں میں تمام شراکتیں (عوامی مباحثے کے فورمز پر ورکشاپس کے نتائج، براہ راست خط و کتابت؛ حلقوں کے ساتھ رابطے کے ذریعے قومی اسمبلی کے نمائندوں کی طرف سے موصول ہونے والی آراء؛ ریاستی ایجنسیوں اور دیگر تنظیموں کی طرف سے موصول ہونے والے تعاون) کو مکمل طور پر جمع اور عمل میں لایا جانا چاہیے۔

بل سے متعلق تمام معلومات اور آراء کو پروسیسنگ کے لیے ایک واحد، متحد نقطہ نظر پر مرکزی ہونا چاہیے، جو کہ قومی اسمبلی کا دفتر ہو سکتا ہے۔

معروضی اور ایمانداری سے آراء کو جمع کرنے اور اس پر کارروائی کرنے سے قانون سازوں کو ایک حقیقت پسندانہ نقطہ نظر حاصل کرنے میں مدد ملے گی اور شراکت داروں کو یہ اعتماد ملے گا کہ ان کی رائے کی عکاسی ہوتی ہے اور یہ کہ ان کے اعمال معنی خیز ہیں۔

وی این اے/ نیوز ایجنسی کے مطابق

ماخذ