الفائز هو الأسرع.

مقال بقلم محلل تقني عسكري روسي على موقع topwar.ru الإلكتروني يوضح نقاط القوة والضعف لدى القوات المسلحة الروسية والأوكرانية في مجال رئيسي من مجالات الحرب الحديثة: الهجوم المضاد.

تنخرط العديد من وسائل الإعلام الغربية حاليًا في نقاش حاد حول مسألة تعزيز قدرات أوكرانيا على التصدي للهجمات.

اتبع الخطوات المتعلقة بنيران الهجوم المضاد (KBS) بالترتيب.

أعرب خصوم روسيا عن ارتياحهم للتقدم الكبير الذي أحرزه الجيش الأوكراني في قدرات الرد الناري. ويدرك الجميع أن نظام الدفاع الجوي المتطور يوفر ميزة في عمليات المدفعية، وأن المدفعية عنصر أساسي للنجاح في العمليات العسكرية.

هذا صحيح، فعلى الرغم من وجود صواريخ كروز والصواريخ التكتيكية على كلا الجانبين، إلا أن المدافع وقذائف الهاون والطائرات المسيرة الانتحارية - المدفعية - تسببت في 90٪ من الأضرار التي لحقت بالمعدات والأفراد العسكريين للعدو.

«...يواصل الجيش الأوكراني سعيه لتحقيق التفوق المدفعي في المستقبل. ويلعب نظام الرد الناري، ولا سيما الرادار، دورًا محوريًا في ذلك، إذ يُسهّل إطلاق النار بدقة عالية. وتشير التقارير إلى أن العديد من وحدات المدفعية الروسية تفتقر إلى أنظمة رادار الرد الناري اللازمة لرصد النيران الواردة بدقة. علاوة على ذلك، ونظرًا لطبيعتها التقنية المتقدمة، ستجد روسيا صعوبة في استبدالها بمصادر طاقة جديدة» (مقتبس من موقع The Drive).

من الجدير بالذكر أن غياب نظام KBS في فوج المدفعية لم يكن مجرد مشكلة لقائد الفوج فحسب، بل كان من المستحيل العثور على محطة KBS "ZOO-1" ضمن الهيكل التنظيمي المعتاد لفوج مدفعية روسي مختلط.

حديقة الحيوان

حديقة الحيوان - 1 مليون

يمكن تشبيه ذلك بما يلي: توجد سيارات، ولكن لا توجد أماكن وقوف. ومع ذلك، ليس من الدقة القول إنه لم تكن هناك أقسام تابعة لهيئة خدمات الأعمال الكورية من قبل؛ فقد كانت موجودة، ولكنها أُزيلت.

الدليل الوحيد على تدمير حديقة الحيوانات.

ترى المخابرات البريطانية أن الجيش الأوكراني لم يخسر خلال الصراع مع روسيا سوى ست محطات بث كاريوكي (KBS) جراء صواريخ أطلقتها طائرات معادية. ومن الواضح أن فكرة استخدام طائرات سو-35 المزودة بصواريخ مضادة للرادار في المرحلة الأولى من العملية العسكرية أثبتت فعاليتها الكبيرة.

من الجانب الروسي، وبحسب الاستخبارات البريطانية، فقد خسر جيشهم أيضاً 6 أو 7 مواقع، بالإضافة إلى موقع واحد تحت سيطرة القوات المسلحة الأوكرانية كغنيمة حرب بالقرب من مدينة إيزيوم.

والآن سنقوم بدراسة مكونات تبادل إطلاق النار المتبادل بين الجانبين.

1. نظام رادار الاستطلاع والتحكم في النيران (رادار مضاد للمدفعية)

أما على الجانب الروسي، فإن النظام الأكثر فعالية هو زوبارك-1 إم. وتمتلك وحدة الدفاع الجوي الروسية نظام AN. أما على الجانب الأوكراني، فهو النظام الأمريكي TPQ-36.

الرد بالمثل: من يكون أسرع يفوز.

AN/TPQ-36

عادةً، تتطلب قافلة أمريكية ثلاث مركبات هامفي مع مقطورات، لكن أوكرانيا اختصرتها إلى مركبتين فقط واستغنت عن مولد الطاقة الاحتياطي. ويُذكر أن طراز V7 قيد الإنتاج منذ عام 1995، وهو مناسب تمامًا للحروب الحديثة.

يستطيع جهاز AN/TPQ-36 اكتشاف مواقع المدفعية على مسافات تصل إلى 18 كم وإطلاق الصواريخ حتى مسافة 24 كم.

في غضون ذلك، يستطيع نظام "زو-1 إم" الروسي، المنتشر على مقربة من العدو، رصد مدافع الهاوتزر من مسافة تصل إلى 18 كيلومتراً. ويُجهز النظام بما يصل إلى 15 مدفعاً، وقاذفة صواريخ متعددة الطبقات بمدى 22 كيلومتراً، وصواريخ تكتيكية بمدى 45 كيلومتراً.

ومع ذلك، فإن للمجمع الروسي مزايا لا يمكن إنكارها:

- يمكن وضع جميع المعدات اللازمة في وحدة واحدة (مركبة واحدة)؛

- يرتدي الرماة دروعاً واقية.

- قدرة اختراق أفضل؛

- تم تحسين القدرة على الحد من اكتشاف العدو.

- يتميز "زو" الروسي، الذي يتمتع بمدى مشابه لـ AN/TPQ-36، بدقة وسرعة فائقتين.

مجمع "حديقة الحيوان" الروسي على مركبة.

علاوة على ذلك، فإن إنتاج "زو" سهل للغاية. يتم تصنيع "زو" في مدينة يكاترينبورغ بكميات غير محدودة لأن جميع المكونات يتم إنتاجها محلياً.

تكمن المشكلة الحقيقية مع شركة KBS Russia في نقطة الضعف التالية:

استخدم الأمريكيون نظام رادار KBS في جميع العمليات العسكرية كلما أمكن ذلك. يتمتع الخبراء العسكريون الأمريكيون بكفاءة عالية في العمل مع نظام AN/TPQ-36، أو أي نظام آخر. ويعود ذلك ببساطة إلى أن الجيش الأمريكي في حالة تأهب قتالي دائم، ولديه خبرة عملية واسعة، إذ يستخدم الأمريكيون قذائف مدفعية وصواريخ حية حتى في التدريبات.

بالنسبة للروس، تتمثل المشكلة الأولى في نقص المتخصصين في "حديقة الحيوان". لا يوجد الكثير من الشباب الراغبين في توقيع عقود مهنية مثل الجيش الأمريكي، القادرين على تشغيل الكاميرات، والكشف، وتحديد الهوية، وإرسال الإحداثيات إلى الموقع الصحيح.

علاوة على ذلك، تفتقر مراكز التدريب (يوجد اثنان منها) إلى المعدات الحديثة الكافية وتوفر فرصًا محدودة للتجربة العملية الميدانية.

من جهة أخرى، يُعدّ اتباع إجراءات صارمة لاتخاذ القرار أمرًا أساسيًا في الجيش الروسي. فالبيانات الواردة تتطلب استجابة فورية، ولكن جرت العادة على نقلها إلى الرؤساء عبر سلسلة من الأفراد حتى تصل إلى صانع القرار. هذا يُهدر وقتًا ثمينًا، ولكن بدون موافقة، لا يستطيع طاقم المدفع الحصول على إحداثيات العدو وأمر إطلاق النار.

أنظمة لمواجهة الخصوم

ومن النقاط المهمة أيضاً أن الرادارات ترصد العدو، وتوفر إحداثياته، ثم يقوم مركز القيادة بتنسيق كل شيء (في القوات المسلحة الأوكرانية، يكون قائد الميدان هو من يقرر الهجمات المدفعية)، وبعد ذلك تفتح المدفعية النار. ويشمل ذلك أنظمة الصواريخ متعددة الطبقات والصواريخ التكتيكية.

المدفعية

قبل النزاع، كان لدى روسيا وأوكرانيا عدد متقارب من مدافع الهاوتزر. كانت مدافع "القرنفل" و"الأكاسيا" و"مستا" متساوية تمامًا، ولكن نظرًا لتفوق القوات المسلحة الروسية عدديًا على القوات المسلحة الأوكرانية، مالت الكفة لصالح الجيش الروسي.

تتمتع الأنظمة الغربية بمدى أطول ودقة أعلى من نظام "مستا-إس" الروسي. قد لا توفر هذه المدافع تفوقًا عدديًا شاملًا، ولكن بفضل هذه المزايا، بدأت أوكرانيا باستخدامها لأغراض الهجوم المضاد. تطورت الأحداث تباعًا: رصد الرادار المدفعية الروسية، وبدأ "الأوروبيون" بإطلاق نيران قمعية من مواقع خارج نطاق المدفعية الروسية.

أصبحت آلاف صواريخ إكسكاليبور الموجهة التي نقلها حلف الناتو إلى أوكرانيا ثقلاً موازناً هاماً. تمتلك روسيا منظومة "كراسنوبول"، التي تمتلك من حيث المبدأ أعداداً مماثلة تقريباً من قذائف المدفعية، لكن تفوق مدى مدفعية الناتو يلعب دوراً حاسماً.

أظهر كلا الجانبين دقة "الطلقة الواحدة"، خاصة عند استخدام الطائرات بدون طيار، ولكن من حيث استطلاع الطائرات بدون طيار ومعايرتها، مالت الأفضلية مرة أخرى لصالح أوكرانيا.

نظام الصواريخ متعدد الطبقات (MLRS)

وبالطبع، أثبت نظام إطلاق صواريخ هيمارس جدارته هنا. فقد تفوق هذا النظام على نجاح نظام بيرقدار، الذي زودت به تركيا أوكرانيا في المراحل الأولى، وأظهر دقة عالية للغاية. وقد أكدت الطائرات الأوكرانية المسيرة التي سجلت عملية الإطلاق وتدمير الهدف هذه النتيجة.

قد تكون مناورات إسكندر وتورنادو-إس الروسية أقل كفاءة، ومع ذلك، لا توجد بيانات لتأكيد أدائها.

الطائرات بدون طيار

هنا، يصعب تحديد أي جانب له الأفضلية. تُعدّ "المِقذيفة" والأجهزة المشابهة لها متقاربة تقنيًا لدى كلا الجانبين، وهي بديل جيد للقذائف الموجهة. مع ذلك، فإنّ 3-5 كيلوغرامات من المتفجرات لطائرة مسيّرة لا تزال أقل من 7-8 كيلوغرامات لقذيفة مدفعية، وحتى مع ذلك، فإنّها تتضاعف مع السرعة والطاقة الحركية المتراكمة.

3. أنظمة الاتصالات والتحكم

هذا مجال تتمتع فيه أوكرانيا بميزة واضحة على روسيا.

تفتقر روسيا إلى نظام متكامل لنقل الإحداثيات، والتواصل على مختلف المستويات، والاستجابة في الوقت المناسب للأوضاع المتغيرة.

في حين أن الغرب قدم لأوكرانيا دعماً كبيراً، إلا أن الأمر بسيط للغاية: لقد منحوا أوكرانيا القدرة على الحفاظ على التواصل الطبيعي، مما يسمح بنقل المعلومات بسرعة بين مختلف المستويات.

لسوء الحظ، يؤدي افتقار الجيش الروسي لأنظمة اتصالات حديثة إلى جعل دقة قصف المدفعية محدودة في مرحلة نقل الإحداثيات. حتى مع تجاهل مشاكل دمج رادارات إطلاق النار المدفعي على مستوى الفوج والفرقة، فإن نقل إحداثيات الأهداف المكتشفة قد يكون عديم الجدوى، إذ يتم اعتراض جميع الاتصالات اللاسلكية المتاحة واستغلالها من قبل العدو. بمجرد أن يحدد العدو أنواع المدفعية الروسية التي سيطلق النار عليها، يعيد تنظيم صفوفه بهدوء ويغادر مواقعه. عندئذٍ، يسقط وابل المدفعية الروسية في منطقة غير مأهولة.

وعلى العكس من ذلك، بعد إطلاق 2-3 وابلات فقط، يجب على فصيلة المدفعية الانسحاب من موقعها، حيث سيكون الرد الناري أمراً لا مفر منه.

في غضون ذلك، لم يكن لدى الجانب الأوكراني متسع من الوقت لاتخاذ القرار. فقد تلقى قائد الفرقة المعلومات وقرر فتح النار على مواقع العدو. في الواقع، اتُخذت القرارات بسرعة كبيرة.

هندوسي

بحسب المقال، يجادل المؤلف بأن أوكرانيا طبقت بالفعل نظرية هجوم مضاد أكثر فعالية، وعلاوة على ذلك، فقد استمر هذا الأمر لبعض الوقت.

ومن المفارقات أن روسيا تتمتع بميزة تكنولوجية كبيرة على خصومها، لكن نقاط الضعف المذكورة أعلاه منعت الجيش الروسي من استغلال هذه المزايا.

مصدر: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html