من يملك الملكية الفكرية؟

[إعلان 1]

تم رفع دعوى قضائية ضد ChatGPT

في الآونة الأخيرة، رفع مؤلفان أمريكيان دعوى قضائية ضد شركة OpenAI في المحكمة الفيدرالية في سان فرانسيسكو، زاعمين أن الشركة استخدمت أعمالهما "لتدريب" نظام الذكاء الاصطناعي الشهير ChatGPT.

يقول الكاتبان بول تريمبلاي ومنى عوض من ماساتشوستس إن ChatGPT استخرجت بيانات منسوخة من آلاف الكتب دون إذن، منتهكة بذلك حقوق الطبع والنشر الخاصة بالمؤلفين. وتزعم دعواهما القضائية أن ChatGPT أنشأت "ملخصات دقيقة للغاية" لأعمالهما دون إذن المؤلفين، وهو ما يُعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر.

نقلت صحيفة الغارديان عن أندريس غواداموز، باحث قانون الملكية الفكرية في جامعة ساسكس، قوله إن هذه أول دعوى قضائية تتعلق بحقوق الملكية الفكرية لشركة ChatGPT. وأضاف غواداموز أن هذه الدعوى القضائية ستكشف "الحدود القانونية" غير الواضحة في عملية استخدام تطبيقات الذكاء الاصطناعي المبتكرة اليوم.

chatgpt hau toa من لديه الرقم في المنطقة، الصورة 1 — رفعت شركة OpenAI دعوى قضائية بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر في مجال تدريب الذكاء الاصطناعي.

وفي مجال الصحافة، كانت هناك سلسلة من التساؤلات حول الفرص والتحديات، وكذلك الغضب وتأثيرات الذكاء الاصطناعي على الصحافة بشكل عام وعلى وظائف الصحفيين.

يستطيع ChatGPT توليد نصوص معقدة للغاية من أوامر مستخدم بسيطة، بدءًا من المقالات وطلبات التوظيف وصولًا إلى القصائد والقصص الخيالية. ChatGPT هو نموذج لغوي ضخم، يُدرّب عن طريق تحميل مليارات الكلمات من الحياة اليومية إلى النظام من الإنترنت. ومن هناك، يستنتج الجمل والكلمات من تسلسلات محددة.

مع ذلك، أُثيرت شكوك حول دقة الإجابات. فقد وجد باحثون في أستراليا أمثلةً على قيام النظام بتزوير مراجع من مواقع إلكترونية ثم الاستشهاد باقتباسات زائفة. كما أثار استخدام الذكاء الاصطناعي في الصحافة جدلاً واسعاً.

يستخدم موقع أخبار التكنولوجيا CNET الذكاء الاصطناعي لإنشاء مقالات، ثم يراجعها محررون بشريون بحثًا عن الأخطاء قبل نشرها. أقرّ الموقع بوجود قيود على البرنامج، بعد أن كشف تقرير نُشر على موقع أخبار التكنولوجيا Futurism أن أكثر من نصف المقالات المُنشأة باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي خضعت للتعديل لتصحيح الأخطاء. في إحدى الحالات، اضطر CNET إلى تصحيح مقالة تضمنت سلسلة من الأخطاء البسيطة.

لكن إمكانية إنتاج الذكاء الاصطناعي لمعلومات مضللة ليست مصدر القلق الوحيد. فهناك أيضًا مجموعة من القضايا القانونية والأخلاقية التي يجب مراعاتها، بما في ذلك ملكية الملكية الفكرية، وضبط المحتوى، والاضطراب المحتمل في النماذج المالية الحالية لغرف الأخبار.

من يملك حقوق الملكية الفكرية ونشر المحتوى؟

وفقًا للسيد لي كوك مينه، عضو اللجنة المركزية للحزب، ورئيس تحرير صحيفة نهان دان، ونائب رئيس قسم الدعاية المركزية، ورئيس جمعية الصحفيين الفيتناميين ، إذا بدأت غرف الأخبار بدمج الذكاء الاصطناعي لإنتاج المحتوى، يُطرح سؤال مهم: من يملك الملكية الفكرية وحقوق نشر المحتوى؟ هل وكالة الأنباء هي من تُدير منصة الذكاء الاصطناعي أم هي منصة الذكاء الاصطناعي نفسها؟

أشار لي كوك مينه إلى أنه، على عكس الولايات المتحدة، يسمح القانون البريطاني بحماية حقوق الطبع والنشر للأعمال المُولَّدة حاسوبيًا، مع أن الأفراد أو المؤسسات فقط هم من يملكون حق "امتلاك" الملكية الفكرية، وليس الذكاء الاصطناعي. ويعني هذا تحديدًا أنه إذا لم يُقدِّم نظام الذكاء الاصطناعي سوى مساهمات ضئيلة تتجاوز أوامر المستخدم الأساسية، وكانت عملية اتخاذ القرار الآلية هي التي قادت العملية الإبداعية، فيمكن اعتبار مُنشئ المنصة "مؤلفًا" ومالكًا للمنتج الفكري.

وصفة طبية chatgpt hau، من هو الرقم في المنطقة، الصورة 2 — وقال رئيس التحرير جيديون ليتشفيلد إنهم لن ينشروا محتوى مكتوبًا أو محررًا بواسطة الذكاء الاصطناعي، ولن يستخدموا صورًا أو مقاطع فيديو تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

من ناحية أخرى، إذا تطلب تحميل المستندات إلى النظام إدخالاً كبيراً، وكان الذكاء الاصطناعي مجرد أداة مساعدة، فقد تكون الملكية الفكرية للمخرجات ملكاً للمستخدم. في الواقع، إذا استخدم الصحفيون الذكاء الاصطناعي، فعليهم مراجعة شروط خدمة المنصات بعناية لتقييم لوائح الملكية الفكرية بدقة. بعض المنصات "تمنح" حقوق الملكية الفكرية للمستخدمين، بينما قد تحتفظ منصات أخرى بهذا الحق وتمنحه بموجب "ترخيص" (ربما مع قيود على الاستخدام التحريري).

وقال مينه: "بغض النظر عن من يملك الملكية الفكرية، يجب على غرف الأخبار أن تكون مستعدة لتحمل المسؤولية عن أي محتوى يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ونشره - بما في ذلك إمكانية اعتبار المحتوى تشهيريًا أو مضللًا" .

أضاف رئيس تحرير صحيفة نهان دان أنه حتى الآن، لا تنشر العديد من أدوات الذكاء الاصطناعي إجابات إلا للمستخدمين أنفسهم، وأن أي شخص يستخدم هذه التقنيات مسؤول عن المحتوى الذي ينشره. يتمثل الخطر الأكبر على غرف الأخبار التي تنشر أعمالًا مُولّدة بالذكاء الاصطناعي في الانتهاك غير المقصود لحقوق الملكية الفكرية لأطراف ثالثة. لا يستطيع الصحفيون معرفة الصور أو النصوص المستخدمة لتدريب الذكاء الاصطناعي، أو تلك التي يتم سحبها لإنشاء محتوى عند الطلب.

وأكد مينه أن " غرف الأخبار يجب أن تقبل حقيقة أن المحتوى الذي يبدو أصليًا والذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي قد يكون متأثرًا بشدة بمصادر خارجية - أو يتم نسخه مباشرة من - دون إذن" .

أشار مينه أيضًا إلى أن شروط خدمة منصات الذكاء الاصطناعي لا تضمن عدم انتهاك النتائج لحقوق الطبع والنشر، وبالتالي، لن يكون لغرف الأخبار أي أساس قانوني في حال رفع المؤلفون دعاوى قضائية ضدها. على سبيل المثال، رفعت شركة استضافة الصور Getty Images دعوى قضائية ضد شركة Stability AI - الشركة الأم التي تُطوّر أداة إنشاء الصور Stable Diffusion - بتهمة "نسخ ومعالجة ملايين الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر، المملوكة أو المُمثلة من قِبل Getty Images، بشكل غير قانوني".

حتى لو تجنبت شركة Stability AI دعوى قضائية تتعلق بحقوق الطبع والنشر، فسيظل يُثبت انتهاكها لشروط خدمة Getty Images، التي تحظر "أي استخراج للبيانات أو استخدام الروبوتات أو أساليب جمع بيانات مماثلة. كما يمكن مقاضاة وسائل الإعلام التي يُكتشف استخدامها للذكاء الاصطناعي للتدخل في محتوى Getty Images دون إذن"، وفقًا لمينه.

وفي تطور إيجابي، أصبح موقع أخبار التكنولوجيا Wired مؤخرًا أول وسيلة إخبارية تنشر لوائح رسمية بشأن الذكاء الاصطناعي، موضحة كيف يخططون لاستخدام التكنولوجيا.

تتضمن اللوائح، التي نشرها رئيس التحرير جدعون ليتشفيلد في أوائل مارس، سلسلة من الالتزامات بشأن ما لن تفعله غرف الأخبار، مثل عدم نشر محتوى مكتوب أو محرر بواسطة الذكاء الاصطناعي، وعدم استخدام الصور أو مقاطع الفيديو المُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، والاكتفاء باستخدام الذكاء الاصطناعي فقط لاستخلاص أفكار للمقالات، أو لاقتراح عناوين جذابة، أو محتوى لنشره على منصات التواصل الاجتماعي بفعالية. ويمكن اعتبار هذا إجراءً إيجابيًا وضروريًا في سياق الذكاء الاصطناعي، الذي يُثير جدلًا واسعًا حول القضايا القانونية والأخلاقية في أنشطة الصحافة الحالية.

هوا جيانج

[إعلان 2]
مصدر