لا يزال الذكاء الاصطناعي يكافح ليحل محل البشر في التحقق من المعلومات.

VTV.vn - يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في استرجاع المعلومات، ولكنه لا يزال غالباً ما يكون مخطئاً ولا يمكنه حتى الآن أن يحل محل البشر في التحقق من الحقائق.

(صورة توضيحية)

يستخدم العديد من الأشخاص الذكاء الاصطناعي لاسترجاع المعلومات وتوليد الأفكار، ولكن في مجال التحقق من الحقائق، لا تزال هذه الأدوات تكشف عن العديد من القيود المقلقة.

بحسب مقال نُشر في مجلة WIRED، يقول ما يقارب نصف الأمريكيين إنهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي للبحث عن المعلومات وتوليد الأفكار. وهذا أمرٌ مفهومٌ بالنظر إلى تزايد المحتوى الرديء على وسائل التواصل الاجتماعي، فضلاً عن صعوبة عثور الكثيرين على مصادر موثوقة بفضل محركات البحث. مع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالحقيقة، فإن مخاطر المعلومات المضللة أكبر بكثير.

يؤكد كاتب المقال، وهو مدقق حقائق في مجلة WIRED، أن الذكاء الاصطناعي لا يستطيع حتى الآن أن يحل محل عمليات تدقيق الحقائق البشرية. ولا يقتصر هذا العمل على مجرد البحث في الإنترنت، بل يشمل أيضاً التحقق من المراجع، وترتيب المصادر حسب الأولوية، والتحقق من الافتراضات، وتحديد المعلومات المتضاربة، والتواصل مع المصادر، وتقييم المسائل الأخلاقية والقانونية.

يُستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد في التحقق من الحقائق بعد نشر المعلومات. ففي المملكة المتحدة، طورت منظمة "فول فاكت" أدوات ذكاء اصطناعي لمعالجة كميات هائلة من البيانات، بدءًا من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي وصولًا إلى تسجيلات البودكاست، ما يُتيح تحديد الادعاءات التي تتطلب مزيدًا من التحقيق البشري. ومع ذلك، يؤكد مارك فرانكل، رئيس قسم السياسات العامة في "فول فاكت"، أن هذه العملية لا تزال تتطلب تدخلًا بشريًا.

السبب الرئيسي هو أن الذكاء الاصطناعي لا يزال يُقدّم إجابات غير صحيحة في كثير من الأحيان. فقد وجدت دراسة أجراها مركز تاو للصحافة الرقمية في مارس 2025 أن أكثر من 60% من الردود التي تُقدّمها محركات البحث المُدمجة بالذكاء الاصطناعي غير دقيقة. كما أشارت دراسة أخرى أجرتها هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) إلى أن معدل الخطأ في برامج الدردشة الآلية يبلغ حوالي 45%.

يظهر موقع وشعار شركة أنثروبيك على شاشة كمبيوتر في نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية، في 26 فبراير 2026. (صورة: أسوشيتد برس)

أظهرت الاختبارات المتخصصة نتائج حذرة أيضًا. ففي اختبار RealFactBench، وهو معيار للتحقق من الحقائق طوره علماء حاسوب في الصين والمملكة المتحدة، حقق برنامج Claude دقة بلغت 73% في جميع المؤشرات. في المقابل، أظهر اختبار SimpleQA من OpenAI أن أيًا من نماذج OpenAI أو Anthropic لم تتجاوز دقة 50% في أكثر من 4000 سؤال بإجابة واحدة.

حاول المؤلف أيضًا تطبيق اختبار التحقق على نماذج ChatGPT وClaude وGemini وGrok. استطاعت هذه النماذج تحديد خطط العمل، وتحديد المخاطر القانونية، أو اقتراح أساليب التحقق، لكنها جميعًا لم تصل إلى حد التحقق الفعلي من الحقائق.

تُجادل المقالة بأنّ نقاط القوة البشرية تكمن في القدرة على معالجة المعلومات غير المتوفرة بسهولة على الإنترنت، وإدراك الفروق الدقيقة في التواصل، وتقييم العلاقات بين المصادر، وطرح الأسئلة في المواقف الحساسة. لذا، يُمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أداةً مفيدة، لكن التحقق من الحقائق لا يزال يتطلب الحذر والخبرة والمسؤولية البشرية.

المصدر: https://vtv.vn/ai-van-kho-thay-con-nguoi-trong-kiem-chung-thong-tin-10026052717475078.htm