
مؤتمر لتنفيذ التوجيهات التشريعية للدورة السادسة عشرة للجمعية الوطنية - الصورة: جيا هان
قرأت ذلك التقرير الإخباري وأنا أتفق معه. لطالما كانت التشريعات أصعب المجالات التي يمكن محاسبة المسؤولين عنها، ويمكن لمجموعة من المعايير أن تغير ذلك.
لكن مباشرة بعد هذا الشعور بالاتفاق، يتبادر إلى الذهن سؤال: ما الذي سنقيّمه؟
إن صحة هذه السياسة واضحة. فقد أشار القرار رقم 66 الصادر عن المكتب السياسي في 30 أبريل 2025، بصراحة، إلى أن عقلية التشريع لدينا لا تزال تركز بشكل كبير على الإدارة، وأن النظام القانوني لا يزال متداخلاً ومتناقضاً، وأن الإجراءات معقدة، وأن الاستجابات السياسية بطيئة.
تنشأ هذه "المشاكل" جزئياً بسبب ندرة ذكر اسم أي شخص عند سنّ قانون يتسبب في مشاكل. إن استخدام نتائج التقييم كأساس لتقييم القادة، كما ذكر نائب رئيس الوزراء ، يُعدّ وسيلة لمحاسبة شخص محدد. وهذه خطوة إيجابية محمودة.
أتفهم جاذبية الأرقام. فأسهل المؤشرات قياسًا هي تلك التي يمكن عدّها: عدد الوثائق المقدمة في الموعد المحدد، وعدد مشاريع القوانين المنجزة في ربع سنة. ويزداد هذا الضغط حدةً مع وجود 192 مهمة تشريعية في الدورة السادسة عشرة، منها 171 مهمة تقع على عاتق الحكومة وحدها. ولكن هنا أيضًا أرى ضرورة الحذر. فإذا كان المقياس الرئيسي هو التقدم والكمية، فإن النظام سيشجع على سنّ قوانين كثيرة وتنفيذها بسرعة، وليس بالضرورة قوانين جيدة. وقانون يُسنّ على عجل، ويتداخل مع قانون آخر، لا يُنتج إلا المشكلة نفسها التي يسعى القرار 66 إلى معالجتها.
بالنسبة للمحترفين أمثالنا، لا تكمن جودة المستند في سرعة أو بطء إنتاجه، بل في طول عمره.
يحتاج مرسومٌ دخل حيز التنفيذ حديثًا إلى تعديل. بندٌ قابلٌ لتفسيرين يُثير جدلًا بين الشركات وهيئات إنفاذ القانون. لائحةٌ جديدةٌ تُنشئ نوعًا آخر من التراخيص الفرعية. هذه هي أنواع الأمور التي يتعامل معها القطاع القانوني يوميًا.
لذا، ينبغي لمجموعة مؤشرات الأداء الرئيسية الفعّالة حقاً أن تُولي أهمية أكبر للجوانب القابلة للقياس الكمي. هل يتم إجراء تقييم أثر السياسات بجدية، أم أنه مجرد إجراء شكلي؟
والسؤال المطروح هو ما إذا كانت الملاحظات تصل إلى الأشخاص المعنيين. والأهم من ذلك، هل أجابت السياسة المقترحة على السؤال الذي طرحه نائب رئيس الوزراء نفسه: ما هي المعوقات التي تعالجها، وما هي تكاليف الامتثال التي تخفضها على المواطنين والشركات؟
يُعدّ تقييم التقدم سهلاً، لكن تقييم الجودة صعب. ومع ذلك، فإن هذه الصعوبة هي تحديداً ما يجعل القياس جديراً بالاهتمام. كما أن الإنصاف ضروري. لا يوجد مقياس مطلق للجودة. فتقييم الأثر والاتساق وتكاليف الامتثال كلها أمور يصعب تحديدها كمياً، ويدرك ذلك كل من عمل في مجال صنع السياسات. ونظراً لهذه الصعوبات، تُعدّ المرحلة التجريبية التي تبدأ في الربع الثالث من هذا العام فرصة قيّمة لاستكشاف مجموعة مناسبة من المعايير وإيجادها، بدلاً من التسرع في وضعها في صيغتها النهائية.
ينبغي أن تتضمن مؤشرات الأداء الرئيسية الجيدة مكافآتٍ للجرأة، وللوثائق التي تتحدى المألوف وتتقبل المخاطر المحسوبة بروحٍ استباقية، كما أشار نائب رئيس الجمعية الوطنية نغوين خاك دينه في المؤتمر. فإذا اقتصر الإجراء على معاقبة الأخطاء والتأخير، سيختار المشرعون الخيار الأكثر أمانًا: عدم اقتراح أي جديد.
أشبه القانون بالجسر. لا يُشيد الناس بالجسر لسرعة بنائه، بل لقدرته على الصمود أمام الفيضانات المتكررة وتحمله حركة المرور اليومية. وينطبق الأمر نفسه على القوانين. ففي نهاية المطاف، لا يكمن العامل الحاسم في عدد القوانين التي نُسنّها في ربع سنة، بل في عدد السنوات التي تبقى فيها هذه القوانين سارية المفعول ومفيدة.
بمجرد تحديد المقاييس المستهدفة، ستتوقف مؤشرات الأداء الرئيسية عن كونها ضغطًا لتحقيق النتائج وستصبح بمثابة تذكير بما يجب أن تهدف إليه جميع اللوائح.
المصدر: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm









