إذا لم تتمكن من إدارته، قم بحظره.

تظل قصة القبول الجامعي في فيتنام مثيرة للجدل عندما اقترحت وزارة التعليم والتدريب الحد من حصص القبول المبكر إلى ما لا يزيد على 20٪ وإلزام تحويل الدرجات بين طرق القبول.

تظل قصة القبول الجامعي في فيتنام مثيرة للجدل عندما اقترحت وزارة التعليم والتدريب الحد من حصص القبول المبكر إلى ما لا يزيد على 20٪ وإلزام تحويل الدرجات بين طرق القبول.

أعلنت وزارة التعليم والتدريب للتو عن مشروع تعميم يعدل ويكمل عددًا من مواد لوائح القبول بالجامعات والكليات لقطاع تعليم الطفولة المبكرة بالعديد من النقاط الجديدة مثل رفع معايير القبول لتدريب المعلمين والصحة والتحكم في حصة القبول المبكر واعتبار السجلات الدراسية وجوب استخدام درجات الصف الثاني عشر بالكامل ويجب تحويل طرق القبول إلى مقياس مشترك للقبول العادل. وفقًا للمشروع، يُسمح للمدارس بالنظر في وقت مبكر لاختيار المرشحين ذوي القدرات والإنجازات الأكاديمية المتميزة. ومع ذلك، لا تتجاوز حصة القبول المبكر 20٪، ولا تقل درجة القبول عن الدرجة القياسية لجولة القبول وفقًا للخطة العامة لوزارة التعليم والتدريب . وقد جذب المشروع الانتباه والعديد من المناقشات ... تود صحيفة Tien Phong تقديم مقال يشارك آراء الدكتور هوانغ نغوك فينه - المدير السابق لإدارة التعليم المهني (وزارة التعليم والتدريب).

على الرغم من أن مسودة لائحة القبول قُدّمت بهدف ضمان العدالة، إلا أن أحكامها تُظهر ضغوطًا إدارية وغموضًا، ولا تتناسب مع واقع التعليم العالي الحالي . يُذكر أن المسودة تتضمن عددًا من الأحكام التي تتجاهل فلسفة القبول الأساسية: اختيار المرشحين المناسبين ومساعدتهم على التعلم والتطور.

في سياق السنوات القليلة الماضية، يبدو أن روح الاستقلالية قد "تجاوزت الحد"، مما أدى إلى تعدد طرق القبول، و"اكتساح" المرشحين بكل الوسائل لتحقيق الحصة المطلوبة، مما خلق حالة من الفوضى في القبول. وعلى وجه الخصوص، أدى القبول المبكر بناءً على السجلات الأكاديمية أو غيرها من الطرق إلى خلق ظلم وعدم تكافؤ في فرص المرشحين، مما دفع المرشحين الذين قُبلوا مبكرًا إلى استبدال مرشحين آخرين سُجِّلوا للقبول بطرق أخرى. ومن الطبيعي أن تسعى الوزارة في هذه المسودة إلى إعادة النظام إلى عملية القبول الجامعي.

الدكتور هوانغ نغوك فينه

يكمن الضغط لتحقيق هذا الهدف في أن الجامعات تضعه في المقام الأول، بغض النظر أحيانًا عن جودة المدخلات. تُركز العديد من الجامعات على أساليب قبول "سهلة" مثل مراجعة كشوف الدرجات أو القبول المبكر، بغض النظر عن مدى ملاءمة هذه الأساليب لمجال الدراسة. وقد أدى ذلك إلى عدم إعلان الجامعات بوضوح عن معدل القبول لكل طريقة، مما يُعيق حصول المرشحين وأولياء الأمور على معلومات كافية لاتخاذ القرارات المناسبة. تستطيع الجامعات المتفوقة استقطاب المرشحين الأكفاء بسهولة من خلال القبول المبكر، بينما تضطر الجامعات الأقل تصنيفًا إلى الاعتماد على امتحان التخرج من المدرسة الثانوية، مما يخلق منافسة غير متكافئة. وهذا أيضًا يُسبب ضغطًا معينًا، حيث يتعين على المرشحين التقديم إلى العديد من الجامعات، وقد يُشتت انتباههم عن دراسات السنة النهائية.

ومن المهم، بدلاً من التركيز على ملء الشواغر، أن تضمن المدارس أن التسجيل لا يسمح للمرشحين "بالتعلم" فحسب، بل أيضاً "التعلم الجيد" - وفقاً لقدرات المرشح ومجال الدراسة المطلوب.

نسبة الـ 20% للقبول المبكر – قاعدة صارمة وغير مدروسة

وُضعت لائحة تحديد القبول المبكر بنسبة 20% بدافع "ضمان العدالة"، إلا أنها تفتقر إلى المرونة ولا تستند إلى أسس علمية. ولا تتناسب هذه اللائحة مع خصائص مختلف مجالات الدراسة ومؤسسات التعليم العالي.

قد تتطلب بعض المجالات، كالهندسة والتكنولوجيا، قبول 50-60% من المرشحين مبكرًا لاستقطاب الكفاءات المناسبة، بينما قد تتطلب مجالات كالطب والتربية نسبة قبول أقل، كما طبقتها بعض الجامعات فعليًا. إن تطبيق نسبة قبول عامة قدرها 20% للجميع أمر غير منطقي، ويتعارض مع التوجه التعليمي العالمي الحديث، حيث يشيع القبول بناءً على السجلات الأكاديمية واختبارات تقييم الكفاءة، بما يتماشى مع فلسفة التعليم الشامل.

إن ضبط معدلات القبول المبكر يُعدّ تراجعًا، إذ يُقلّل من الإبداع والمرونة في القبول، بل ويُشكّل أحيانًا انتهاكًا للاستقلالية الأكاديمية للجامعات. وأخيرًا، سيُؤدي تنويع أساليب القبول لاختيار الكفاءات إلى اختلالٍ كبير، لأن نسبة القبول المبكر لا تتجاوز 20%.

في الواقع، لا توجد بيانات أو أبحاث تُثبت أن نسبة الـ 20% هي النسبة الأمثل لجميع المدارس والتخصصات، بل قد تكون مجرد نسبة ذاتية. ويبدو أن هذا التنظيم مُصمم للتحكم في مشكلة عدم التوافق، وليس حلها جذريًا.

هل التحويل المكافئ ممكن؟

بالإضافة إلى ذلك، يُشترط مشروع القانون تحويل الدرجات بين طرق القبول المختلفة إلى مقياس موحد لضمان العدالة. إلا أن هذا غير ممكن نظرًا لاختلاف طبيعة هذه الطرق. فبما أن كشف الدرجات يعكس عملية التعلم وفقًا لأهداف برنامج التعليم العام لعام ٢٠٢٨، فإن امتحان التخرج من المدرسة الثانوية يختبر المعارف الأساسية، بينما يقيس امتحان تقييم الكفاءة التفكير والتحليل، بينما تُركز الإنجازات، مثل الجوائز الأولمبية أو الطلاب المتفوقين على المستوى الوطني، على الكفاءات التخصصية. ولا يُمكن إيجاد معيار مُعادل لهذه الاختلافات.

من ناحية أخرى، مع وجود أكثر من 100 تركيبة قبول وتنوع في أساليب القبول، يتطلب بناء نظام تحويل بيانات ضخمة وأبحاثًا مكثفة، وهو أمر لا يُجرى حاليًا. سيؤدي التحويل غير الدقيق إلى ظلم ويؤثر على جودة المدخلات.

تعكس اللوائح مثل الحد الأقصى 20٪ أو تحويل الدرجات نهجًا قديمًا للسيطرة الإدارية: "إذا لم تتمكن من إدارة الأمر، فاحظره" بدلاً من البحث عن خيارات أخرى لضمان العدالة والمساواة وجودة القبول بما يتوافق مع برنامج التعليم العام لعام 2018 ومجموعة متنوعة من التخصصات ذات الخصائص والمتطلبات المختلفة.

ما يتعين على الوزارة والمدارس فعله الآن هو الإفصاح علنًا وبشفافية عن معلومات معدلات القبول حسب المنهج، بحيث تتوفر لدى جميع المرشحين معلومات كافية لاتخاذ قراراتهم. ينبغي على وزارة التعليم والتدريب القيام بدور تنسيقي عام، وإلزام المدارس بالاعتماد على البيانات الفعلية على مدار السنوات الثلاث الماضية لكل تخصص دراسي، بدلاً من فرض معدل ثابت للجميع. يجب تشجيع المدارس على الابتكار في أساليب القبول، بما يتناسب مع خصائصها، دون تعقيد عمليات القبول بشكل مفرط، طالما أن الجودة مضمونة - حيث يمكن للمرشحين الالتحاق والتعلم.

إن اللوائح التي تحدد حصص القبول المبكر بـ ٢٠٪ وتشترط تحويل الدرجات هي إجراءات إدارية تفتقر إلى أساس علمي وغير عملية. بدلاً من فرض عوائق غير ضرورية، ينبغي على وزارة التعليم والتدريب وضع سياسة قبول قائمة على البحث العلمي والبيانات الحقيقية واستقلالية المدرسة. عندها فقط، سيصبح نظام القبول شفافًا وعادلا ويخدم الأهداف التعليمية الصحيحة.

* المقال يعبر عن رأي الكاتب الشخصي.

الدكتور هوانغ نغوك فينه

المصدر: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo