فيتنام - لا تزال قصة القبول الجامعي في فيتنام تثير الجدل عندما اقترحت وزارة التعليم والتدريب الحد من حصص القبول المبكر إلى ما لا يزيد على 20٪ وإلزام تحويل الدرجات بين طرق القبول.
فيتنام - لا تزال قصة القبول الجامعي في فيتنام تثير الجدل عندما اقترحت وزارة التعليم والتدريب الحد من حصص القبول المبكر إلى ما لا يزيد على 20٪ وإلزام تحويل الدرجات بين طرق القبول.
أعلنت وزارة التعليم والتدريب للتو عن مشروع تعميم يعدل ويكمل عددًا من مواد لوائح القبول بالجامعات والكليات لقطاع تعليم الطفولة المبكرة بالعديد من النقاط الجديدة مثل رفع معايير القبول لتدريب المعلمين والصحة والتحكم في حصة القبول المبكر واعتبار أن السجل الأكاديمي يجب أن يستخدم درجة الصف الثاني عشر بالكامل ويجب تحويل طرق القبول إلى مقياس مشترك للقبول العادل. وفقًا للمشروع، يُسمح للمدارس بالنظر في وقت مبكر لاختيار المرشحين ذوي القدرات والإنجازات الأكاديمية المتميزة. ومع ذلك، لا تتجاوز حصة القبول المبكر 20٪، ولا تقل درجة القبول عن الدرجة القياسية لجولة القبول وفقًا للخطة العامة لوزارة التعليم والتدريب . وقد جذب المشروع الانتباه والعديد من المناقشات ... تود صحيفة Tien Phong تقديم مقال يشارك آراء الدكتور هوانغ نغوك فينه - المدير السابق لإدارة التعليم المهني (وزارة التعليم والتدريب).
على الرغم من أن مسودة لائحة القبول قُدّمت بهدف ضمان العدالة، إلا أن أحكامها تُظهر ضغوطًا إدارية، وغموضًا، ولا تتوافق مع الواقع الحالي للتعليم العالي . تجدر الإشارة إلى أن المسودة تتضمن عددًا من الأحكام التي تتجاهل فلسفة القبول الأساسية: اختيار المرشحين المناسبين ومساعدتهم على التعلم والتطور.
في سياق السنوات القليلة الماضية، يبدو أن روح الاستقلالية قد "تجاوزت الحد"، مما أدى إلى تعدد طرق القبول، و"اكتساح" المرشحين بكل الوسائل لتحقيق الحصة المطلوبة، مما خلق حالة من الفوضى في القبول. وعلى وجه الخصوص، أدى القبول المبكر القائم على السجلات الأكاديمية أو غيرها من الطرق إلى خلق ظلم وعدم تكافؤ في فرص المرشحين، مما دفع المرشحين الذين قُبلوا مبكرًا إلى الحلول محل مرشحين آخرين سجلوا للقبول بطرق أخرى. ومن الطبيعي أن تسعى الوزارة في هذه المسودة إلى إعادة النظام إلى عملية القبول الجامعي.
 |
الدكتور هوانغ نغوك فينه |
الضغط لملء حصة التسجيل هو أن الجامعات تضع هدف ملء حصة التسجيل أولاً، وأحيانًا بغض النظر عن جودة المدخلات. تركز العديد من المدارس على طرق التسجيل "السهلة" مثل مراجعة السجلات أو القبول المبكر، بغض النظر عما إذا كانت هذه الطرق مناسبة حقًا لمجال الدراسة أم لا. وقد أدى ذلك إلى عدم إعلان المدارس بوضوح عن معدل التسجيل لكل طريقة، مما يتسبب في عدم حصول المرشحين وأولياء الأمور على معلومات كافية لاتخاذ الخيارات المناسبة. يمكن للمدارس العليا جذب المرشحين الجيدين بسهولة من خلال القبول المبكر، بينما يتعين على المدارس ذات التصنيف الأدنى الاعتماد على امتحان التخرج من المدرسة الثانوية، مما يخلق منافسة غير متكافئة. وهذا يخلق أيضًا ضغطًا معينًا حيث يتعين على المرشحين التقديم إلى العديد من الأماكن، ويمكن أن يؤدي إلى تشتيت الانتباه عن دراسات السنة النهائية.
ومن المهم، بدلاً من التركيز على ملء الشواغر، أن تضمن المدارس أن الطلاب ليسوا "متعلمين" فحسب، بل أيضاً "قادرين على التعلم" - وفقاً لقدراتهم ومجال الدراسة المطلوب.
نسبة القبول المبكر البالغة 20% - قاعدة صارمة وغير مفسرة
وُضعت لائحة تحديد القبول المبكر بنسبة 20% بدعوى "ضمان العدالة"، إلا أنها تفتقر إلى المرونة ولا تستند إلى أسس علمية. ولا تتناسب هذه اللائحة مع خصائص مختلف التخصصات الدراسية ومؤسسات التعليم العالي.
قد تتطلب بعض المجالات، كالهندسة والتكنولوجيا، قبول 50-60% من المرشحين مبكرًا لاستقطاب الكفاءات المناسبة، بينما قد تتطلب مجالات كالطب والتربية نسبة قبول أقل، كما هو الحال في بعض الجامعات. إن فرض نسبة قبول عامة قدرها 20% للجميع أمر غير منطقي، ويتعارض مع التوجه التعليمي العالمي الحديث، حيث يشيع القبول بناءً على السجلات الأكاديمية واختبارات تقييم الكفاءة، بما يتماشى مع فلسفة التعليم الشامل.
إن ضبط معدلات القبول المبكر يُعدّ تراجعًا، إذ يُقلّل من الإبداع والمرونة في القبول، بل ويُشكّل أحيانًا انتهاكًا للاستقلالية الأكاديمية للجامعات. وأخيرًا، سيُؤدي تنويع أساليب القبول لاختيار الكفاءات إلى اختلالٍ كبير، لأن نسبة القبول المبكر لا تتجاوز 20%.
في الواقع، لا توجد بيانات أو أبحاث تُثبت أن نسبة الـ 20% هي النسبة الأمثل لجميع الكليات والتخصصات، ولكنها قد تكون مجرد نسبة ذاتية. ويبدو أن مثل هذه اللائحة وُضعت للتحكم في مشكلة عدم التوافق، لا لحلها جذريًا.
هل التحويل المكافئ ممكن؟
بالإضافة إلى ذلك، يُشترط مشروع القانون تحويل الدرجات بين طرق القبول المختلفة إلى مقياس موحد لضمان العدالة. إلا أن هذا غير ممكن نظرًا لاختلاف طبيعة هذه الطرق. فبما أن كشف الدرجات يعكس عملية التعلم وفقًا لأهداف برنامج التعليم العام لعام ٢٠٢٨، فإن امتحان التخرج من المدرسة الثانوية يختبر المعرفة الأساسية، بينما يقيس امتحان تقييم الكفاءة التفكير والتحليل، بينما تُركز الإنجازات، مثل الجوائز الأولمبية أو الطلاب المتفوقين على المستوى الوطني، على الكفاءات التخصصية. ولا يُمكن تحويل هذه الاختلافات إلى معايير مُكافئة.
من ناحية أخرى، مع وجود أكثر من 100 تركيبة قبول وتنوع في أساليب القبول، يتطلب بناء نظام تحويل بيانات ضخمًا وأبحاثًا مكثفة، وهو أمر لا يُجرى حاليًا. سيؤدي التحويل غير الدقيق إلى ظلم ويؤثر على جودة البيانات المُدخلة.
تعكس اللوائح مثل الحد الأقصى 20٪ أو تحويل الدرجات نهجًا قديمًا للتحكم الإداري: "إذا لم تتمكن من إدارته، فاحظره" بدلاً من البحث عن خيارات أخرى لضمان العدالة والمساواة وجودة القبول بما يتوافق مع برنامج التعليم العام لعام 2018 ومع عدد لا يحصى من التخصصات ذات الخصائص والمتطلبات المختلفة.
ما يتعين على الوزارة والمدارس فعله الآن هو الإفصاح علنًا وبشفافية عن معلومات معدلات القبول حسب المنهج، بحيث تتوفر لجميع المرشحين معلومات كافية لاتخاذ قرارات مدروسة. ينبغي على وزارة التعليم والتدريب القيام بدور تنسيقي عام، وإلزام المدارس بالاعتماد على البيانات الفعلية من السنوات الثلاث الماضية لكل تخصص دراسي، بدلاً من فرض معدل ثابت للجميع. يجب تشجيع المدارس على الابتكار في أساليب القبول، بما يتناسب مع خصائصها، وعدم تعقيد عمليات القبول بشكل مفرط، شريطة ضمان الجودة - أي قبول المرشحين وقدرتهم على التعلم.
إن اللائحة التي تحدد حصة القبول المبكر بـ ٢٠٪ وتشترط تحويل الدرجات هي إجراءات رقابة إدارية تفتقر إلى أساس علمي وغير عملية. بدلاً من فرض عوائق غير ضرورية، ينبغي على وزارة التعليم والتدريب وضع سياسة قبول قائمة على البحث العلمي والبيانات الحقيقية واستقلالية المدرسة. عندها فقط، سيصبح نظام القبول شفافًا وعادلا ويخدم الأهداف التعليمية الصحيحة.
* المقال يعبر عن رأي الكاتب الشخصي.
[إعلان 2]
المصدر: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo
تعليق (0)