هناك أحكام قضائية، بمجرد صدورها، تبدو وكأنها تحسم كل شيء: من يدفع، ومن يستلم المال، وما هي الأصول المستخدمة لضمان الالتزامات. مع ذلك، في التنفيذ المدني، تُعدّ الفترة التي تلي صدور الحكم أحيانًا الأكثر صعوبة، لأن الفجوة بين الحكم المكتوب والواقع شاسعة. في هذا السياق، يصبح الدين أكثر من مجرد رقم.
الأصل ليس مجرد سلعة تُباع. وإجراءات التنفيذ ليست مجرد سجل أو قرار أو أطراف معنية. فخلف كل ملف قضية تكمن حقوق الشخص المستحق للتنفيذ، وظروف الشخص الملزم بالتنفيذ، وقيمة الأصل المراد حمايته، ومسؤولية موظف التنفيذ لضمان تنفيذ الحكم قانونيًا وفعالًا، مع الحفاظ على العدالة والإنسانية طوال عملية التنفيذ.
تُعدّ قضية سفينة الصيد "نهو نغوك"، الراسية في منطقة راش كوا لاب، حي فوك ثانغ، مدينة هو تشي منه، قصةً لن تُنسى. وبحسب الحكم، يُلزم السيد فو فان سون والسيدة تران ثي فوي بسداد أكثر من 15.5 مليار دونغ فيتنامي لبنك الاستثمار والتنمية الفيتنامي - فرع فونغ تاو كون داو، بالإضافة إلى الفوائد ورسوم المحكمة المنصوص عليها. وكان ضمان القرض هو سفينة الصيد "نهو نغوك"، وهي سفينة ذات هيكل فولاذي كان يُتوقع أن تُساعد العائلة على الإبحار في البحر، وكسب الرزق، وبناء مستقبلها.
من حلم العيش على شاطئ البحر إلى أصول خاضعة لإجراءات التنفيذ.
لكن بالنسبة لسفينة الصيد "نهو نغوك"، لا تقتصر القصة على مجرد قرض أو ضمان. فقد بُنيت السفينة في إطار تطبيق الدولة لسياسة دعم الصيادين في بناء وتطوير سفن صيد ذات سعة كبيرة، وفقًا للمرسوم رقم 67/2014/ND-CP بشأن بعض سياسات تنمية مصايد الأسماك. تهدف هذه السياسة إلى مساعدة الصيادين على الإبحار بعيدًا في عرض البحر لاستغلال الموارد البحرية، وتنمية الاقتصاد البحري، والمساهمة في تعزيز وجود الصيادين في المياه الإقليمية. وفي ظل التطورات المعقدة في بحر الصين الشرقي، ولا سيما بعد حادثة منصة النفط "هاي دونغ 981" عام 2014، لا تمثل هذه السفن ذات الهياكل الفولاذية مجرد وسيلة للعيش، بل تجسد أيضًا الإيمان والرغبة في البقاء في البحر، والشعور بالمساهمة في حماية مياه الوطن.
بالنسبة لعائلة السيد سون والسيدة فوي، كانت نهو نغوك تمثل في يوم من الأيام مثل هذا الاعتقاد. لقد كانت حلماً برحلات بحرية طويلة، وأملاً في دخل ثابت، ووسيلة للعائلة لمواصلة كسب عيشها في البحر، وكسب الرزق والمساهمة في وجود الصيادين في مياه وطنهم.
لكن ليس كل حلم يتحقق. فالاستثمار في سفينة ضخمة، وتكاليف التشغيل الباهظة، والوقود، والعمالة، والإصلاحات، والصيانة، كلها تُصبح عبئًا ثقيلًا. ورحلات الصيد لا تُحقق النتائج المرجوة. وفي بعض الأحيان، تضطر السفينة للتوقف عن العمل. فالإيرادات لا تكفي لتغطية النفقات، فضلًا عن سداد القروض المصرفية. عندها تُرسى السفينة. سفينة وُلدت للإبحار في البحر، ينتهي بها المطاف راسيةً لفترة طويلة في راش كوا لاب. الشمس والرياح والمياه المالحة والزمن تُؤثر على هيكلها. والآلات لا تُشغل بانتظام. وتبدأ العديد من المكونات في التعطل والتلف بسبب قلة الاستخدام. والأصل الذي كان يومًا ما أملًا في كسب العيش في البحر، يُصبح تدريجيًا أصلًا خاضعًا لإجراءات التنفيذ.
عندما تتعرض سبل عيش الأسرة للخطر بسبب قرار الاستيلاء على الأصول.
فور استلام القضية، أدرك ضابط التنفيذ لي فان كوانغ أن الأمر لا يقتصر على صعوبة تحصيل المبلغ الكبير فحسب، بل تكمن الصعوبة في أن الأصل المراد حجزه هو تحديدًا ما يعتبره المدين مصدر الرزق الرئيسي لعائلته. في البداية، تردد السيد سون والسيدة فوي في قبول حجز السفينة. لم ينكرا الدين، ولم يدعيا عدم مسؤوليتهما عنه. ولكن عندما ذُكرت سفينة "نهو نغوك"، ازداد الوضع خطورة. فبالنسبة لهما، كانت هذه السفينة أكبر أصولهما المتبقية، والوسيلة الوحيدة التي ستُمكّن العائلة، في حال إصلاحها وإعادتها للإبحار، من كسب الرزق، وإعالة أقاربهم، وسداد الدين تدريجيًا.
"إذا بعنا هذه السفينة، فماذا سيتبقى لعائلتي لكسب العيش؟"
لم يكن ذلك البيان احتجاجًا عنيفًا، بل كان أشبه بنداء للتمسك بالأمل، والتشبث بآخر بصيص منه. فبالنسبة لمن يعتمدون على البحر في معيشتهم، لا تُمثل السفينة مجرد فولاذ أو آلات أو أوراق تسجيل أو مواصفات فنية، بل هي رحلات طويلة، ورائحة زيت المحركات، ومخازن مليئة بالأسماك، ووجبات عائلية تنتظر عودة الأحبة بعد عاصفة في البحر. إنه حلم بُني بأموال مقترضة، وموارد محسوبة، وأموال متراكمة. وعندما تشتد الصعاب، يزداد تمسك الناس بآخر ما تبقى من مصدر رزقهم.
ذكر السيد سون أنه إذا أتيحت له الفرصة، فسيصلح القارب، ويواصل الصيد، ويستخدم دخل الرحلات المستقبلية لسداد الدين تدريجياً. كما أعربت السيدة فوي عن أملها الشديد في أن تراعي جهة التنفيذ ظروف عائلتها، لأنه في حال مصادرة القارب وبيعه، لن تفقد العائلة ممتلكاتها فحسب، بل ستفقد أيضاً مصدر رزقها.
عندها لا تبقى القضية حبيسة الوثائق القانونية، بل تتحول إلى مسألة جوهرية تُطرح على عاتق المحضر: هل يُسمح للطرف المعني بمواصلة استخدام العقار، وإصلاحه، وكسب رزقه من الصيد؟ أم يُصادر العقار ويُتصرف فيه وفقًا للحكم ومطالب الطرف المستحق للتنفيذ؟ هل ينبغي منح الأطراف مزيدًا من الفرص للتوصل إلى اتفاق، والسماح للبنك للطرف المعني باستخدام السفينة لسداد الدين تدريجيًا؟ أم يُصادر العقار المرهون نهائيًا بمجرد صدور الحكم بتحديد الالتزام؟
من جهة، هناك القانون، والحقوق المشروعة للبنك كما أقرها الحكم. ومن جهة أخرى، هناك ظروف الشخص الملزم بالامتثال للحكم، والوسيلة التي يعتبرها مصدر رزقه. بين هذين الجانبين، لا يستطيع موظف التنفيذ أن يكتفي بالاستماع إلى المنطق، ولا أن يتخذ قراراً بناءً على العاطفة.
معركة عقول بين العقل والعاطفة.
في مجال إنفاذ القوانين المدنية، لا يُعدّ التساهل دائمًا إنسانيًا، ولا يُعدّ الحزم دائمًا غير مقصود. قد يُدرّ السماح للسيد سون بمواصلة استخدام السفينة للإبحار دخلًا، ولكنه قد يُؤدي أيضًا إلى مخاطر عديدة: فالسفينة، بعد أن رست لفترة طويلة، قد لحقت بها أضرار جسيمة، وسيتطلب استئناف العمليات تكاليف إصلاح إضافية؛ كما أن عمليات الصيد المستقبلية غير مؤكدة؛ وقد يستمر الأصل في التدهور، أو يتعرض لمزيد من الأضرار، أو يواجه مخاطر أثناء النقل والتشغيل.
في هذه الحالة، قد تتأثر حقوق الشخص الذي يُنفذ الحكم ضده، وسيستمر تنفيذ الحكم لفترة طويلة دون أي ضمانات. إذا تم حجز الأصول ومعالجتها فورًا، فسيكون تنفيذ الحكم مضمونًا، ويمكن استعادة حقوق البنك. مع ذلك، ستفقد عائلة السيد سون والسيدة فوي ما اعتبروه أملهم الأخير في حياة جديدة، وهو أمل، مهما كان هشًا، يتمسكون به دائمًا، خاصةً لمن يعتمدون على البحر في معيشتهم. أدرك مسؤول التنفيذ، لي فان كوانغ، أن هذا لم يكن خيارًا سهلًا.
لقد أوضح مرارًا وتكرارًا للأطراف المعنية أن التنفيذ المدني لا يهدف إلى إجبار الملزمين بالامتثال للحكم على التنازل عن حقوقهم، بل يجب احترام الحكم بمجرد نفاذه. فإذا استُخدم العقار كضمان للحصول على قرض، فإن التصرف في العقار يصبح نتيجة قانونية حتمية عند عدم الوفاء بالالتزام. ولا يجوز تعليق حقوق الشخص المستحق للتنفيذ لمجرد أمل لا أساس له.
في الوقت نفسه، لم يغفل مسؤول التنفيذ إمكانية إيجاد حل أكثر مرونة. فقد يسّر الحوار بين الطرفين، وسمح لهما بدراسة إمكانية التوصل إلى اتفاق عملي: هل يمكن للبنك السماح للمدين بمواصلة تشغيل السفينة لسداد الدين تدريجياً؟ هل تستطيع عائلة السيد سون إثبات قدرتها على إصلاح السفينة وتشغيلها وتحقيق دخل ثابت منها؟ وهل يضمن استمرار استخدام الأصل حقوق الدائن؟
لكن كلما تعمقنا في الواقع، كلما ازدادت الشكوك التي تكتنف خيار مواصلة الصيد. فالدين كبير للغاية. والسفينة راسية في مكانها منذ مدة طويلة، وقد تضررت وتدهورت حالتها بسبب قلة الاستخدام. وسيتطلب إصلاحها واستئناف عمليات الصيد تكاليف إضافية. ولا يمكن ضمان فعالية الصيد في المستقبل. وفي الوقت نفسه، يحق للبنك، بوصفه الطرف المكلف بتنفيذ الحكم، طلب الحجز على الضمانات لاسترداد الدين وفقًا لما حدده الحكم.
في ذلك الوقت، لم يعد الهدف الإنساني هو تأخير الحجز بأي ثمن، بل تنظيم تنفيذ الحكم بطريقة قانونية وشفافة تحافظ على القيمة المثلى للأصول، وتضمن حماية مصالح البنك، وتمنع الشخص الملزم بالامتثال من تكبّد المزيد من الخسائر نتيجة التسرع أو الإجراءات الشكلية. بعد دراسة متأنية، قرر مسؤول التنفيذ: يجب حجز سفينة الصيد "نهو نغوك" ومعالجتها وفقًا للوائح. لكن هذا القرار لم يُنهِ الجانب الإنساني من القضية، بل على العكس، فتح أمامنا مهمة أكثر صعوبة: كيف نجعل السيد سون والسيدة فوي يفهمان ويقبلان ويتعاونان طواعيةً في تسليم الأصول إلى جهة التنفيذ للحجز؟
إقناع الشخص المعني بالامتثال للقانون طواعية.
بالنسبة لموظفي إنفاذ القانون، لا يمكن إقناع شخص ما بتسليم ممتلكات كانت يومًا ما أمل عائلته بأكملها بمجرد قراءة القانون. فالقانون هو الأساس، لكن أسلوب الحديث والاستماع والشرح هو ما يساعد الشخص تدريجيًا على الشعور بضغط أقل، وعلى فهم أن إنفاذ الحكم لا يقتصر على فقدان الممتلكات فحسب، بل يتعلق أيضًا بالحفاظ على حقوقه العادلة ضمن إطار القانون.
أوضح المحضر للسيد سون أنه في حال استمرار التأخير، قد تتدهور حالة السفينة أكثر. فالأصل الذي تضرر بشدة جراء الرسو لفترات طويلة، ثم تعرض لمياه البحر والشمس والرياح، مع عدم تشغيل آلاته بانتظام، ستشهد انخفاضًا يوميًا في قيمته المتبقية. وحتى في حال بيعها في نهاية المطاف، قد تكون القيمة المُتحصل عليها أقل، مما سيؤثر على البنك، ولن تستفيد عائلة السيد سون، إذ سيزداد عبء الدين المتبقي. كما أوضح المحضر أن الحجز لا يعني تخلي جهة التنفيذ عن الأصل. بل على العكس، بعد الحجز، يجب توثيق الأصل بحالته الراهنة، وإيداعه في مكان آمن، وتقييمه، واختيار جهة تنظيم مزادات، ونشر المعلومات علنًا وفقًا للوائح. إذا نُفذت هذه العملية بعناية وشفافية، ستكون فرصة بيع السفينة أفضل من استمرار تدهورها بسبب التأخير. والأهم من ذلك، بيّن المحضر للسيد سون أن تعاونه لن يُعرّض حقوقه للخطر في عملية إدارة الأصل. بل على العكس، من خلال التعاون، وفتح السفينة، والاستمرار في رعايتها وحمايتها بعد الحجز، كان يُسهم في الحفاظ على أفضل قيمة ممكنة لسفينته. كما أن حماية السفينة تعني حماية حقوق عائلته.
لعلّ هذا التفسير قد لامس مخاوف السيد سون العميقة. لم يكن يخشى تنفيذ الحكم بقدر ما كان يخشى خصمه. كان يخشى أن تُعامل ممتلكات عائلته، أملهم في المستقبل، ببرود، وأن تُباع وكأنها لا قيمة لها، تاركةً العائلة مثقلة بديون طويلة الأمد. عندما أدرك أن عملية الحجز والحفظ والتقييم والمزاد تهدف جميعها إلى إدارة الممتلكات علنًا وبشفافية، وتحقيق أفضل النتائج الممكنة، تغيّر موقفه تدريجيًا.
بعد أن كان السيد سون غير متعاون، بدأ يُصغي. وبعد أن كان يُصرّ على الاحتفاظ بالسفينة بأي ثمن، أدرك أن التمسك بها بأملٍ غير مؤكد قد يُلحق المزيد من الضرر بالطرفين. وبعد أن كان ينظر إلى جهة التنفيذ كجهةٍ لمصادرة الأصول، أدرك أن المحضرين كانوا يسعون أيضاً لإيجاد سُبلٍ لمنع السفينة من فقدان قيمتها، ولضمان حماية حقوق جميع الأطراف بشكلٍ عادلٍ في إطار القانون.
ثم وافق على التعاون. والتزم بفتح السفينة، والامتثال لأمر الحجز، والاستمرار في رعاية وحماية الممتلكات بعد الحجز. لم يكن هذا مجرد تطمين عابر، لأن فقدان سفينة ليس بالأمر الهين. ولكنه كان اتفاقًا طوعيًا بعد شرح وتوضيح وإقناع واستماع. وبفضل هذا التعاون، سارت خطوات التنفيذ اللاحقة بسلاسة أكبر. تم توثيق الممتلكات المحجوزة بحالتها الراهنة، وأُودعت في مكان آمن وفقًا للوائح. وواصلت جهة التنفيذ عملية التقييم، واختارت جهةً للمزاد، ونشرت معلومات عن الممتلكات، وسهّلت وصول الأطراف المعنية إلى السفينة وتفتيشها بشفافية.
تم تنفيذ كل خطوة بحذر، لأنه مع أصل فريد كسفينة صيد، فإن أي إهمال قد يقلل من قيمتها، مما يؤثر على حقوق كل من الدائن والمدين. أسفرت عملية إدارة الأصل اللاحقة عن اتفاق متبادل. حُفظت الحقوق المشروعة للبنك؛ وأدرك المدين أن سفينته قد عوملت بعناية، ولم تُباع بثمن بخس أو تُهمل. من قضية بدت في بعض الأحيان صعبة التوفيق بين العقل والعاطفة، انتهت المسألة تدريجيًا بقبول من جميع الأطراف.
هكذا تبدو وظيفة ضابط إنفاذ القانون.
بالنظر إلى قصة قارب الصيد "نهو نغوك"، يتضح أن إنفاذ القانون المدني لا يقتصر على مصادرة الأصول أو بيعها بالمزاد، بل يشمل أيضاً الموازنة بين صرامة القانون والتعاطف مع الناس. يجب تطبيق القانون بجدية، لكن هذه الصرامة لا تعني البرود. فالعاملون في مجال الإنفاذ لا يقتصر عملهم على معالجة القضايا فحسب، بل يواجهون أيضاً ظروف الأطراف المعنية ومشاعرهم ونزاعاتهم. هذه هي طبيعة الإنفاذ - هادئ، غير متكلف، ونادراً ما يُحتفى به بتكريمات فخمة. غالباً ما يبدأ العمل بجلسات هادئة، مع شروحات وافية، لحل كل مشكلة على حدة حتى يفهم الأطراف الحكم ويقبلوه. أحياناً، لا يكمن نجاح موظف الإنفاذ في عملية إنفاذ واسعة النطاق، بل في إقناع الأطراف بتسليم أصولهم طواعية، وضمان سير عملية الإنفاذ بطريقة منظمة ومحترمة.
في منتصف قناة راش كوا لاب، رست سفينة نهو نغوك ذات مرة امتثالاً لحكم قضائي. وعندما انتهت القضية، لم يقتصر الأمر على إدارة الأصول فحسب، بل شمل أيضاً كيفية التزام منفذي الحكم بالانضباط القانوني مع مراعاة الظروف الإنسانية لكل طرف. ولعل العدالة لا تتحقق بمجرد تنفيذ الحكم، بل تتحقق أيضاً عندما يتقبل جميع الأطراف النتيجة، ويضعون حداً للقلق الذي أعقب القضية، ويؤمنون بأن القانون قد طُبِّق بصرامة ودقة وإنصاف.
المصدر: https://baophapluat.vn/giua-con-nuoc-giu-mot-chu-cong-bang.html
