প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারে একটি কৌশলগত অগ্রগতি প্রয়োজন।

ড. নগুয়েন সি ডুং বলেছেন যে, আমাদের অপ্রয়োজনীয় খরচ সৃষ্টিকারী প্রশাসনিক পদ্ধতি, লাইসেন্স এবং আইনি বিধি-বিধানগুলো হ্রাস করার প্রক্রিয়া অব্যাহত রাখতে হবে।

ড. নগুয়েন সি ডুং মনে করেন যে, প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারে আমাদের একটি কৌশলগত যুগান্তকারী পরিবর্তন আনা প্রয়োজন। (সূত্র: ভিজিপি)

সম্প্রতি, ১৩ই জুলাই, প্রধানমন্ত্রী ফাম মিন চিন ৬৪৪/সিডি-টিটিজি নির্দেশিকা স্বাক্ষর ও জারি করেছেন, যেখানে তিনি মন্ত্রণালয়, সংস্থা এবং স্থানীয় প্রশাসনকে ত্রুটি সংশোধন, দায়িত্ববোধ জোরদার, প্রশাসনিক পদ্ধতি সংস্কারের কার্যকারিতা বৃদ্ধি এবং নাগরিক ও ব্যবসা প্রতিষ্ঠানের জন্য সৃষ্ট বাধা ও অসুবিধাগুলো দ্রুত সমাধান করার নির্দেশ দিয়েছেন।

প্রশাসনিক পদ্ধতি হ্রাস করার ক্ষেত্রে মন্ত্রণালয়, বিভাগ এবং স্থানীয় প্রশাসনকে অবশ্যই যে কাজগুলোর ওপর মনোযোগ দিতে হবে, তা এই নির্দেশনায় অত্যন্ত সুনির্দিষ্টভাবে রূপরেখা দেওয়া হয়েছে:

অর্থাৎ, প্রশাসনিক পদ্ধতির প্রভাব মূল্যায়ন কঠোরভাবে বাস্তবায়ন করা; শুধুমাত্র প্রকৃত প্রয়োজনীয় এবং স্বল্প পরিপালন ব্যয়যুক্ত পদ্ধতিগুলোই বজায় রাখা ও জারি করা; পর্যায়ক্রমে, মাসিক ভিত্তিতে, নতুন জারি করা প্রশাসনিক পদ্ধতিগুলোর পরিসংখ্যান সংকলন করে সেগুলোকে দ্রুত সংশোধন বা বাতিল করা। একই সাথে, প্রশাসনিক পদ্ধতির জারি ও বাস্তবায়ন নিবিড়ভাবে নিয়ন্ত্রণ করা।

নির্দেশিকা ৬৪৪/সিডি-টিটিজি-এর মূল সারমর্ম হলো বিকেন্দ্রীকরণ: কার্যপ্রণালী হ্রাস করা; একান্ত প্রয়োজন না হলে নতুন কার্যপ্রণালী জারি করা থেকে দৃঢ়ভাবে বিরত থাকা। ১৩তম পার্টি কংগ্রেসে রূপরেখা দেওয়া প্রাতিষ্ঠানিক অগ্রগতি সাধনের জন্য এটিকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। অবশ্যই, বিকেন্দ্রীকরণ শুধু কার্যপ্রণালীগত আইনের ক্ষেত্রেই নয়, বরং মূল আইনের ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা উচিত।

আইন আচরণ নিয়ন্ত্রণ করে। যত বেশি আইন থাকে, তত বেশি আচরণ নিয়ন্ত্রিত হয়। বর্তমানে আমাদের দেশে নিয়ন্ত্রণের অপব্যবহার একটি বড় সমস্যা। এই বিশ্বাসটি কখন শুরু হয়েছিল তা স্পষ্ট নয়, কিন্তু আমরা এই বিশ্বাসে উপনীত হয়েছি যে, আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা করতে একটি ব্যাপক আইনি কাঠামো প্রয়োজন।

এই মানসিকতা নিয়ে আমরা দীর্ঘদিন ধরে আইন প্রণয়নের প্রক্রিয়া পরিকল্পনা করার চেষ্টা করেছি এবং অসংখ্য আইনি দলিল জারি করাকে একটি সাফল্য হিসেবে বিবেচনা করেছি। অধিকন্তু, জীবনে যখনই আমরা কোনো সমস্যার সম্মুখীন হয়েছি, তখনই ভেবেছি যে তার সমাধানের জন্য আইন প্রণয়ন করা প্রয়োজন। এর ফলস্বরূপ বিধি-বিধানের অপব্যবহার ঘটেছে।

সামাজিক জীবন ও জনপ্রশাসন বহু আইনগত বিধি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়েছে। যুক্তিসঙ্গত হোক বা অযৌক্তিক, এই বিধিগুলো আমাদের হাত-পা বাঁধার শেকলে পরিণত হতে পারে, সেই সাথে আমাদের দেশের সম্ভাবনাকেও।

একবার ভেবে দেখুন, অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের চাহিদা যখন ক্রমশ জরুরি হয়ে উঠছে, অথচ বছরের পর বছর ধরে আমরা সরকারি বিনিয়োগ প্রকল্প অনুমোদন করতে পারিনি, এতে কি আমরা জটিল ও পরস্পর-ব্যাপ্ত আইনি বিধি-বিধানের কাছে "জিম্মি" হয়ে পড়ছি না?

এছাড়াও, কর্মকর্তা ও সরকারি কর্মচারীদের মধ্যে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিতে বা কাজ এগিয়ে নিয়ে যেতে দ্বিধাবোধ করার একটি ক্রমবর্ধমান প্রবণতা দেখা যাচ্ছে। এর কারণ হলো, যদিও নিষ্ক্রিয় থাকা গ্রহণযোগ্য, কিন্তু তা করলে অনিবার্যভাবে আইন লঙ্ঘন ঘটে। সম্প্রতি, চিন্তা ও কাজ করার সাহস রাখেন এমন উদ্যমী ও সৃজনশীল কর্মকর্তাদের সুরক্ষা দিতে এবং সম্ভবত বিধি-বিধানের অপব্যবহারের নেতিবাচক পরিণতিগুলো মোকাবেলা করার জন্য পলিটব্যুরোকে ১৪ নম্বর সিদ্ধান্তটি জারি করতে হয়েছিল।

বিধি-বিধানের ব্যবহার যত বেশি মাত্রাতিরিক্ত হয়, তা মেনে চলার খরচ, তা কার্যকর করার খরচ এবং তা কার্যকর করার খরচও তত বেড়ে যায়।

একজন প্রাক্তন আইনমন্ত্রীর মতে, এই খরচ জিডিপির প্রায় ২৮ শতাংশ হতে পারে। শুধুমাত্র পরিকল্পনা আইনটি বাস্তবায়ন করতেই এর সাথে জড়িত বিপুল ব্যয় আমরা দেখতে পাই।

আজ পর্যন্ত, আইনটি প্রণয়নের চার বছরেরও বেশি সময় পর প্রচুর অর্থ ও শ্রম ব্যয় করা হয়েছে, কিন্তু আইনে বর্ণিত অনেক বিধিবদ্ধ নীতি এখনও বাস্তবায়িত হয়নি। আইন প্রণয়নের ব্যয় মানুষের জীবনযাত্রা, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং দেশের শক্তির উপর অত্যন্ত নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে।

অতিরিক্ত বিধি-নিষেধের পরিণতি প্রতিকারের লক্ষ্যে, সরকার বিগত কয়েকটি মেয়াদে প্রশাসনিক পদ্ধতি ও অনুমতিপত্র হ্রাস করার চেষ্টা করেছে। তবে, এর মধ্যেই রয়েছে এক বৈপরীত্য: একদিকে, সরকার ব্যবসায়িক পরিবেশ উন্নত করার জন্য প্রশাসনিক পদ্ধতি ও অনুমতিপত্র হ্রাস করার চেষ্টা করে। অন্যদিকে, জাতীয় সংসদ আইন প্রণয়ন ও তার খসড়া তৈরির পরিকল্পনা করে এবং তা বাস্তবায়নে উদ্যোগী হয়। যেখানে পুরোনো আইন থেকে উদ্ভূত পদ্ধতি ও অনুমতিপত্র এখনও হ্রাস করা হয়নি, সেখানে নতুন আইন থেকে উদ্ভূতগুলো ইতিমধ্যেই বেড়ে গেছে।

সম্ভবত জাতীয় সংসদের আইন প্রণয়ন ক্ষমতা এবং আইন প্রণয়নমূলক কার্যাবলীর একটি আরও স্পষ্ট সংজ্ঞার প্রয়োজন রয়েছে। জাতীয় সংসদের আইন প্রণয়ন ক্ষমতা হলো আইন পর্যালোচনা ও পাস করার ক্ষমতা, আইন প্রণয়নের ক্ষমতা নয়।

মূলত, এটি হলো আইন প্রণয়ন নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা। জনগণের প্রতিনিধিত্বকারী একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে, জনগণের স্বাধীনতা রক্ষার লক্ষ্যে আইন প্রণয়ন নিয়ন্ত্রণ করার জন্য জাতীয় সংসদ গঠন করা হয়েছিল।

উপরোক্ত বিশ্লেষণের ভিত্তিতে, আইনের অপব্যবহারের সমস্যা মোকাবেলার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো আমাদের আইন প্রণয়ন সংক্রান্ত চিন্তাভাবনায় উদ্ভাবন আনা।

সর্বাগ্রে, আমাদের স্বাধীনতার গুরুত্ব স্বীকার করতে হবে এবং আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলোর উদ্দেশ্য পুনর্নির্ধারণ করতে হবে। সরকার হলো সেই সংস্থা যা আইন প্রণয়নকে উৎসাহিত করে। সংসদ হলো সেই সংস্থা যা আইন প্রণয়নকে নিয়ন্ত্রণ করে।

দ্বিতীয়ত, আইনের শাসনভিত্তিক রাষ্ট্রের রীতিনীতি মেনে চলে এমন একটি আইন ব্যবস্থার জন্য স্বাধীনতা ও নিয়ন্ত্রণের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। সৃজনশীলতা ও উন্নয়নের জন্য স্বাধীনতা অপরিহার্য। তবে, স্বাধীনতার চরম প্রয়োগ নৈরাজ্য ও অস্থিতিশীলতার জন্ম দিতে পারে। নিয়ন্ত্রণ শৃঙ্খলা ও স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে সাহায্য করে, কিন্তু নিয়ন্ত্রণের অতিরিক্ত ব্যবহার ব্যয়বহুল হতে পারে।

সুতরাং, প্রজ্ঞা নিহিত রয়েছে স্বাধীনতা ও নিয়ন্ত্রণের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষার ক্ষমতায়। এটি একটি গতিশীল ভারসাম্য। এই ভারসাম্য নিশ্চিত করার জন্য আমাদের প্রতিষ্ঠান ও প্রক্রিয়াসহ প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা গড়ে তুলতে হবে।

তৃতীয়ত, আগামী দিনে আমাদের আইন ব্যবস্থার উন্নতির প্রচেষ্টায় নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণকে প্রধান কেন্দ্রবিন্দু করতে হবে। আমাদের এমন সব প্রশাসনিক পদ্ধতি, লাইসেন্স এবং আইনি বিধি-বিধান হ্রাস করা অব্যাহত রাখতে হবে, যেগুলো অপ্রয়োজনীয় ব্যয় সৃষ্টি করে।

এক্ষেত্রে সবচেয়ে বিচক্ষণ পন্থা হলো, আইনি প্রতিবন্ধকতাগুলো চিহ্নিত করার পর, অযৌক্তিক বিধিগুলো অবিলম্বে বাতিল করার জন্য আমাদের দ্রুত আইনটি সংশোধন করতে হবে। এটি প্রধানমন্ত্রী ফাম মিন চিন-এর নির্দেশিকা ৬৪৪/সিডি-টিটিজি-এর মূল চেতনার সাথেও সঙ্গতিপূর্ণ।

উৎস: https://baoquocte.vn/ts-nguyen-si-dung-can-tao-dot-pha-chien-luoc-ve-the-che-236583.html