
স্কুলে সহিংসতা নতুন কিছু নয়। নতুন বিষয় হলো, এখন প্রায়শই তা রেকর্ড করে অনলাইনে পোস্ট করা হয়। - ছবিটি এআই দ্বারা তৈরি।
সেই কাজটি হয়তো হৃদয়হীন ছিল, কিংবা সত্যকে রক্ষা করার জন্য শিশুদের জানা এটাই একমাত্র উপায় ছিল।
শিক্ষা ও প্রশিক্ষণ মন্ত্রণালয়ের নতুন নির্দেশনায় সহিংস ভিডিও ক্লিপ ধারণ, ছবি তোলা বা বিতরণ করা সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। শিক্ষা খাত কি শিক্ষার্থীদের ফোন নামিয়ে রাখতে উৎসাহিত করছে, নাকি তাদের শেখাচ্ছে কখন ফোন তুলতে হবে এবং কখন থামাতে হবে?
যদি আমরা সেই সময়ে ফিরে যাই যখন প্রতিটি শিশুর হাতে ফোন ছিল না, তাহলে দেখব একটি পুরোনো প্রশ্ন এখনও রয়ে গেছে: স্কুলের খেলার মাঠে তখনও সহিংসতা ঘটত কেন? আমি এটা নিয়ে ভাবছি না যে ওই নির্দেশটি সঠিক না ভুল, বরং এটি কী রক্ষা করার চেষ্টা করছে এবং এটি অনিচ্ছাকৃতভাবে অন্য কিছু ধ্বংস করে দিচ্ছে কি না।
আমি বুঝতে পারছি কেন এমন অনুরোধ করা হয়েছিল। একটি সহিংস ভিডিও একবার ভাইরাল হয়ে গেলে, তা শুধু খবর পরিবেশনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি এতে জড়িতদের যন্ত্রণা দীর্ঘায়িত করে।
মার খেয়ে ও অপমানিত একটি শিশুর মুখ হাজার হাজার বার শেয়ার করা হয় এবং আঘাতের চিহ্ন সেরে যাওয়ার অনেক পরেও তা অনলাইনে থেকে যায়।
২০১৬ সালের শিশু আইনের ২১ নং ধারা শিশুদের গোপনীয়তার অধিকারকে স্বীকৃতি দেয়, যার মধ্যে তাদের সম্মান ও মর্যাদার সুরক্ষাও অন্তর্ভুক্ত। ভিউ পাওয়ার উদ্দেশ্যে অনলাইনে কোনো শিশু ভুক্তভোগীর ছবি পোস্ট করা এই অধিকারের লঙ্ঘন। এটি প্রতিরোধের আকাঙ্ক্ষাটি আইনসম্মত।
তবে, এই তিনটি কাজকে এক বাক্যে উল্লেখ করলে অনিবার্যভাবে ভুল বোঝাবুঝির সৃষ্টি হয়। চিত্রগ্রহণ, ছবি তোলা এবং বিতরণ করা একই প্রকৃতির কাজ নয়। জনসমক্ষে অপমান করার উদ্দেশ্যে বিতরণ করা এমন একটি কাজ যা প্রতিরোধ করা প্রয়োজন। কিন্তু চিত্রগ্রহণ, অর্থাৎ চলমান কোনো সহিংস কার্যকলাপ রেকর্ড করা, সাধারণত একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়।
অনেক ক্ষেত্রে, এটাই একমাত্র প্রমাণ যা ঘটনাটিকে প্রকাশ্যে নিয়ে আসে। সাম্প্রতিক ঘটনাগুলোর দিকে তাকান। নিন বিন এবং লাও কাই- এর ছাত্রদের মারধর করা হয়েছিল এবং তাড়া করা হয়েছিল। জনসাধারণ কেন বিষয়টি জানতে পারল, এবং কর্তৃপক্ষই বা কেন এতে হস্তক্ষেপ করল? কারণ কেউ একজন এটি রেকর্ড করেছিল। যদি কেউ এটি ভিডিও না করত, তাহলে সেই ঘটনাগুলো সম্ভবত অলক্ষ্যেই থেকে যেত।
আমার মনে হয়, এই জায়গাটিতেই বিষয়টি স্পষ্ট করা প্রয়োজন। আইন ব্যক্তিগত ছবিকে সুরক্ষা দেয়, কিন্তু তা নিরঙ্কুশ সুরক্ষা প্রদান করে না।
২০১৫ সালের দেওয়ানি আইনের ৩২ নং ধারায় ব্যক্তির নিজের ছবির ওপর অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে এবং বলা হয়েছে যে, যদি কোনো ছবি জনস্বার্থে ব্যবহার করা হয় এবং তা ছবিতে থাকা ব্যক্তির সম্মান বা মর্যাদার কোনো ক্ষতি না করে, তবে তার সম্মতির প্রয়োজন নেই।
অন্যায়কে উন্মোচন করার জন্য তার নথিভুক্তকরণ এবং বিনোদনের জন্য ভুক্তভোগীর ছবি বিতরণ—এই দুটি কাজ সেই সীমারেখার বিপরীত দিকে অবস্থিত।
দলিলটির প্রকৃতি স্পষ্ট করাও জরুরি। এটি শিল্পখাতের জন্য একটি নির্দেশিকা, কোনো আইন নয়।
২০১৩ সালের সংবিধানের ১৪ নং অনুচ্ছেদের ২ নং ধারা অনুযায়ী, মানবাধিকার ও নাগরিক অধিকার শুধুমাত্র আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতেই সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে।
সুতরাং, এখানে 'চূড়ান্ত' শব্দটিকে শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞা হিসেবে না দেখে, বরং সঠিক আচরণের একটি অনুস্মারক হিসেবে বোঝাই অধিকতর যুক্তিযুক্ত। এভাবে দেখলে, কাজটি শিক্ষার্থীদের ফোন ব্যবহার না করতে শেখানো নয়, বরং কখন রেকর্ড করে দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তির কাছে পাঠাতে হবে এবং কখন শেয়ার বোতামে চাপ দেওয়ার আগে থেমে যেতে হবে, সেই পার্থক্যটা তাদের শেখানো।
দ্রুত ছড়িয়ে পড়া এই ভিডিওগুলো নিয়ে শিক্ষা খাতের উদ্বেগ আমি বুঝতে পারছি। কিন্তু একটি প্রশ্ন থেকেই যায়: যখন কোনো সহিংস ঘটনা চিত্রায়িত করে অনলাইনে আপলোড করা হয়, তখন ভিডিওটি নিজে মানুষকে বিচলিত করে, নাকি ভিডিওতে চিত্রিত ঘটনাগুলো?
যদি বিষয়টি আসল ঘটনাকে কেন্দ্র করে হয়, তবে ফোনের ওপর মনোযোগ দেওয়া উচিত নয়। একটি ভিডিও ক্লিপ আসল আঘাতটি তৈরি করে না; এটি কেবল প্রাপ্তবয়স্কদের দেখায় যে আঘাতটি ইতিমধ্যেই সেখানে রয়েছে। আশা করা যায় যে একদিন চিত্রগ্রহণের জন্য কিছুই অবশিষ্ট থাকবে না, এমনটা নয় যে কেউ আর চিত্রগ্রহণ করার সাহস করবে না।
উৎস: https://tuoitre.vn/gioi-han-cua-clip-bao-luc-hoc-duong-20260604140242987.htm








মন্তব্য (0)