Co říkají vědci?

Pokud jde o obvinění, že docent Dr. Dinh Cong Huong prodal vědecký výzkumný článek, který se mýlil ohledně „vědecké integrity“, VTC News kontaktovala řadu vědců, aby si vyslechla jejich názory na tuto záležitost.

Vědec žijící a pracující v Ho Či Minově Městě sdělil serveru VTC News, že pan Huong se nemýlil, když zveřejnil článek o výzkumném projektu. Veřejnost nemá právo diskutovat o tom, co je správné nebo špatné, ani vznášet názory na frázi „vědecká integrita“, aby bránila intelektuálnímu rozvoji dobrého vědce, který má mnoho přínosů k vědeckovýzkumným tématům.

Podle tohoto vědce neexistuje v právních ani podzákonných dokumentech žádný pojem vědecká integrita. Vědecká integrita je fráze vytvořená výzkumnou komunitou a používaná mezi sebou. Ve skutečnosti žádný dokument nemá jasnou definici fráze vědecká integrita.

Ve skutečnosti existuje etická komise, která posuzuje etiku vědců před jejich registrací k účasti na výzkumných projektech. Mnoho jednotek však tento krok přeskakuje a pokud je výzkumník pozván k účasti na vědeckovýzkumném projektu, musí mít povolení od svého vedení.

Vědecká etika je důležitou a zásadní otázkou v oblasti vědeckého výzkumu, která přitahuje zájem a pozornost nejen vědecké komunity, ale i celé společnosti. Na otázku, jaké jsou specifické standardy vědecké etiky, však není snadné odpovědět.

„Vědecké etické standardy jsou shrnuty v 6 principech: Intelektuální poctivost, pečlivost, intelektuální svoboda, otevřenost – publicita, odpovídající uznání zásluh a veřejná odpovědnost,“ dodal vědec.

Podle této osoby má každé odvětví a profese ve společnosti, zejména ty, které souvisejí se sociálním zabezpečením nebo ovlivňují velkou populaci, standardy profesní etiky.

Vědecké činnosti obecně a vědecký výzkum zejména mají velký dopad na společnost a lidi, takže etické standardy hrají pro vědce velmi zásadní roli.

„Etické standardy nejsou zákony, ale konvence nebo kodexy chování přijímané členy profese jako směrnice pro výkon profese. Tyto konvence povolují, zakazují nebo předepisují postupy chování v různých situacích.“

„Ve vědeckých činnostech zde dvě slova „chování“ zahrnují specializované oblasti, jako je experimentování, testování, výuka a školení, analýza dat, správa dat, sdílení dat, publikování, prezentace výzkumu veřejnosti a finanční řízení,“ uvedl výzkumník.

Vědec dodal, že jak Univerzita Quy Nhon, tak i Univerzita průmyslu, kde pan Huong pracoval a pracuje, uvedly, že pan Huong během svého působení ve škole dobře plnil své úkoly.

Podle zákona o státních úřednících se však pan Huong mýlil, protože se před zahájením realizace nového projektu s jinou jednotkou nehlásil své pracovní jednotce.

Kromě toho, co se týče vědecké etiky, pan Huong se mýlil, když publikoval produkty vědeckého výzkumu, protože publikování ovlivňuje index hodnocení jednotek, kde pan Huong pracuje.

Konkrétně, pokud pan Huong pracuje na jednotce A, ale je vedoucím výzkumu pro jednotku B a jednotku A nejmenuje, pak index hodnocení vědeckého výzkumu pana Huonga bude automaticky přiřazen škole B, a nikoli škole A.

To vytvoří špatný předpoklad pro konkurenci mezi jednotkami ve stejném oboru. Pokud pan Huong spolupracoval na psaní vědeckých výzkumných prací a publikoval je pro jiné jednotky než pro vzdělávací jednotky, pak se pan Huong z hlediska publikace nemusí mýlit.

Článek o vědeckém výzkumu však vyšel v době, kdy působil jako docent na plný úvazek na Univerzitě Quy Nhon. Mezitím podepsal smlouvu o spolupráci ve vědeckém výzkumu s Univerzitou Ton Duc Thang a Univerzitou Thu Dau Mot.

„Vědci se často zaměřují pouze na výzkum, aniž by přemýšleli o postupech nebo standardech pro hodnocení indexů vzdělávacích institucí, takže prostě dělají věci a přispívají svými mozkovými schopnostmi. V tomto příběhu bychom si to měli vzít jako ponaučení.“

„Neměli bychom příliš jasně analyzovat, zda je tento příběh správný, nebo špatný. Myslím, že je to také ponaučení pro pana Huonga a vědecké výzkumníky. Kromě toho samotné vzdělávací instituce potřebují mít dokumenty, které tuto problematiku podrobněji specifikují, aby se vědci mohli vyhnout „narazení“ na nešťastné události v procesu věnování svých mozků,“ zdůraznil tento vědec.

Dříve, 31. října, byla výkonné radě Nadace Nafosted, Radě pro matematiku Nadace Nafosted a mnoha agenturám a vědcům zaslána „zpráva o porušení vědecké integrity docentem Dr. Dinh Cong Huongem“.
Podle statistik MathSciNet (online databáze matematických adresářů Americké matematické asociace) má autor Dinh Cong Huong celkem 42 vědeckých výzkumných prací, z nichž 13 prací je pod názvem Univerzity Ton Duc Thang a 4 práce pod názvem Univerzity Thu Dau Mot.
Jeho vědecké články publikované v časopisech v letech 2020 až 2022 neuváděly adresu jeho pracovní jednotky jako Univerzitu Quy Nhon, ale uváděly adresy dvou dalších jednotek.
Podle vědců se jedná o „projev vážně kritizovaného porušení vědecké integrity v důsledku nákupu mezinárodních článků pro vznikající univerzity“.

Lam Ngoc

Zdroj