Co říkají vědci?

Pokud jde o obvinění, že docent Dr. Dinh Cong Huong prodal vědecký výzkumný článek, který se mýlil ohledně „vědecké integrity“, VTC News kontaktovala řadu vědců, aby si vyslechla jejich názory na tuto záležitost.

Vědec žijící a pracující v Ho Či Minově Městě v rozhovoru pro VTC News uvedl, že pan Huong se nemýlil, když zveřejnil článek o svém výzkumném projektu, a že veřejné mínění nemá právo diskutovat o tom, co je správné nebo špatné, ani vznášet názory na frázi „vědecká integrita“, aby bránilo intelektuálnímu rozvoji dobrého vědce, který významně přispěl k vědeckovýzkumným tématům.

Podle tohoto vědce neexistuje v právních ani podzákonných dokumentech žádný pojem vědecká integrita. Vědecká integrita je fráze, kterou si vymysleli vědci a kterou si navzájem opakují. Ve skutečnosti žádný dokument nemá jasnou definici fráze vědecká integrita.

Ve skutečnosti existuje etická komise, která posuzuje etiku vědců před jejich registrací k účasti na výzkumných projektech. Mnoho jednotek však tento krok přeskakuje a pokud jsou vědci pozváni k účasti na vědeckovýzkumném projektu, musí získat povolení od své vedoucí jednotky.

Vědecká etika je důležitou a zásadní otázkou v oblasti vědeckého výzkumu, která přitahuje zájem a pozornost nejen vědecké komunity, ale i celé společnosti. Na otázku, jaké jsou specifické standardy vědecké etiky, však není snadné odpovědět.

„Vědecké etické standardy jsou shrnuty v 6 principech: Intelektuální poctivost, pečlivost, intelektuální svoboda, otevřenost – publicita, odpovídající uznání zásluh a veřejná odpovědnost,“ dodal vědec.

Podle této osoby má každé odvětví a profese ve společnosti, zejména ty, které souvisejí se sociálním zabezpečením nebo ovlivňují velkou populaci, standardy profesní etiky.

Vědecké činnosti obecně a vědecký výzkum zejména mají velký vliv na společnost a lidi, takže etické standardy hrají pro vědce velmi zásadní roli.

„Etické standardy nejsou zákony, ale konvence nebo kodexy chování přijímané členy profese jako směrnice pro výkon profese. Tyto konvence povolují, zakazují nebo předepisují postupy chování v různých situacích.“

„Ve vědeckých činnostech zde dvě slova „chování“ zahrnují specializované oblasti, jako jsou experimenty, testování, výuka a školení, analýza dat, správa dat, sdílení dat, publikování, prezentace výzkumu veřejnosti a finanční řízení,“ uvedl výzkumník.

Vědec dodal, že jak Univerzita Quy Nhon, tak i Univerzita průmyslu, kde pan Huong pracoval a pracuje, uvedly, že pan Huong během svého působení ve škole dobře plnil své úkoly.

Podle zákona o státních úřednících se však pan Huong mýlil, protože se před zahájením realizace nového projektu s jinou jednotkou nehlásil své pracovní jednotce.

Kromě toho, co se týče vědecké etiky, pan Huong se mýlil, když publikoval produkty vědeckého výzkumu, protože publikování ovlivňuje index hodnocení jednotek, kde pan Huong pracuje.

Konkrétně, pokud pan Huong pracuje na jednotce A, ale je výzkumným zástupcem jednotky B a jednotku A nejmenuje, pak index hodnocení vědeckého výzkumu pana Huonga bude automaticky přiřazen škole B, a nikoli škole A.

To by vytvořilo špatný předpoklad pro konkurenci mezi jednotkami ve stejném oboru. Pokud by pan Huong spolupracoval na psaní vědeckých výzkumných prací a publikoval je i pro jiné jednotky než pro vzdělávací instituce, pak by se pan Huong, co se týče publikační činnosti, nemusel mýlit.

Článek o vědeckovýzkumném projektu však vyšel v době, kdy působil jako docent na plný úvazek na Univerzitě Quy Nhon. Mezitím podepsal smlouvu o spolupráci ve vědeckém výzkumu s Univerzitou Ton Duc Thang a Univerzitou Thu Dau Mot.

„Vědci se často zaměřují pouze na výzkum, aniž by přemýšleli o postupech nebo standardech pro hodnocení indexů vzdělávacích institucí, takže prostě dělají to a přispívají svými mozkovými schopnostmi. V tomto příběhu bychom si to měli vzít jako ponaučení.“

„Neměli bychom příliš jasně analyzovat, zda je tento příběh pravdivý, nebo nepravdivý. Myslím, že je to také ponaučení pro pana Huonga a vědecké výzkumníky. Kromě toho samotné vzdělávací instituce potřebují mít dokumenty, které tuto problematiku podrobněji specifikují, aby se vědci mohli vyhnout „narazení“ na nešťastné události v procesu věnování své mozkové kapacity,“ zdůraznil tento vědec.

Dříve, 31. října, byla výkonné radě Nadace Nafosted, Radě pro matematiku Nadace Nafosted a mnoha agenturám a vědcům zaslána „zpráva o porušení vědecké integrity docentem Dr. Dinh Cong Huongem“.
Podle statistik MathSciNet (online databáze matematických adresářů Americké matematické asociace) má autor Dinh Cong Huong celkem 42 vědeckých výzkumných prací, z nichž 13 prací je pod názvem Univerzity Ton Duc Thang a 4 práce pod názvem Univerzity Thu Dau Mot.
Jeho vědecké články publikované v časopisech v letech 2020 až 2022 neuváděly adresu jeho pracovní jednotky jako Univerzitu Quy Nhon, ale uváděly adresy dvou dalších jednotek.
Podle vědců jde o „projev závažného porušení vědecké integrity v důsledku nákupu mezinárodních článků pro vznikající univerzity“.

Lam Ngoc

Zdroj