Co říkají vědci?

Pokud jde o obvinění, že docent Dr. Dinh Cong Huong prodal svůj vědecký výzkumný článek, což je porušením „vědecké integrity“, VTC News kontaktovala několik vědců, aby si vyslechla jejich názor na tuto záležitost.

V rozhovoru pro VTC News vědec žijící a pracující v Ho Či Minově Městě uvedl, že pan Huong neudělal chybu, když zveřejnil článek o svém výzkumu, a že veřejnost nemá právo diskutovat o tom, co je správné nebo špatné, ani povyšovat koncept „vědecké integrity“ tak, aby potlačila intelektuální rozvoj talentovaného vědce, který významně přispěl k vědeckovýzkumným projektům.

Podle tohoto vědce chybí koncept vědecké integrity jak v právních, tak i v podzákonných textech. Pojem „vědecká integrita“ je termín vytvořený a používaný mezi výzkumníky; ve skutečnosti žádný dokument neposkytuje jasnou definici vědecké integrity.

Ve skutečnosti existuje etická komise, která posuzuje etiku vědců před jejich registrací k účasti na výzkumných projektech. Mnoho organizací však tento krok přeskakuje a když jsou vědci pozváni k účasti na vědeckovýzkumném projektu, musí získat povolení od své řídící organizace.

Vědecká etika je klíčovou a zásadní otázkou v oblasti vědeckého výzkumu, která přitahuje pozornost nejen vědecké komunity, ale i celé společnosti. Definování specifických etických standardů ve vědě však není snadno zodpovězená otázka.

„Etické standardy vědy jsou shrnuty v šesti principech: intelektuální poctivost, pečlivost, intelektuální svoboda, otevřenost – transparentnost, řádné uznávání kreditů a veřejná odpovědnost,“ dodal vědec.

Podle této osoby má každé povolání ve společnosti, zejména to, které souvisí se sociální péčí nebo ovlivňuje velkou populaci, své vlastní etické standardy pro profesionální chování.

Vědecké činnosti obecně, a vědecký výzkum zejména, mají významný dopad na společnost a lidi, proto etické standardy hrají pro vědce zásadní roli.

„Etické standardy nejsou zákony, ale spíše konvence nebo pravidla chování přijímaná členy profesní oblasti jako směrnice pro praxi. Tyto konvence povolují, zakazují nebo stanovují postupy, jak se chovat v různých situacích.“

„Ve vědecké praxi pojem „chování“ zahrnuje specializované oblasti, jako je experimentování, testování, výuka a školení, analýza dat, správa dat, sdílení dat, publikování, veřejná prezentace výzkumu a finanční řízení,“ uvedl výzkumník.

Vědec dále uvedl, že jak Univerzita Quy Nhon, tak i Univerzita průmyslu, kde pan Huong pracoval, uvedly, že během svého působení na univerzitách dobře vykonával své povinnosti.

Podle zákona o státních úřednících se však pan Huong mýlil, protože se před zahájením nového projektu s jinou jednotkou nehlásil svému zaměstnavateli.

Navíc z etického hlediska pan Huong udělal chybu, když zveřejnil výsledky svého vědeckého výzkumu, jelikož publikace ovlivnila hodnocení jednotek, kde pracoval.

Konkrétně, pokud pan Huong pracuje na jednotce A, ale je uveden jako výzkumník jednotky B, aniž by byla jednotka A zmíněna, pak bude index hodnocení vědeckého výzkumu pana Huonga standardně přiřazen jednotce B, a nikoli jednotce A.

To by vytvořilo nepříznivé prostředí pro konkurenci mezi institucemi ve stejném oboru. Pokud by pan Huong spolupracoval na psaní vědeckých výzkumných prací a nechal je publikovat jinými než vzdělávacími institucemi, pak by pan Huong nemusel být na vině, co se týče publikace.

Článek o vědeckém výzkumu však byl publikován v době, kdy ještě působil jako přednášející na univerzitě Quy Nhon. Mezitím podepsal smlouvy o spolupráci ve vědeckém výzkumu s univerzitami Ton Duc Thang a Thu Dau Mot.

„Vědci se často zaměřují výhradně na výzkum, aniž by se zamysleli nad postupy nebo hodnotícími kritérii vzdělávacích institucí, takže jednoduše přispívají svým intelektuálním úsilím. Tento příběh by měl sloužit jako cenné ponaučení.“

„V tomto příběhu bychom neměli přehánět analýzu toho, co je správné nebo špatné. Myslím, že je to také ponaučení pro pana Huonga a další vědecké výzkumníky. Kromě toho samotné vzdělávací instituce potřebují mít specifické dokumenty, které tuto problematiku podrobněji objasňují, aby se vědci mohli vyhnout takovým nešťastným událostem a zároveň přispět svými intelektuálními zdroji,“ zdůraznil tento vědec.

Dříve, 31. října, byla výkonné radě Nadace Nafosted, sektorové radě Nadace Nafosted a řadě agentur a vědců zaslána „zpráva o porušení vědecké integrity doc. Dr. Dinh Cong Huongem“.
Podle statistik MathSciNet (online databáze matematických adresářů Americké matematické společnosti) má autor Dinh Cong Huong celkem 42 vědeckých výzkumných prací, z nichž 13 je přidruženo k Univerzitě Ton Duc Thang a 4 k Univerzitě Thu Dau Mot.
Jeho vědecké články publikované v časopisech v letech 2020 až 2022 neuváděly Univerzitu Quy Nhon jako jeho pracoviště, ale místo toho uváděly adresy dvou dalších institucí.
Podle vědců se jedná o „závažné porušení vědecké integrity vyplývající z nákupu a prodeje mezinárodních publikací pro vznikající univerzity“.

Lam Ngoc

Zdroj