"Zažijeme velkolepý růst."

V pokračování diskuse s Vietnam Weekly se Dr. Tran Dinh Thien, člen politické poradní rady premiéra, domnívá, že se jedná o skvělou příležitost pro Vietnam k inovaci jeho modelu růstu a uvolnění zdrojů pro rozvoj.

Stát byl po dlouhou dobu nejen „rozhodčím“, ale také „významným hráčem“ na trzích, jako je bankovnictví, energetika, telekomunikace a pozemky. Když hraje roli „hráče“, zdroje se přirozeně koncentrují ve prospěch tohoto hráče, což narušuje pravidla hry pro ostatní hráče, pane?

Dr. Tran Dinh Thien : Ústřední otázkou zde není jen to, zda by se stát měl podílet na trhu, ale spíše to, zda stát diskriminuje mezi svým vlastním sektorem a soukromým sektorem?

To je institucionální otázka, kterou je třeba v nadcházejícím období pečlivě prozkoumat. Protože pokud bude stát i nadále hrát roli „rozhodčího i hráče“, pak ať se řekne cokoli, princip rovnosti trhu nelze uplatnit a všechny reformy zůstanou pouze povrchní.

Přešli jsme z centrálně plánované ekonomiky , kde stát byl téměř jediným subjektem a zastával veškeré regulační, výrobní a distribuční role. Když jsme přešli k tržní ekonomice, role státu se měla postupně zúžit a přesunout se z „pracovníka“ na „tvůrce“, z „producenta“ na „koordinátora a supervizora“.

Dlouho jsme však zastávali názor, že státní ekonomika je „dominantní“ a „má prvořadý význam“, zatímco soukromý sektor – přestože představuje většinu podniků a pracovních míst – byl stále považován za „doplňkovou složku“.

Teprve dnes Vietnam oficiálně označil soukromý sektor za jednu z nejdůležitějších hnacích sil své ekonomiky.

Pan Tran Dinh Thien: Lidé a firmy mají důvěru, protože vidí skutečné změny – od usnesení až po zákony a činy.

V ideálním případě by stát v tržní ekonomice měl chápat, že soukromý sektor je „hlavním hráčem“, zatímco stát hraje „usnadňující“ roli: vytváří podmínky, poskytuje podporu a dohlíží. I když je soukromý sektor stále slabý, politiky by se měly zaměřit na jeho podporu a ochranu, spíše než na situaci, kdy jsou role obrácené: stát kontroluje většinu zdrojů, zatímco soukromý sektor hraje pouze podpůrnou roli.

Takový přístup je formou diskriminace, která je v rozporu s principy tržní ekonomiky. Základní princip by měl znít: všechna hospodářská odvětví jsou si rovná, pokud jde o právní status, přístup ke zdrojům a příležitosti.

Jinými slovy: pokud stát vlastní mnoho elektráren, zatímco soukromý sektor nemá kapacitu se na nich podílet, pak stát musí tuto roli dočasně převzít. Zároveň však musí umožnit účast soukromého sektoru; monopol nelze udržovat donekonečna jen proto, že má určité zájmy.

Nejde o to, zda jde o státní nebo soukromý sektor, ale o alokaci zdrojů podle principů nediskriminace, otevřenosti a transparentnosti.

Ve skutečnosti mnoho současných zákonů stále obsahuje stopy diskriminace. Například koncept „státní ekonomiky je dominantní“ je správný, protože tento ekonomický sektor zahrnuje většinu národních zdrojů – od rozpočtu, přírodních zdrojů, půdy a státních podniků atd.

V principu je to pravda, ale je důležité si uvědomit, že pokud jde o půdu, stát je pouze zastupujícím vlastníkem; pokud jde o rozpočet, jedná se o majetek celého obyvatelstva, nikoli o soukromý majetek státu. Proto musí mít všechny subjekty – ať už státní nebo soukromé podniky – rovný přístup.

Mechanismus pro přidělování národních zdrojů – zejména pozemků a rozpočtu – proto musí dodržovat zásady nediskriminace, otevřenosti, transparentnosti a skutečné hospodářské soutěže.

Pokud jde o státní podniky, které jsou částečně skutečně ve veřejném vlastnictví, musí být řízeny transparentně, profesionálně a otevřeně. Pokud bude stát i nadále „přísně kontrolovat“ obchodní sektory, od energetiky po bankovnictví, bez mechanismů dohledu nad trhem, efektivita nikdy nebude vysoká. V sektorech, kde jsou zdroje spravedlivě přidělovány, existuje tržní konkurence a žádná diskriminace, vždy vidíme vyšší efektivitu. Spravedlivý a transparentní konkurenční trh se zbožím je toho ukázkovým příkladem. Vždy vidíme, že zboží nikdy není nedostatek, ceny jsou vždy konkurenceschopné a není třeba zasahovat.

Odstranění všech kognitivních a institucionálních bariér povede k velkolepému rozvoji. Foto: Hoang Ha

V četných dokumentech z různých stranických sjezdů byla opakovaně zdůrazňována potřeba „obnovy myšlení“ a požadavek na „rozdělování zdrojů podle tržních principů“. Jak se na tuto realitu díváte?

To je obtížné, protože nám stále chybí systém, který by skutečně podporoval soukromý sektor. Podvědomě si mnoho lidí stále chová mentalitu, že „soukromý sektor“ je vykořisťovatelský. Právě tato posedlost drží soukromý sektor – i když je uznáván – vyloučen ze hry na hlubší úrovni politiky.

Proto říkám, že považovat soukromý sektor za nejdůležitější hnací sílu v této době je v podstatě osvobozením myšlení – „skutečným osvobozením“, ne jen prázdnými řečmi.

Protože jakmile se vnímání změní, politiky už nebudou posedlé myšlenkou, že „soukromý“ sektor je vykořisťovatelský. Naopak, je to právě soukromý sektor, který nejlépe slouží duchu socialismu. Proč? Protože soukromý sektor vytváří 82 % pracovních míst a pomáhá zlepšovat životy drtivé většiny pracujících. Před dvěma nebo třemi desetiletími jsem mnoha vysoce postaveným představitelům řekl: „Soukromý sektor je nejsocialističtější.“

Protože vytvářejí pracovní místa, generují příjmy, přispívají ke snižování chudoby a zlepšují sociální zabezpečení. Pokud stát vytvoří podmínky pro silný rozvoj soukromého sektoru, může pro lidi udělat ještě více dobra – a to je podstata moderního socialismu.

Dnešní problém se tedy netýká jen reformy politiky, ale spíše osvobození myšlení – zbavení se posedlosti, že „soukromý sektor“ je vykořisťovatelský.

Procházíme procesem „osvobození“ a „obnovy“ vědomí a myšlení. Nejtěžší část však leží na základní úrovni myšlení, protože historicky byla naše společnost posedlá myšlenkou, že „bohatí jsou vykořisťovatelé“ a že zbohatnutí je v rozporu s duchem „spravedlnosti“.

Naštěstí je soukromý sektor nyní uznáván jako hlavní hnací síla rozvoje. Věřím, že odstraněním všech bariér ve vnímání a institucích dosáhneme velkolepého růstu.

Problém je v tom, že řada reformně orientovaných rezolucí byla vydána velmi rychle s velkým nasazením a odhodláním. Tyto rezoluce doprovázely rezoluce Národního shromáždění a vlády,...

Když mluvíme o „přehodnocení“, „tržně orientované alokaci zdrojů“ nebo „institucionálních průlomech“, jsou tyto termíny přesvědčivější, protože jsou jasnými a zralými výsledky praktických zkušeností.

Například tvrzení, že „soukromá ekonomika je nejdůležitější hnací silou“ a že věda a technologie musí vést rozvoj, se musí stát hnací silou rozvoje, nikoli jen sloganem. Podobně závazek, že „institucionální průlomy musí být průlomy v rámci průlomů“, získal širokou shodu.

V dnešní době je posun v myšlení mnohem silnější. Lidé i firmy mají důvěru, protože vidí skutečné změny – od usnesení až po zákony a činy.

Tentokrát jsme zvolili průlom ze všech průlomů: institucionální reformu. Ale i „institucionální průlom“ musí být přesně definován, ne jen obecně formulován.

Například je nezbytný průlom v pozemkovém zákoně – který se kvůli zájmům určitých skupin po mnoho let nedaří dosáhnout. Aby trh s pozemky fungoval efektivně, musí být rozbita dominantní struktura zájmů, stejně jako jsme dříve zlikvidovali monopoly v komerčním sektoru.

Největší přínosy z pozemků vždy spočívají ve spojení mezi vládním aparátem a spekulanty. Klíčem k pozemkové reformě je proto transparentní systém oceňování.

V současné době nám stále chybí jasná definice cen pozemků – co představuje tržní cenu, jaký by měl být mechanismus tvorby cen a jak zajistit spravedlnost pro rozvoj. I když trh nemůže zajistit absolutní spravedlnost, může vytvořit spravedlivou konkurenci, což povede k racionálnějšímu a vyváženějšímu rozdělování zdrojů.

Pokud se toho podaří dosáhnout, nový pozemkový zákon skutečně vyřeší úzká hrdla potřebná k uvolnění zdrojů a oživení trhu.

Vietnamnet.vn

Zdroj: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html