"Budeme velkolepě růst"

Stát byl po dlouhou dobu nejen „rozhodčím“, ale také „velkým hráčem“ na trzích, jako je bankovnictví, energetika, telekomunikace a pozemky. Když hraje roli „hráče“, zdroje se přirozeně soustředí na tohoto hráče, což vytváří deformace pro ostatní hráče přímo na „hřišti“, nemyslíte?

Dr. Tran Dinh Thien : Zde klíčová otázka není jen to, zda by se stát měl na trhu podílet, či nikoli, ale také: Rozlišuje stát mezi svým sektorem a soukromým sektorem, či nikoli?

To je institucionální otázka, kterou je třeba v nadcházejícím období pečlivě prozkoumat. Protože pokud bude stát i nadále hrát roli „rozhodčího i hráče“, pak ať se děje cokoli, princip rovnosti trhu nelze uplatňovat a veškeré reformy se zastaví pouze u formy.

Pocházíme z centrálně plánované ekonomiky , kde stát je téměř jediným subjektem, který hraje veškerou roli v regulaci, výrobě a distribuci. Při přechodu na tržní ekonomiku se měla role státu v ekonomice postupně zužovat a přesouvat se z „činitele“ na „tvůrce“, ze „subjektu výroby“ na „subjekt koordinace a dohledu“.

Dlouho jsme však zastávali názor, že státní ekonomika je „hlavní“ a „nejdůležitější“, zatímco soukromý sektor – ačkoli tvoří většinu podniků a pracovních míst – je stále považován za „doplňkovou složku“.

Teprve dnes Vietnam oficiálně označil soukromou ekonomiku za nejdůležitější hnací sílu ekonomiky.

Pan Tran Dinh Thien: Lidé a firmy věří, protože vidí skutečné změny – od usnesení až po zákony a činy.

V tržní ekonomice by si měl stát uvědomit, že soukromý sektor je „hlavním hráčem“, zatímco stát hraje „usnadňující“ roli: vytváří podmínky, podporuje a dohlíží. Přestože je soukromý sektor stále slabý, politiky musí usilovat o jeho podporu a ochranu a nesmí dovolit situaci „obráceného přidělení rolí“: stát drží většinu zdrojů, zatímco soukromý sektor hraje pouze podpůrnou roli.

Tento přístup je formou diskriminace, která je v rozporu s principy tržní ekonomiky. Základní princip musí být: ekonomické složky jsou si rovny v právním postavení, přístupu ke zdrojům a příležitostem.

Jinými slovy: pokud stát drží mnoho elektráren, zatímco soukromý sektor se dosud nemůže zapojit, pak stát musí tuto roli dočasně převzít. Zároveň však musí umožnit účast soukromého sektoru; nemůže monopolizovat donekonečna jen proto, že si drží výhody.

Nejde o to, zda se jedná o stát nebo soukromý sektor, ale o alokaci zdrojů na principu nediskriminace, otevřenosti a transparentnosti.

Ve skutečnosti mnoho současných zákonů stále obsahuje stopy diskriminace. Například koncept „státní ekonomika je pilířem“ je správný, protože tento ekonomický sektor zahrnuje většinu národních zdrojů – od rozpočtu, surovin, půdy a státních podniků atd.

To je v zásadě správně, ale je třeba si to jasně uvědomit: Pokud jde o půdu, stát je pouze zastupujícím vlastníkem; pokud jde o rozpočet, je to majetek celého lidu, nikoli soukromý majetek státu. Proto musí mít všechny subjekty – ať už státní nebo soukromé podniky – rovný přístup.

Mechanismus pro přidělování národních zdrojů – zejména pozemků a rozpočtu – proto musí být v souladu se zásadami nediskriminace, otevřenosti, transparentnosti a založen na skutečné hospodářské soutěži.

Pokud jde o státní podniky, ta část, která je skutečně ve veřejném vlastnictví, musí být spravována transparentně, profesionálně a veřejně. Pokud se stát bude i nadále „držet“ podnikatelských sektorů, od energetiky po bankovnictví, bez mechanismu dohledu nad trhem, efektivita nikdy nebude vysoká. V sektorech, kde jsou zdroje spravedlivě alokovány, existuje tržní konkurence a žádná diskriminace, vždy vidíme vynikající efektivitu. Příkladem je konkurenční a veřejný trh se zbožím. Vždy vidíme, že zboží nikdy není nedostatek, ceny jsou vždy konkurenceschopné a není nutný žádný zásah.

Odstraňte všechny bariéry ve vnímání a institucích a my se budeme velkolepě rozvíjet. Foto: Hoang Ha

V mnoha dokumentech mnoha kongresů se neustále zmiňuje „inovativní myšlení“ a požadavek „alokovat zdroje podle tržních principů“. Jak tuto realitu vnímáte?

To je obtížný bod, protože stále nemáme systém, který by skutečně podporoval soukromou ekonomiku. V podvědomí si mnoho lidí stále myslí, že „soukromá ekonomika“ je vykořisťovatelská. Právě tato posedlost způsobuje, že soukromý sektor – ačkoli je uznáván – je na hluboké úrovni politiky vyloučen z hry.

Proto jsem řekl, že považovat soukromou ekonomiku za nejdůležitější hnací sílu v této době je v podstatě osvobozením myšlení – „skutečným osvobozením“, nejen řečí.

Protože až se toto vnímání změní, navrhované politiky již nebudou pronásledovány myšlenkou, že „soukromý“ sektor je vykořisťovatelský. Naopak, právě soukromý ekonomický sektor nejvíce slouží socialistickému duchu. Proč? Protože právě soukromý ekonomický sektor vytváří 82 % pracovních míst a pomáhá zlepšovat životy většiny pracujících. Před dvaceti nebo třiceti lety jsem mnoha vedoucím představitelům říkal: „Soukromý sektor má nejvyšší socialismus.“

Protože vytvářejí pracovní místa, generují příjmy, přispívají ke snižování chudoby a zlepšují sociální zabezpečení. Pokud stát vytvoří podmínky pro silný rozvoj soukromého sektoru, může pro lidi udělat ještě více dobrých věcí – a to je podstata moderního socialismu.

Dnešní problém tedy není jen v politické inovaci, ale hlouběji v ideologickém osvobození – úniku z posedlosti, že „soukromá ekonomika“ je vykořisťovatelská.

Procházíme procesem „osvobození“ a „obnovy“ vnímání a myšlení. Je však pravda, že nejtěžší krok leží na základní úrovni myšlení, kdy naši společnost v průběhu dějin pronásledovala myšlenka, že „bohatí jsou vykořisťovatelé“, že zbohatnutí je v rozporu s duchem „spravedlnosti“.

Naštěstí byl soukromý sektor uznán jako hlavní motor rozvoje. Věřím, že tímto způsobem, odstraněním všech bariér ve vnímání a institucích, se budeme rozvíjet ohromně.

Problém je v tom, že řada rezolucí s reformním duchem byla vydána velmi rychle s velkým nasazením a odhodláním. Spolu s tím následovaly rezoluce Národního shromáždění a vlády,…

Říkáme, že „inovace myšlení“, „tržně orientovaná alokace zdrojů“ nebo „institucionální průlom“ jsou přesvědčivější, protože se jedná o jasné a zralé výsledky praxe.

Například tvrzení, že „soukromá ekonomika je nejdůležitější hnací silou“ a že věda a technologie musí vést rozvoj, se musí stát hnací silou rozvoje, nikoli jen sloganem. Nebo závazek, že „institucionální průlomy musí být průlomy průlomů“, získal širokou shodu.

Dnes je inovace v myšlení mnohem silnější. Lidé a firmy věří, protože vidí skutečné změny – od usnesení až po zákony a činy.

Tentokrát volíme průlom ze všech průlomů: instituci. Ale i „institucionální průlom“ musí mít specifické souřadnice, nikoli obecné pojmy.

Například průlomu v pozemkovém zákoně se po mnoho let nepodařilo dosáhnout, protože ovlivňuje zájmy. Pokud chceme, aby trh s pozemky fungoval, musíme prolomit dominantní strukturu zájmů, stejně jako jsme předtím prolomili monopol v komerčním sektoru.

Největší výhoda v oblasti pozemků vždy spočívá ve spojení mezi vládním aparátem a spekulanty. Klíčem k pozemkové reformě je proto transparentní systém tvorby cen.

V současné době ještě jasně nedefinujeme, co jsou ceny pozemků – co jsou tržní ceny, jaký je mechanismus tvorby cen a jak zajistit spravedlnost pro rozvoj. I když trh nemůže přinést absolutní spravedlnost, může vytvořit spravedlivou konkurenci, která povede k rozumnějšímu a vyváženějšímu rozdělování zdrojů.

Pokud se to podaří, nový pozemkový zákon skutečně zasáhne ten správný bod, který uvolní zdroje a otevře trh.

Vietnamnet.vn

Zdroj: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html