Lidé jsou frustrovaní kvůli soudním sporům... sami.

Dlouhodobá patová situace v případech „občanskoprávních žalob proti úředníkům“ však dosud nenašla řešení...

Prezident se šest let po sobě nedostavil k soudu.

Pan Nguyen Van Binh (pravá strana obálky) v soudním řízení prvního stupně, kde zažaloval předsedu provinčního lidového výboru Khanh Hoa.

V červenci 2022, po více než dvou letech stížností na mnoha úrovních, paní KTTr a desítky obyvatel bytového komplexu na adrese 32 Van Bao (okres Ba Dinh, Hanoj ) podali žalobu proti Lidovému výboru okresu Ba Dinh, v níž požadovali zrušení stavebního povolení sousední domácnosti, protože se domnívali, že stavba se překrývá s oblastí bytového komplexu.

Poté, co dialog selhal kvůli nepřítomnosti vládních zástupců, oznámil Hanojský lidový soud 22. září zahájení soudního jednání prvního stupně. K soudu se dostavily desítky zástupců domácností. Zástupce Lidového výboru se však nadále nedostavil, takže soud musel soudní jednání odročit. Dne 28. září soud znovu otevřel soudní jednání prvního stupně a zástupce Okresního lidového výboru se opět nedostavil. Vzhledem k jeho dvojité nepřítomnosti však soud případ i tak projednal a poté prohlásil domácnosti za prohrané.

Kromě neuspokojivých výsledků soudního řízení paní Tr. a obyvatele velmi rozrušila účast okresního lidového výboru Ba Dinh na řízení. „Lidé se cítí nerespektováni. Jsou tu starší a slabí lidé, kteří potřebují pomoc s chůzí, ale přesto se snaží dostat k soudu, ale zástupce okresního lidového výboru Ba Dinh nikdy nepřijde. O výhře nebo prohře se nediskutuje, ale musí být přítomni, aby mohli spravedlivě diskutovat. Nejdou k soudu, neprezentují se, ale i tak jsou prohlášeni za vítěze, takže existuje situace kapesního rozsudku?“ řekla paní Tr.

Příběh paní Tr. a domácností v bytovém komplexu 32 Van Bao není ojedinělý případ. V roce 2018, po třech letech od nabytí účinnosti správního řádu z roku 2015, provedl soudní výbor Národního shromáždění dohled nad jeho prováděním. Výsledky ukázaly, že míra předsedů a zástupců lidového výboru, kteří se neúčastnili soudního řízení, měla tendenci se zvyšovat. V roce 2015 to bylo pouze 10,71 %, ale do roku 2017 se ztrojnásobila na 31,69 %.

V mnoha lokalitách předseda Lidového výboru často deleguje pravomoci na místopředsedu, ale místopředseda se neúčastní žádných dialogových zasedání ani soudních slyšení. Například v Hanoji soud ve 3 po sobě jdoucích letech (od roku 2015 do roku 2017) projednal 189 případů, ale předseda ani místopředseda Hanojského lidového výboru se řízení v žádném případě neúčastnil.

V roce 2022 bude Soudní výbor Národního shromáždění podruhé pokračovat v dohledu nad správními případy. Ani po 4 letech (od období dohledu v roce 2018) se situace, kdy předsedové lidových výborů odmítali dostavit se k soudu, „nezlepšila“. V letech 2019 až 2021 se až 27,8 % soudních jednání neúčastnilo lidového výboru ani jeho zástupce.

V mnoha případech se dokonce vyskytly případy neúčasti bez žádosti, což vedlo k tomu, že soud musel nečekaně odročit hlavní líčení, což způsobilo plýtvání časem, úsilím a penězi jak pro stát, tak pro účastníka řízení. Během tohoto období se předseda Hanojského lidového výboru nebo jím zmocněná osoba nadále žádného hlavního líčení neúčastnili.

100% absence na dialogových setkáních

Na podporu řešení správních případů zahájila justice před rokem 2018 pilotní projekt mechanismu mediace a dialogu u soudu. V roce 2020 schválilo Národní shromáždění zákon o mediaci a dialogu u soudu, který otevřel mechanismus dialogu pro správní případy před jejich přijetím a rozhodnutím soudem. Mnoho předsedů lidových výborů však nejenže odmítá jít k soudu, ale také odmítá dialog s lidmi.

Na konci roku 2020 zažaloval pan Nguyen Van Binh (70 let, bydliště v okrese Loc Tho, město Nha Trang, provincie Khanh Hoa) předsedu provinčního lidového výboru Khanh Hoa za to, že odmítl poskytnout místnímu podniku investiční certifikát na golfové hřiště. Pan Binh je jednou z mnoha domácností, jejichž pozemky byly násilně zabaveny, aby mohl podnik realizovat výše uvedený projekt, a stěžuje si již mnoho let. Po přijetí petice provinční lidový soud Khanh Hoa třikrát předvolal strany k jednání, ale ve všech třech případech nebyl předseda provinčního lidového výboru ani jím zmocněná osoba přítomen. Pouze jednou byli přítomni úředníci ministerstva spravedlnosti a ministerstva plánování a investic.

V dubnu a srpnu 2022 se konalo soudní řízení prvního stupně a odvolací řízení, na obou zasedáních byl i nadále nepřítomen předseda provinčního lidového výboru Khanh Hoa, soudu se účastnili pouze úředníci na úrovni oddělení jako obhájci práv obžalovaného. „Za více než dva roky, co se případem zabývám, jsem se nikdy nesetkal s provinčním předsedou ani s jeho zmocněným zástupcem, jsem velmi rozrušený. Taková nepřítomnost je pohrdáním zákonem, pohrdáním soudem, pohrdáním žalobcem,“ řekl pan Binh drsně.

Monitorovací zpráva Soudního výboru z roku 2022 ukazuje, že za 3 roky (2019–2021) se až 32,6 % dialogových setkání neúčastnilo zastoupení Lidového výboru nebo jeho zástupce. V mnoha lokalitách, ačkoli počet případů není velký, předseda nebo zástupce často chybí. V některých lokalitách, obvykle v Khanh Hòa a Hanoji, předseda nebo zástupce Lidového výboru chybí ve 100 % dialogových setkání.

Podle soudního výboru absence předsedy lidového výboru nejenže plýtvá časem, úsilím a penězi, ale také promeškává příležitost setkat se s lidmi, naslouchat jim a vést dialog; prodlužuje soudní proces a způsobuje frustraci žalobce. Ve skutečnosti je v mnoha lokalitách míra úspěšného smírčího řízení v porovnání s celkovým počtem případů, které byly projednány k dialogu, velmi vysoká.

Kromě toho, že se nedostavili k soudu ani nevedli dialog, mnoho předsedů lidových výborů v případě podání žaloby odmítlo soudu poskytnout důkazy. Zpráva Nejvyššího lidového soudu uvádí, že až 57/63 provinčních soudů hlásilo potíže se shromažďováním důkazů. V mnoha případech lidové výbory neposkytly dokumenty ani důkazy a nereagovaly na důvod jejich neposkytnutí. Soud musel opakovaně zasílat dokumenty nebo telefonicky kontaktovat, aby naléhal na předložení a poskytnutí důkazů, což způsobovalo pomalé řešení případu.

Nezajištění principu soudního sporu

Soudní výbor Národního shromáždění potvrdil, že neúčast předsedů nebo zástupců lidových výborů na všech úrovních na soudních jednáních nebo dialogech nejen svědčí o nedodržování zákona, ale také zbavuje vládu možnosti vyměňovat si názory občanů a chápat jejich očekávání, a tím přezkoumávat proces vydávání správních rozhodnutí s cílem včas přijmout nápravná opatření.

Pokud jde o soudní spory, situace, kdy se vedoucí představitelé Lidového výboru nedostavují k soudu, znemožňuje zajištění principu soudního sporu, protože senát nemůže obžalovaného vyslýchat, což vede k obtížím při zkoumání dokumentů a důkazů u soudu.

Navíc, pokud je obžalovaný nepřítomen, soud nemůže u hlavního líčení požadovat poskytnutí dokumentů a důkazů; nemůže v případě potřeby vést dialog mezi stranami. Obžalovaný také není způsobilý plně pochopit vývoj věci nebo přispět svými názory, aby soud mohl vynést odpovídající rozsudek, a tím usnadnit organizaci výkonu rozsudku.

Naopak, když občané podají žalobu k soudu, vždy se chtějí setkat a vést dialog s předsedou Lidového výboru – osobou, která vydala správní rozhodnutí. Absence předsedy nebo zástupce Lidového výboru od fáze dialogu až po soudní řízení však jejich frustraci každým dnem znásobuje.

Touhu lidí po dialogu a spravedlivé debatě potvrdil i předseda Lidového soudu provincie Yen Bai, Le Thai Hung. Podle pana Hunga lidé před podáním žaloby prošli procesem stížností a kontaktovali oddělení asistující předsedovi nebo Lidovému výboru na všech úrovních. Protože nenašli řešení, obrátili se na soud jako na poslední možnost, jak se domoci spravedlnosti.

„Lidé chodí k soudu, aby se setkali s úřady, aby se jejich problémy vyřešily, aby vedli veřejnou a rovnocennou debatu. Vy říkáte jednu věc, ale já říkám druhou; vy to říkáte v souladu s předpisy, ale já poukazuji na vaše chyby; jasně a transparentně,“ analyzoval pan Hung. (pokračování bude)

Advokát Nguyen Ngoc Hung, vedoucí advokátní kanceláře Ket Noi (Hanojská advokátní komora), uvedl, že se v roce 2020 podílel na ochraně práv žalobců ve 23 správních sporech proti Lidovému výboru okresu Chuong My (Hanoj) týkajících se žádostí o kompenzaci za vyklizení staveniště.

Ve všech 23 případech chyběl zástupce okresního lidového výboru, který vyslal pouze odborné pracovníky jako ochránce zákonných práv a zájmů. To způsobilo, že soudní proces se jevil jednostranně ze strany lidu i obhájce; zatímco na straně obžalovaného odborní pracovníci pouze prezentovali stejný obsah jako v dokumentu, který lidový výbor zaslal soudu dříve, spolu se známým motivem „žádosti o rozhodnutí soudu podle zákonných předpisů“.

Zdrojový odkaz: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm