Lidé jsou frustrovaní, protože jsou ponecháni sami na soudní spor...

Dlouhotrvající patové situace v těchto případech „občané žalující úředníky“ však dodnes zůstávají nevyřešeny…

Šest let po sobě se předseda ani jednou nedostavil k soudu.

Pan Nguyen Van Binh (vpravo) u soudu prvního stupně v jeho žalobě proti předsedovi Lidového výboru provincie Khanh Hoa .

V červenci 2022, po více než dvou letech odvolání na různých úrovních, paní KTTr spolu s desítkami obyvatel bytového komplexu na ulici Van Bao 32 (okres Ba Dinh, Hanoj ) podala žalobu proti Lidovému výboru okresu Ba Dinh, v níž požadovala zrušení stavebního povolení sousední domácnosti s tvrzením, že stavba zasahuje na pozemek bytového komplexu.

Po neúspěšném dialogu z důvodu nepřítomnosti zástupců vlády oznámil 22. září Hanojský městský lidový soud zahájení soudního procesu prvního stupně. Soudu se zúčastnily desítky zástupců domácností. Nedostavili se však žádní zástupci okresního lidového výboru, takže soudní proces musel být odročen. 28. září soud znovu zahájil soudní proces prvního stupně, ale opět nebyli přítomni žádní zástupci okresního lidového výboru. Vzhledem k jejich dvojí nepřítomnosti však soud v procesu pokračoval a následně rozhodl v neprospěch domácností.

Kromě neuspokojivého výsledku soudu paní Tr. a další obyvatele hluboce rozzlobila účast Lidového výboru okresu Ba Dinh na řízení. „Obyvatelé se cítí nerespektováni. Někteří jsou starší a slabí, potřebují pomoc s chůzí, přesto se snažili dostavit k soudu, ale zástupci Lidového výboru okresu Ba Dinh se nikdy nedostavili. Vítězství nebo prohra není hlavním problémem; měli být přítomni, aby mohli spravedlivě diskutovat. Nedostavili se k soudu, nepředložili svůj případ, ale i tak byli prohlášeni za vítěze. Znamená to, že verdikt je předem dán?“ řekla paní Tr.

Příběh paní Tr. a dalších obyvatel bytového komplexu 32 Van Bao není ojedinělý případ. V roce 2018, tři roky po vstupu v platnost zákona o správním řízení z roku 2015, provedl soudní výbor Národního shromáždění dohled nad prováděním zákona o správním řízení. Výsledky ukázaly, že procento předsedů a zástupců lidových výborů, kteří se neúčastnili soudních jednání, mělo tendenci se zvyšovat. V roce 2015 to bylo pouze 10,71 %, ale do roku 2017 se ztrojnásobilo na 31,69 %.

V mnoha lokalitách předseda Lidového výboru často deleguje pravomoci na místopředsedu, ale místopředseda se neúčastní žádných dialogových zasedání ani soudních slyšení. Například v Hanoji soud po tři po sobě jdoucí roky (od roku 2015 do roku 2017) projednal 189 případů, ale předseda nebo místopředseda Hanojského lidového výboru se žádného z řízení neúčastnil.

V roce 2022 provedl soudní výbor Národního shromáždění svůj druhý dohled nad správními případy. Čtyři roky po dohledu z roku 2018 se situace předsedů lidových výborů, kteří se odmítali dostavit k soudu, nezlepšila. V letech 2019 až 2021 se Lidový výbor nebo jeho zástupci neúčastnili až 27,8 % soudních jednání.

Navíc se v mnoha případech obžalovaní nedostavili, aniž by o to formálně požádali, což vedlo k neočekávaným odročením soudních jednání a plýtvání časem, úsilím a zdroji jak pro stát, tak pro zúčastněné strany. Během tohoto období se předseda Hanojského lidového výboru nebo jím zmocněný zástupce nadále zdržoval účasti na jakýchkoli soudních jednáních.

100% absence na dialogu.

Na podporu řešení správních případů začal soudní systém před rokem 2018 pilotně zavádět mechanismus mediace a dialogu u soudu. V roce 2020 schválilo Národní shromáždění zákon o mediaci a dialogu u soudu, kterým se otevřel mechanismus pro dialog ve správních případech před jejich přijetím a projednáním. Mnoho předsedů lidových výborů se však nejen odmítá dostavit k soudu, ale také odmítá vést dialog s občany.

Koncem roku 2020 podal pan Nguyen Van Binh (70 let, bydliště v okrese Loc Tho, město Nha Trang, provincie Khanh Hoa) žalobu na předsedu provinčního lidového výboru Khanh Hoa za to, že odmítl poskytnout místnímu podniku investiční certifikát na projekt golfového hřiště. Pan Binh je jednou z mnoha domácností, jejichž pozemky byly pro výše zmíněný projekt násilně zabaveny a které již mnoho let podávají stížnosti. Po přijetí případu provinční lidový soud Khanh Hoa třikrát předvolal strany k dialogu, ale ve všech třech případech se předseda provinčního lidového výboru ani jím zmocněný zástupce nedostavil. Pouze jednou se zúčastnili úředníci z ministerstva spravedlnosti a ministerstva plánování a investic.

V dubnu a srpnu 2022 se předseda Lidového výboru provincie Khanh Hoa opět nezúčastnil jednání u soudu prvního stupně i odvolacího soudu. Soudu se zúčastnili pouze úředníci z provinčních oddělení jako zástupci hájící práva obžalovaného. „Během více než dvou let řešení tohoto případu jsem se nikdy nesetkal s provinčním předsedou ani jeho zmocněným zástupcem, což je velmi frustrující. Taková absence svědčí o pohrdání zákonem, pohrdání soudem a pohrdání žalobcem,“ prohlásil vehementně pan Binh.

Monitorovací zpráva Soudního výboru z roku 2022 ukazuje, že v třech letech od roku 2019 do roku 2021 se až 32,6 % dialogových setkání neúčastnilo Lidového výboru nebo jeho zástupců. V mnoha lokalitách, i přes relativně malý počet případů, předseda nebo zástupce stále často chyběl. V některých výjimečných případech se předseda nebo zástupce Lidového výboru na všech úrovních neúčastnil 100 % dialogových setkání, zejména v Khanh Hoa a Hanoji.

Podle soudního výboru absence předsedy lidového výboru nejenže plýtvá časem, úsilím a penězi, ale také promeškává příležitosti k interakci s lidmi, naslouchání jejich názorům a dialogu s nimi; prodlužuje to soudní proces a způsobuje frustraci žalobců. Ve skutečnosti je v mnoha lokalitách míra úspěšné mediace v případech, kdy byl dialog zorganizován, velmi vysoká.

Kromě odmítání dostavit se k soudu nebo vést dialog mnoho předsedů provinčních lidových výborů v případě žaloby také odmítá soudu poskytnout důkazy. Zpráva Nejvyššího lidového soudu uvádí, že 57 ze 63 provinčních soudů hlásilo potíže se shromažďováním důkazů. V mnoha případech lidové výbory neposkytly dokumenty ani důkazy, ani nevysvětlily proč. Soud musel opakovaně zasílat písemná oznámení nebo je kontaktovat telefonicky, aby naléhal na předložení a poskytnutí důkazů, což vedlo k prodlužování řešení případů.

Zásada kontradiktorního řízení není zaručena.

Soudní výbor Národního shromáždění potvrdil, že neúčast předsedů nebo zástupců lidových výborů na soudních jednáních a dialozích svědčí o neúctě k zákonu a zbavuje vládu příležitostí k výměně názorů, pochopení tužeb občanů a přezkoumání procesu vydávání správních rozhodnutí s cílem včas přijmout nápravná opatření.

Z procesního hlediska neúčast vedoucích představitelů Lidového výboru na soudním řízení podkopává princip kontradiktorního řízení, protože senát nemůže obžalovaného vyslýchat, což vede k obtížím při ověřování dokumentů a důkazů u soudu.

Dále, pokud je obžalovaný nepřítomen, soud nemůže požadovat předložení dokumentů a důkazů u hlavního líčení; ani nemůže vést dialog mezi stranami, pokud to považuje za nezbytné. Obžalovaný také postrádá schopnost plně porozumět řízení nebo se podílet na poskytování informací, které by soudu umožnily vynést odpovídající rozhodnutí, což brání výkonu rozsudku.

Naopak občané, kteří podávají žaloby, vždy doufají, že se setkají a budou vést dialog s předsedou Lidového výboru – osobou, která vydala správní rozhodnutí. Absence předsedy nebo zástupce Lidového výboru od fáze dialogu až po fázi soudního řízení však jejich frustraci každým dnem prohlubuje.

Touhu lidí po dialogu a spravedlivé debatě potvrdil i předseda Lidového soudu provincie Yen Bai, Le Thai Hung. Podle pana Hunga lidé před podáním žaloby prošli procesem stížností a kontaktovali podpůrný personál předsedy nebo Lidového výboru na různých úrovních. Protože nenašli řešení, obrátili se na soud jako na poslední možnost, jak se domáhat spravedlnosti.

„Lidé chodí k soudu, protože se chtějí setkat s příslušným orgánem, aby se jejich problémy vyřešily a aby se zapojili do otevřené a rovnoprávné debaty. Vy říkáte jednu věc, ale já říkám něco jiného; vy říkáte, že dodržujete předpisy, ale já poukazuji na to, kde je nedodržujete; je to jasné a transparentní,“ analyzoval pan Hung. (pokračování bude)

Advokát Nguyen Ngoc Hung, vedoucí advokátní kanceláře Connect (Hanojská advokátní komora), uvedl, že se v roce 2020 podílel na obhajobě práv žalobců ve 23 správních sporech proti Lidovému výboru okresu Chuong My (Hanoj) týkajících se žádostí o kompenzaci za vykácení pozemků.

Ve všech 23 případech chyběli zástupci okresního lidového výboru, kteří vyslali pouze specializované pracovníky, aby se účastnili jako ochránci svých zákonných práv a zájmů. Soudní proces se tak jevil jako jednostranný, kdy je hájili pouze lidé a jejich právníci; obžalovaní, tedy specializovaní pracovníci, jednoduše předložili stejný obsah jako v dokumentech, které okresní lidový výbor dříve zaslal soudu, doplněný známou frází „žádají soud, aby věc vyřešil podle zákona“.

Zdrojový odkaz: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm