Institucionální průlomy pro rozvoj soukromé ekonomiky.

Institucionální průlomy pro rozvoj soukromé ekonomiky - Obrázek 1.

Soukromý sektor je hnací silou prosperujícího Vietnamu.

Soukromý sektor, od doby, kdy byl před obdobím Doi Moi (obnovy) omezován a dokonce odsouzen k nezávislosti, až po přijetí jako ekonomická složka rozvíjející se na rovném základě s ostatními ekonomickými sektory a následné působení jako klíčová hnací síla ekonomiky, urazil dlouhou cestu. Role soukromého sektoru v ekonomice byla postupně potvrzována a uznávána v politikách, zákonech i v praxi, což dokazuje jeho důležité postavení téměř ve všech oblastech a sektorech ekonomiky. Generální tajemníkTo Lam nedávno potvrdil, že soukromý sektor je pákou prosperujícího Vietnamu a že rozvoj soukromého sektoru musí být v současnosti považován za ústřední úkol.

Mnoho cílů stanovených pro rozvoj soukromé ekonomiky však nebylo dosaženo podle očekávání, od počtu podniků, konkurenceschopnosti, inovací až po příspěvky k hospodářskému a sociálnímu rozvoji. V současné době vláda vypracovává plán a návrh usnesení politbyra o rozvoji soukromé ekonomiky. Nový kontext vyžaduje a očekává, že toto usnesení bude zastávat komplexní přístup se silnými a věcnými řešeními doprovázenými účinnými implementačními mechanismy.

Na tematickém zasedání vlády o právu, které se konalo 13. dubna, premiér Pham Minh Chinh zdůraznil, že instituce jsou v současnosti největším úzkým hrdlem, úzkým hrdlem všech úzkých hrdel, ale také nejsnadněji překonatelným úzkým hrdlem, které se snadno transformuje ze stavu obtíží a překážek do stavu konkurenceschopnosti a promění instituce v konkurenční výhodu.

Premiér požádal o pokračující přezkum s cílem konkretizovat a institucionalizovat politiku strany, odstranit všechny institucionální obtíže a překážky ve prospěch rozvoje; opustit mentalitu „nezvládáš to, zakaž to“; zavést přístup „nezvládáš to, nezvládáš“; uvolnit veškerou produktivní kapacitu země a mobilizovat všechny společenské zdroje pro rozvoj; maximalizovat decentralizaci a delegování moci pomocí inspekčních a dohledových mechanismů, spolu s alokací zdrojů a zlepšenou implementační kapacitou; odstranit všechny těžkopádné a zbytečné administrativní postupy a posílit pravomoc ukládat administrativní sankce s konkrétními a jasnými sankcemi a předpisy.

Řešení na podporu soukromého podnikání nechybí, jako například usnesení č. 10, usnesení č. 41, zákon o podpoře malých a středních podniků, tematická usnesení vlády o zlepšení investičního a podnikatelského prostředí a další řešení lze nalézt téměř ve všech právních dokumentech týkajících se podniků a politik podpory podnikání. Toto usnesení o soukromé ekonomice, kromě toho, že přebírá názory a řešení již obsažená v předchozích usneseních a projektech, by mělo zavést nová, průlomovější řešení, která by znamenala zlom pro soukromou ekonomiku.

Zkušenosti v naší zemi ukazují, že pouze silné a průlomové reformy mohou vytvořit impuls a změnit současnou situaci. Například průlomové reformy zákona o podnikání z roku 2000 změnily myšlení týkající se řízení podniků, zdůraznily právo na svobodu podnikání, posunuly se od licencování k registraci a zrušily stovky obchodních licencí… což vytvořilo zásadní impuls pro formování podnikatelské síly, kterou dnes vidíme. Mnoho lidí to přirovnává k systému „Smlouvy 10“ v zemědělství a zákon o podnikání z roku 2000 přirovnává k „Smlouvě 10“ v podnikání.

Institucionální reforma zůstává ústředním řešením, které bude zahrnovat jak okamžitá, tak dlouhodobá řešení, nejméně tři skupiny řešení: (1) Zlepšení kvality stávajících institucí; (2) Kontrola kvality nově vydávaných předpisů; (3) Pobídky a podpora pro podniky.

Nejnaléhavějším a ústředním aspektem institucionální reformy je zlepšení kvality stávajících právních předpisů. Je nutné zvážit perspektivu a hledisko podniků, aby bylo možné identifikovat klíčové reformní priority v různých fázích investičního a obchodního procesu: od vstupu na trh přes výrobu a obchodní operace (daně, prodej, inspekce, řešení sporů atd.) až po odchod z trhu.

Vysoce kvalitní instituce musí usnadňovat podnikům vstup na trh a odchod z něj; časová a nákladová zátěž spojená s dodržováním právních předpisů by měla být minimalizována. Licenční role státu by měla být omezena a nahrazena udržováním konkurenčního řádu a bojem proti monopolům. Politiky, které motivují a podporují podniky, je třeba komplexně přezkoumat a vyhodnotit z hlediska účinnosti a vhodnosti pro řešení stávajících nedostatků, jako jsou: příliš byrokratické postupy, nedostatek zdrojů, fragmentace nebo překrývání a duplicita.

Kromě podpory podniků při překonávání obtíží jsou zapotřebí nové podpůrné politiky na podporu a rozvoj potenciálních podniků, které jim umožní rychle se stát velkými podniky s dostatečnou konkurenceschopností v regionu i ve světě. Z dlouhodobého hlediska je nutné zavést mechanismus pro kontrolu kvality nově vydávaných předpisů, aby se předešlo situacím, kdy jsou licence jeden rok zrušeny a další rok se znovu objeví, nebo kdy jsou předpisy zrušené v jednom odvětví zavedeny v jiném…

Z obchodního hlediska reforma investičního a podnikatelského prostředí zvýší konkurenční tlak a podpoří dobré nápady. Naopak obtížné podnikatelské prostředí s četnými licencemi a administrativními postupy, které omezují vstup na trh, se může někdy neúmyslně stát protekcionistickým nástrojem pro podniky a bránit tak dobrým nápadům.

Zásada, že „podniky mohou dělat cokoli, co zákon nezakazuje“, je zakotvena v Ústavě. Tato zásada však nebyla v praxi plně uplatňována, od tvorby politik až po vymáhání práva. Seznam zakázaných nebo podmíněně povolených podnikatelských činností zůstává rozsáhlý a administrativní postupy jsou stále těžkopádné. Praxe navíc ukazuje, že to, co není zákonem zakázáno, ale „chybí tomu regulace“, je velmi vágní „šedou zónou“, takže není jasné, zda je to přípustné, či nikoli.

To může bránit a ohrozit kreativní a inovativní myšlenky a omezovat svobodu podnikání pro podniky. Legislativní proces ukazuje, že v mnoha případech praxe předchází zákonům. Pokud je nová obchodní činnost považována za rizikovou, měl by stát vydat předpisy, které ji odpovídajícím způsobem řeší, spíše než ji zcela zakázat. Pouze pak můžeme podporovat iniciativu a kreativitu podniků.

Jak můžeme rozšířit svobodu podnikání pro podniky? Stát jednoznačně potřebuje zúžit seznam zakázaných a omezených podnikatelských odvětví, odstranit obchodní podmínky a administrativní postupy a prosadit zásadu, že podniky mohou dělat cokoli, co není zakázáno nebo dosud není regulováno zákonem. Dále je zapotřebí průlomový mechanismus – model volných ekonomických zón nebo zón volného obchodu, který se v mnoha zemích osvědčil.

Model volné ekonomické zóny se vyznačuje vytvářením široké škály podnikatelské svobody a minimalizací licenčních nebo administrativních postupů s cílem dosáhnout „svobody“ – což znamená nulové (žádné) nebo extrémně rychlé a pohodlné obchodní postupy, pokud vůbec nějaké existují; a pohodlně propojené infrastruktury. Model volné ekonomické zóny lze přirovnat k obchodní oblasti, kde se výrobní a obchodní činnosti provádějí nejefektivněji, s velmi nízkými náklady na dodržování předpisů a podnikání. Například je třeba vzít v úvahu, že existují obchodní odvětví, která dosud nejsou stanovena zákonem, ale která lze v této zóně bezpodmínečně provozovat, pokud je výroba určena výhradně k exportu nebo zpracování pro zahraniční partnery.

V naší zemi je třeba co nejdříve prozkoumat a zřídit volné ekonomické zóny a specializované zóny určené pro nové podnikatelské nápady, jako je umělá inteligence, polovodiče, autonomní vozidla, malé a střední podniky atd.

Jak můžeme co nejrychleji a nejdůkladněji zlepšit kvalitu stávajících institucí? Myšlení by se mělo zaměřit na zrušení a proaktivní odstraňování těžkopádných předpisů, které působí jako překážky, spíše než na provádění drobných úprav; zrušení by se nemělo omezovat na podmínky a postupy, které byly kritizovány jako nedostatečné, ale mělo by proaktivně rušit ty, které jsou považovány za zbytečné, aby se zkrátila doba a snížily náklady na implementaci postupů; zrušení neznamená opuštění státního řízení, ale změnu myšlení řízení.

Jsou například některé stávající investiční postupy skutečně nezbytné? Ve skutečnosti je během procesu realizace projektu nutné provést mnoho změn a úprav v důsledku požadavků trhu a obchodních požadavků. V době, kdy jsou všechny postupy dokončeny, uplyne lhůta pro realizaci projektu dle investiční politiky. Poté jsou nutné postupy k prodloužení investiční politiky a je nutné další čekací období – v podstatě je prodloužení lhůty pro podnikání nevyhnutelné. Je nutné zvážit, zda jsou tyto postupy stále skutečně nezbytné; pokud ne, měly by být zrušeny.

Dále by se místo přezkoumávání každé konkrétní klauzule dokumentu dalo zvážit zrušení celého dokumentu, pokud již není potřebný.

Institucionální reforma je probíhající, nepřetržitý proces bez koncového bodu. Největší výzvou je, že téměř všechny předchozí reformy vycházely z rozhodných kroků vlády a premiéra, zatímco ministerstva a agentury jen zřídka proaktivně navrhovaly reformy nebo rušily podmínky podnikání pod svou správou. Předpisy, které jsou dnes rozumné, se zítra mohou stát zastaralými a je třeba je urychleně zrušit nebo novelizovat.

Reformu investičního a podnikatelského prostředí lze vnímat podobně jako správu bazénu. Aby byl bazén dobrý, je potřeba filtrovat vodu a mít „správce bazénu“, který bude včas řešit jakékoli faktory ovlivňující jeho kvalitu. Filtrace vody místo toho znamená zlepšení kvality stávajících předpisů, zatímco „správce bazénu“ je mechanismus a agentura odpovědná za implementaci a udržení dynamiky reforem.

Domnívám se, že je nutné zvážit zřízení specializovaného, autoritativního a oficiálního orgánu, podobného vládnímu Výboru pro institucionální reformu – modelu zavedenému v mnoha zemích, jako je Jižní Korea, Japonsko a Spojené státy –, který by zavedl komplexní, rozsáhlý a robustní program institucionálních reforem. Tento mechanismus by měl být v tomto usnesení institucionalizován.

Spolu se zlepšováním kvality stávajících předpisů by se měl klást větší důraz na přísnou kontrolu nově vydávaných předpisů. Všechny předpisy týkající se podniků musí projít posouzením dopadů, které bude založeno na pečlivé analýze nákladů a přínosů a bude zajišťovat spravedlnost pro různé skupiny podniků s různou velikostí a charakteristikami podnikání.

Kromě právních a politických důvodů musí být nutnost přijetí nebo změny nařízení založena na posouzení nákladů a přínosů. Pokud je nařízení povinné, ale znevýhodňuje skupinu podniků, měl by se zvážit mechanismus pro kompenzaci těchto negativně ovlivněných podniků, aby se zabránilo vzniku nových zátěží v oblasti dodržování předpisů, které by významně ovlivnily výrobu a obchodní operace.

Pokud se podíváme pozorněji, existuje řada opatření a politik na podporu podniků, zejména zákon o podpoře malých a středních podniků, nemluvě o usneseních a vyhláškách… Lze však pociťovat, že tyto podpůrné politiky se nezdají být tak účinné, jak se očekávalo, a stále zahrnují systém zvýhodňování, nedostatek zdrojů pro implementaci a obtížný přístup k nim… Podpůrné politiky jsou v současném období nezbytné pro zmírnění obtíží a snížení zátěže podniků.

Na druhou stranu chybí podpůrné politiky pro potenciální růst a rychlý rozvoj podniků. V krátkodobém horizontu je nutný komplexní přezkum všech dosud vydaných a uplatňovaných podpůrných politik, aby se zaměřila a přepracovala řešení, která nebudou duplicitní, budou upřednostňována a splňovat specifické potřeby podniků, spolu s potřebnými zdroji. Měla by se snížit byrokracie podpůrných politik, spolu s mechanismem „žádosti a udělení“ a měly by se používat automatizované mechanismy, které eliminují nutnost registrace nebo prohlášení podniků – například mechanismus pro současné osvobození nebo snížení finančních povinností: daní, poplatků, poplatků za užívání pozemků atd.

Je zásadní maximalizovat uplatňování tržních mechanismů při navrhování a implementaci řešení finanční podpory založených na výstupech s cílem vytvořit obchodní rovnost, zvýšit efektivitu a omezit přímou vládní podporu prostřednictvím administrativních postupů. Implementace podpůrných politik prostřednictvím tržních mechanismů nejen zlepšuje efektivitu a spravedlnost, ale může také vytvářet nové obchodní příležitosti s účastí soukromých podniků na podpůrných aktivitách.

Nedávno jsem měl možnost navštívit dvě zahraniční investiční skupiny, které fungují na základě modelu kombinujícího státní a soukromý kapitál. Jejich podnikání zahrnuje investování do projektů jiných společností, pokud je považují za projekty s rozvojovým potenciálem. To se stalo důležitým zdrojem kapitálu, vedle tradičního financování, pro mnoho podniků a inovativních podnikatelských nápadů – a vedlo to k úspěchu. Samozřejmě se vyskytly i neúspěchy, ale úspěchy nad neúspěchy daleko převažují. Důležité je, že tento model funguje v rámci tržního mechanismu a je také legitimním podnikatelským sektorem.

Dále je nezbytné mít politiky, které silně podporují zprostředkovatelské služby podporující podniky (služby rozvoje podnikání), jako je průzkum trhu, školení v oblasti obchodních dovedností a vytváření obchodních sítí. Jedná se o zprostředkovatelské kanály pro podporu rozvoje podnikání.

Může se vyskytnout fenomén „horko nahoře, zima dole“, pocit úzkosti a váhání v oblasti vymáhání práva. Sdílím však tuto obavu s orgány činnými v trestním řízení, protože v mnoha případech jsou předpisy nejasné a na stejnou problematiku se vztahuje mnoho různých předpisů. Uplatňování jednoho předpisu může fungovat, ale uplatňování všech předpisů nechává člověka v nejistotě, jak postupovat. Aby se tento problém vyřešil a zlepšila se efektivita vymáhání práva, měly by být místním orgánům – orgánům přímo odpovědným za provádění zákona – uděleny větší pravomoci.

Ve skutečnosti zákon nikdy nemůže být tak dokonalý, aby byl vždy jasný a bez rozporů. Pokud se investiční projekt musí zastavit z důvodu právních změn, je to nepřiměřené a mohlo by to být odloženo na velmi dlouhou dobu, což by vedlo k plýtvání a snižovalo efektivitu investic. Toto usnesení by mělo zahrnovat řešení, která by zmocnila donucovací orgány, zejména místní samosprávy, k vydávání konkrétních pokynů a řešení postupů v případech, kdy je zákon nejasný nebo rozporuplný, a tím podporovala kreativitu a osvědčené postupy při uplatňování zákona na místní úrovni.

Jinými slovy, místní orgány (případně Lidová rada) by měly být zmocněny k vydávání pokynů k uplatňování zákonů v případech, kdy jsou právní ustanovení nejasná, předmětem vícenásobného výkladu nebo si protiřečí, a to na základě principů otevřenosti, transparentnosti a prevence korupce, negativních praktik a plýtvání. Toto řešení by pomohlo vyřešit významný problém, kdy investiční projekty již nejsou zpožďovány omezeními a nedostatky v právních předpisech.

Pokud budou institucionální reformy rázně zavedeny, konkurenční tlak na podniky se výrazně zvýší. S odstraněním právních překážek vstupu na trh vstoupí více nových podniků a budou konkurovat těm stávajícím. Podniky, které již na trh vstoupily, mohou ukončit činnost, pokud jejich kvalita, služby a vybavení nebudou zaručeny nebo udržovány, a budou nahrazeny novými nápady a obchodními modely. Zlepšení manažerských a obchodních schopností a upřednostnění dodržování zákonů a smluv se stává povinným požadavkem, aby se zabránilo jejich vyloučení.

Ve skutečnosti mnoho podniků uzavírá smlouvy a obchodní dohody na základě vlastních zvyků a vnímání, přičemž ignoruje dohodnuté podmínky, což vede ke zbytečným ztrátám. Mnoho podniků po dosažení určitého rozsahu postrádá efektivní rámec řízení, což vede k vnitřním konfliktům mezi akcionáři a manažery, obtížím s generačním přechodem a v konečném důsledku k oslabení podniku – což je politováníhodná situace.

Nyní, spolu s důraznými institucionálními reformami ze strany státu, musí i samotné podniky zlepšit své manažerské schopnosti, aby se mohly rozvíjet a rostout systematickým, dlouhodobým a udržitelným způsobem, jak je stanoveno v tomto usnesení o soukromé ekonomice.

Phan Duc Hieu

Stálý člen Hospodářského výboru Národního shromáždění

Člen 15. Národního shromáždění

Zdroj: https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm