Studenti používají triky, aby... skryly umělou inteligenci.

Bez ohledu na obor studia se umělá inteligence (AI) stala pro studenty mocným nástrojem v jejich učení. Ne každý ji však používá správně; místo aby ji vnímali jako podpůrný nástroj, mnoho studentů ji zneužívá.

Dr. Le Duy Tan, přednášející na Fakultě informačních technologií Mezinárodní univerzity Vietnamské národní univerzity v Ho Či Minově Městě a spoluzakladatel AIoT Lab VN, uvedl, že využívání umělé inteligence studenty k podpoře jejich studia, úkolů, zpráv a diplomových prací je celosvětově běžným trendem.

Podle globálního průzkumu Rady pro digitální vzdělávání z roku 2024 přibližně 86 % studentů uvedlo, že ve studiu používá nástroje umělé inteligence; z nich asi 54 % je používá týdně. Průzkum organizace Save My Exams z června 2025 také ukázal, že 75 % studentů používá umělou inteligenci pro domácí úkoly, přičemž 24 % ji používá denně a 44 % ji používá týdně.

Využívání umělé inteligence studenty k podpoře jejich učení a výzkumu je stále běžnější.

FOTO: NGOC LONG

Vedle pozitivních aspektů je nevyhnutelné, že někteří studenti nástroje umělé inteligence zneužijí.

Použití umělé inteligence k zakrytí umělé inteligence

Podle Dr. Le Duy Tana někteří studenti používají umělou inteligenci pro úkoly, zprávy a diplomové práce, aniž by plně chápali, jak nástroj funguje a jaké jsou jeho omezení. To vede k tomu, že postupně ztrácejí schopnosti kritického myšlení, psaní a samostatného výzkumu.

V online programu pořádaném novinami Thanh Nien uvedl Dr. Dinh Ngoc Thanh, technický ředitel OpenEdu, že mnoho studentů používá nástroje jako ChatGPT k řešení domácích úkolů místo samostatného studia, což vede k „snadnějšímu“ učení. To je však nebezpečný přístup, který je v rozporu s vzdělávacími principy, protože cílem vzdělávání není jen plnění úkolů, ale rozvíjení kritického myšlení a dovedností v řešení problémů.

Pan Pham Tan Anh Vu, vedoucí zastoupení jižního regionu společnosti Vietnam Artificial Intelligence Solutions Company (VAIS), uvedl, že v letech 2022–2024 nesou texty generované umělou inteligencí často snadno rozpoznatelné „digitální otisky prstů“. Styl psaní je jednotný, postrádá emoce a opakuje známé struktury jako „nejen… ale také…“ s formulačními přechodovými frázemi jako „navíc“, „navíc“ a vždy končí nuceným „zkrátka“. Obsah je bezchybně čistý, s perfektním pravopisem a tendence vyjmenovávat položky pomocí odrážek jsou ukazatelem vlivu umělé inteligence.

Závažnější slabinou je obsah generovaný umělou inteligencí. Jedná se o fenomén „halucinace“, kdy umělá inteligence vymýšlí informace, data nebo dokonce zdroje, které neexistují. „Mnoho článků generovaných umělou inteligencí je jako kompilace různých úryvků kódu, což má za následek nekonzistentní styl psaní a nelogické odstavce,“ poznamenal pan Vu.

Do roku 2025 se studenti stanou stále sofistikovanějšími, aby překonali nástroje pro detekci plagiátorství založené na umělé inteligenci. Vzniklo nové technologické odvětví: nástroje pro personalizaci textu založené na umělé inteligenci.

Studenti vytvořili proces: pomocí ChatGPT sepsali koncept, přeformulovali ho pomocí Quillbotu a nakonec použili nástroje pro „personifikaci“, jako je Undetectable AI, k vymazání všech stop. Někteří studenti dokonce záměrně přidali drobné chyby, aby text vypadal „přirozeněji“.

„V tomto okamžiku je pravděpodobně nemožné zjistit, zda esej využívá umělou inteligenci, a porovnat ji s esejí napsanou výhradně studentem, protože lidé používají mnoho sofistikovaných triků, aby při hodnocení prací oklamali jak stroje, tak učitele,“ prohlásil pan Vu.

Ze stejného pohledu Dr. Le Duy Tan tvrdí, že články, které jsou „příliš čisté“, bez pravopisných chyb, postrádají osobní zkušenosti nebo důkazy a mají monotónní styl psaní, jsou velmi podezřelé.

Pro instruktory je velmi obtížné přesně posoudit skutečné schopnosti studentů, když studenti používají umělou inteligenci pro úkoly, testy, výzkum atd.

Foto: TN vytvořeno pomocí umělé inteligence

Rozdíl mezi „virtuální kompetencí“ a skutečnými dovednostmi.

Podle odborníků zneužívání umělé inteligence studenty není jen podvádění; podkopává samotné základy vzdělávání.

Pan Pham Tan Anh Vu vyjádřil svou největší obavu: riziko, že umělá inteligence sníží schopnosti studentů samostatného a kritického myšlení. Jakmile si totiž zvyknou řešit problémy s okamžitými odpověďmi od umělé inteligence, postupně ztratí trpělivost číst a rozumět originálním dokumentům nebo syntetizovat informace sami.

„Jak kdysi varoval docent Dr. Nguyen Chi Thanh, vedoucí pedagogické fakulty na Pedagogické univerzitě Vietnamské národní univerzity v Hanoji , před rizikem, že se uživatelé stanou ‚digitálními otroky‘, což je stav závislosti, který potlačuje tři nejsilnější lidské schopnosti: řešení problémů, kreativitu a sebeučení,“ řekl pan Vu.

Ještě nebezpečnější je, že umělá inteligence může vytvářet „iluzi kompetence“. Učitelka literatury v Ho Či Minově Městě se podělila o to, že jednou zjistila, že mnoho studentů používá stejný nástroj umělé inteligence k plnění úkolů, ale když se jich zeptali na obsah, nedokázali vysvětlit, co napsali. To ukazuje, že prohlubující se propast mezi vnímanou kompetencí a reálnými znalostmi bude „časovanou bombou“, která bude připravena explodovat, jakmile studenti absolvují a vstoupí na trh práce.

„Nadměrné používání umělé inteligence také činí tradiční metody hodnocení neúčinnými. Domácí úkoly, jako jsou eseje a skupinové zprávy, které byly navrženy tak, aby měřily výzkumné a uvažovací schopnosti, se náhle stávají bezvýznamnými, což instruktorům velmi ztěžuje přesné posouzení skutečných schopností studentů,“ zdůraznil tento učitel.

Dr. Le Duy Tan se proto domnívá, že nejdůležitějším řešením je přepracovat metodu hodnocení. Úkoly by měly vyžadovat, aby studenti začínali s osobním osnovou, dokumentovali svůj pracovní postup, analyzovali své zkušenosti, prezentovali, jak našli a ověřili informace, nebo zahrnovali přímou diskusi s otázkami a odpověďmi. Výzkum ukazuje, že hodnocení zaměřená na analýzu, hodnocení a kreativitu, spíše než pouhé shrnutí, pomáhá snížit závislost na umělé inteligenci v celém procesu.

„Aby učitelé mohli posoudit, zda to student se studiem myslí vážně nebo zda efektivně využívá umělou inteligenci, musí změnit své výukové metody tím, že jim téma představí prostřednictvím tří klíčových prvků: jasné znalosti, pevné uchopení a hluboké porozumění. Teprve potom mohou skutečně rozvíjet schopnosti studentů při používání nástrojů umělé inteligence,“ řekl pan Vu.

Nástroje umělé inteligence pomáhají studentům vytvářet výzkumné přehledy, shrnovat vědecké práce a provádět další práce.

Foto: Snímek obrazovky

Hranice mezi pomocí a podvodem

V kontextu toho, že se umělá inteligence stává nezbytným nástrojem, již otázka „měli by studenti mít možnost umělou inteligenci používat?“ není relevantní. Důležitější je definovat hranice používání umělé inteligence v akademické sféře.

Podle pana Phama Tan Anha Vua spočívá tato hranice v účelu, metodě a přístupu. Umělá inteligence je rozumným nástrojem pouze tehdy, když se používá k generování nápadů, shrnování dokumentů, kontrole chyb nebo vysvětlování složité terminologie. Studenti musí být „pomalými čtenáři“, přehodnocovat informace a nést konečnou odpovědnost za obsah. Naopak, pokud studenti doslovně zkopírují veškerý obsah nebo většinu něj vygenerovaného umělou inteligencí a odevzdají jej jako svou vlastní práci, představuje to akademický podvod.

Pan Vu také argumentoval, že umělá inteligence by měla být uznávána jako nezbytná kompetence studentů; místo jejího potlačování by měla být umělá inteligence uznávána a její používání integrováno do vzdělávacího programu.

Pokud jde o řešení, Dr. Duy Tan navrhl, aby univerzity a lektoři vypracovali a jasně oznámili zásady pro používání umělé inteligence v kurzech, úkolech a diplomových pracích. Například úkol by měl jasně uvádět: „Studenti mohou/nemohou používat nástroje umělé inteligence; pokud se používají, musí být nástroje jasně specifikovány, které části jsou poháněny umělou inteligencí a které části jsou poháněny studenty“; studenti by měli být proškoleni v zodpovědném, etickém a efektivním používání umělé inteligence, a to nejen s uvedením „není povoleno“, ale s vedením, jak umělou inteligenci používat k pomoci s kontrolou výsledků, ověřováním dat, analýzou a dalším rozvojem nápadů v oblasti umělé inteligence.

Je zapotřebí společný právní rámec na národní úrovni.

Podle pana Phama Tan Anha Vua je průkopnické úsilí univerzit velmi důležité, ale pro vytvoření synchronizovaných změn potřebujeme společný kodex chování a právní rámec na národní úrovni. Nemůžeme dovolit situaci, kdy by zneužití umělé inteligence mohlo být považováno za podvádění a na jedné univerzitě by vedlo k nulové známce, ale na jiné by bylo přijato.

Vietnam potřebuje vybudovat jasný právní rámec založený na základních principech: dodržování zákona a etiky; spravedlnost a nediskriminace; transparentnost a odpovědnost (kdo je zodpovědný, když umělá inteligence udělá chyby); a přístup zaměřený na člověka (lidé si vždy ponechávají konečnou kontrolu).

Zdroj: https://thanhnien.vn/sinh-vien-dung-thu-thuat-de-che-dau-ai-185251211185713308.htm