Jednalo se o projednání návrhu usnesení Národního shromáždění o mechanismu řešení obtíží a problémů způsobených právními předpisy, který je projednáván na 9. zasedání 15. Národního shromáždění.

Delegát Nguyen Viet Thang vyjádřil svůj názor v diskusní sekci.

Není možné „upravit zákon“ vládním usnesením.

Delegát Nguyen Viet Thang (delegace Kien Giang ) ve svém projevu na zasedání skupiny 7 vyjádřil nesouhlas s ustanovením v návrhu, které vládě umožňuje vydávat usnesení k úpravě řady ustanovení zákonů nebo usnesení Národního shromáždění.

Odvolal se na články 69 a 94 Ústavy z roku 2013, aby potvrdil, že Národní shromáždění je nejvyšším orgánem státní moci, který vykonává zákonodárnou moc, zatímco vláda je výkonným orgánem odpovědným za vymáhání zákonů vyhlášených Národním shromážděním. „Zákon o vydávání právních dokumentů také neumožňuje vládě vydávat usnesení k prosazování politik odlišných od zákona. Tuto pravomoc má pouze Národní shromáždění,“ uvedl pan Thang.

Delegát Thang varoval, že pokud bude vládě dovoleno „upravit zákon“ usnesením, vytvoří to v právním systému chaos, a dokonce to ztíží vyhledávání a uplatňování zákona. Analyzoval, že podle současných předpisů, pokud existuje mnoho dokumentů upravujících stejnou otázku, má přednost dokument s vyšší právní silou. Usnesení vlády proto nemůže „přepsat“ zákon ani usnesení Národního shromáždění.

Pokud jde o strukturu pravomocí v návrhu, pan Thang uvedl, že by neměly být rozděleny podle orgánu předkládajícího dokument, ale podle orgánu, který jej vydává. „Pokud by se dělily podle podání, vytvořily by se zdlouhavé postupy a nevyřešila by se základní příčina. Dát vládě pravomoc ke změně zákona není v souladu s její funkcí a právní systém je tak ještě více matoucí,“ zdůraznil.

Delegát navrhl, aby Národní shromáždění a vláda urychleně přezkoumaly celý právní systém, aby jasně identifikovaly překrývání a nedostatky a poté je důkladně vyřešily. Vysoce ocenil pozvání agentur Národního shromáždění k účasti v hodnotící radě, což pomohlo zkrátit proces a zvýšit proveditelnost při předkládání návrhů Národnímu shromáždění.

Delegát Thang konkrétně navrhl vhodnější řešení: Národní shromáždění může zmocnit stálý výbor Národního shromáždění k rozhodnutí o dočasném pozastavení platnosti některých ustanovení zákona v případech skutečné naléhavosti. Na tomto základě může vláda vydat usnesení, kterým se bude provádět, zatímco bude zákon novelizován. „Jedná se o způsob, který je legální i flexibilní, aniž by narušoval legislativní řád,“ prohlásil.

Delegát Nguyen Lam Thanh vyjádřil souhlas s cílem odstranit právní překážky.

Řešení právních problémů

Ve stejné diskusní skupině delegát Nguyen Lam Thanh (delegace Thai Nguyen) vyjádřil souhlas s cílem odstranit právní překážky, ale uvedl, že návrh dosud jasně nedefinoval kritéria a zásady pro nakládání s nimi.

Analyzoval, že existují politiky, které se zdají rozumné, ale neodpovídají realitě, protože nařízení „dělá 10 dongů“, ale ve skutečnosti dává pouze „3 dongy“. „Je nutné doplnit kritérium ‚neodpovídá realitě‘, aby odráželo skutečnou podstatu problému,“ navrhl pan Thanh.

Pokud jde o zásady pro vyřizování, delegáti navrhli upravit obsah článku 3 návrhu usnesení. V souladu s tím by měla být na prvním místě zásada „včasného vyřizování se zaměřením na klíčové otázky“, protože je to hlavní cíl usnesení. Další je zásada zajištění legitimních práv a zájmů lidí a podniků – zejména občanských práv, majetku a smluv.

Zejména navrhl zachovat kritéria „ústavnosti a zákonnosti“, ale znovu zvážit požadavek „absolutní konzistence“ právního systému. „Někdy musíme porušovat stará nařízení, abychom vytvořili nová. Pokud jsme vázáni starým rámcem, nemůžeme inovovat,“ řekl.

Delegát Nguyen Lam Thanh rovněž navrhl vytvoření třístranné pracovní skupiny – zahrnující zástupce ministerstev, nezávislých expertů a agentur Národního shromáždění – která by se zabývala přezkoumáním a analýzou politik. „Starý způsob myšlení se bude opakovat, pokud bude vydávající orgán i nadále pověřen přezkoumáváním sám sebe,“ zdůraznil.

Nelze „rozvázat“ uvolněním kontroly

Delegátka Nguyen Thi Suu, zástupkyně vedoucího delegace Národního shromáždění města Hue, se ve svém komentáři zabývala třemi skupinami otázek: právním jazykem, mezemi pravomocí a ustanoveními pro provádění rezoluce.

Paní Suuová uvedla, že fráze „nejasný, nepřiměřený, neproveditelný“ v návrhu je snadno emotivní a není vhodná pro právní jazyk, který vyžaduje přesnost a kvantifikaci. „Měla by být nahrazena frází „způsobuje obtíže při aplikaci práva“, která je stručnější a zároveň věrnější podstatě,“ navrhla paní Suuová.

Dále poznamenala, že právní obtíže nevznikají pouze z dokumentů, ale také z praktik, které vznikly, ale nebyly upraveny zákonem. Proto je nutné do obsahu identifikace obtíží doplnit kritérium „problémů vyplývajících z praktik“.

Pokud jde o obsah článku 2 bodu 3, navrhla vyjasnit „zbytečnou zátěž nákladů na dodržování předpisů“ a nahradit frázi „omezování inovací“ frází „bránění inovacím a kreativitě“. „Pokud bude použit nejednoznačný kvalitativní jazyk, bude nutné v budoucnu vydávat další vyhlášky a oběžníky s vysvětlením, což zpomalí provádění usnesení,“ varovala.

Ještě důležitější je, že delegátka Suu vyjádřila opatrnost ohledně návrhu, který by vládě svěřil pravomoc upravovat právní předpisy v rámci pravomoci Národního shromáždění. Prohlásila: „Národní shromáždění je jediným orgánem s legislativní mocí. Pokud existuje zmocnění, mělo by být omezeno pouze na skutečně naléhavé a neodkladné situace a musí existovat přísný mechanismus monitorování a následného auditu.“

V komentáři k prováděcím ustanovením (článek 7) delegátka navrhla jasně rozlišit dvě fáze: do roku 2025 je fází odstraňování institucionálních úzkých míst a od roku 2025 do února 2027 je fází dokončování změn a doplňků příslušných zákonů. Navrhla také doplnit odpovědnost za shrnutí a doporučení změn po vypršení platnosti usnesení.

Le Tho

Zdroj: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html