Odhalení 3 taktik zkreslování

V procesu zdokonalování socialistického právního státu je změna a doplňování zákonů vždy objektivním požadavkem k uspokojení neustále se měnících požadavků společenského života.

Důkazem toho je, že po více než 8 letech implementace sehrál trestní zákoník z roku 2015 (novelizovaný a doplněný v letech 2017 a 2025) důležitou roli v ochraně národní bezpečnosti, společenského pořádku a bezpečnosti, lidských práv a podpoře hospodářského rozvoje.

V praxi se ukázalo, že mnoho předpisů nedrží krok s rychlými změnami života a je nutné některé články trestního zákoníku novelizovat a doplnit tak, aby odpovídaly reálnému životu. Spolu s tímto procesem novelizace zákonů se však na internetu objevilo značné množství nepravdivých informací, ba dokonce zkreslení a zkreslení problematiky.

Delegáti diskutují na schůzi redakční rady pro návrh trestního řádu (ve znění pozdějších předpisů), kterou uspořádala Nejvyšší lidová prokuratura v dubnu 2026. Foto: Thanh Lam

1. Tyto argumenty nejsou náhodné a nesouvislé, ale zaměřují se na tři hlavní taktiky: „editaci a zaujaté zpravodajství“, „zkreslování konceptů“ a „podněcování nespokojenosti“. Jasná identifikace těchto taktik je nezbytná pro ochranu transparentnosti práva a udržení společenské důvěry.

V první řadě je třeba potvrdit, že změna a doplnění některých článků trestního zákoníku není neobvyklým jevem, ale spíše projevem právního systému, který se neustále vyvíjí, aby splňoval požadavky rozvoje. V současném kontextu se objevilo mnoho nových druhů trestné činnosti se sofistikovanějšími charakteristikami, zejména v kyberprostoru a digitální ekonomice. Pokud nebude zákon včas aktualizován, bude zaostávat za realitou a podkopávat efektivitu státní správy.

V zásadě všechny moderní právní systémy fungují na „otevřené“ logice, což znamená, že jsou pravidelně revidovány a novelizovány, aby se přizpůsobily vývoji společnosti.

Trestní zákoník, který má za úkol chránit lidská práva, občanská práva a zájmy státu, je třeba zdokonalit na základě vyvážení přísnosti a lidskosti. Novely by proto měly nejen řešit nově vznikající problémy, ale mít také prediktivní a směrodatný význam. Na tento bod je třeba pohlížet objektivně, a ne interpretovat jej jako známku „nestability“, jak některé argumenty záměrně vnucují.

Jednou z běžných metod dezinformací je úmyslné a zlomyslné citování, které odděluje část obsahu od celkového kontextu zákona. V mnoha případech jednotlivci citují pouze jedno slovo nebo ustanovení a ignorují podmínky použití, související předpisy nebo dokonce legislativní účel. Tento přístup je v rozporu se základní zásadou právního výkladu: Každé ustanovení musí být chápáno ve vztahu k celému jeho systému. Pokud je právní význam ustanovení vytržen z kontextu, snadno se zkreslí, což vede k chybným závěrům.

V mnoha případech jsou návrhy předpisů – tedy ty, které jsou neúplné a nemají právní platnost – okamžitě chybně interpretovány zlomyslnými jednotlivci jako oficiální předpisy. Na základě toho jsou prosazovány extremistické argumenty, které tvrdí, že zákon „rozšiřuje kriminalizaci“ nebo „omezuje svobodu“.

Důsledkem této taktiky je vytváření zkresleného vnímání u části veřejnosti, zejména u těch, kteří nemají plný přístup k právním textům. Ještě nebezpečnější je, že narušuje důvěru v transparentnost a konzistenci právního systému.

2. Jemněji řečeno, některé argumenty využívají taktiku pojmové manipulace, kdy směšují typy právních vztahů, které se svou povahou zásadně liší. Konkrétně občanskoprávní vztahy, správní delikty a trestné činy jsou kladeny do stejné „roviny“, což vede k závěru, že „všechny delikty mohou být předmětem trestního stíhání“.

Zákon ve skutečnosti jasně stanoví, že trestnímu stíhání podléhají pouze činy, které představují trestný čin – tedy ty, které představují značné nebezpečí pro společnost. Občanskoprávní spory, jako například spory týkající se smluv nebo majetkových závazků, se řeší samostatným mechanismem, zcela odlišným od trestního řízení.

Podobně i správní delikty mají svůj vlastní systém sankcí a nelze je svévolně transformovat na trestné činy. Záměrné rozmazávání této hranice má za cíl vytvořit dojem, že právní prostředí je „rizikové“ a „nepředvídatelné“, zejména pro podniky a investory. Ve skutečnosti se zákonné změny zaměřují na opačný cíl: vyjasnit hranice, zvýšit transparentnost a posílit předvídatelnost práva.

Lze tvrdit, že argument „kriminalizace občanskoprávních vztahů“ je v podstatě úmyslným zkreslením pojmu, zneužíváním nedostatku právního porozumění k vytváření zmatku.

Zatímco první dvě taktiky se primárně zaměřují na vnímání, třetí taktika – „podněcování nespokojenosti“ – přímo ovlivňuje sociální psychologii. Jedná se o nejnebezpečnější formu zkreslování, protože se nespoléhá na logické uvažování, ale využívá především emocionální faktory. Tento typ obsahu často používá senzační a extremistický jazyk a vydává výhružná varování typu „zločincem se může stát kdokoli“. Je doprovázen hypotetickými situacemi nebo neověřenými osobními příběhy prezentovanými jako typické příklady.

V prostředí sociálních médií, kde se informace šíří rychle a je obtížné je ověřit, se znepokojivý obsah obvykle sdílí ve větší míře. To vytváří efekt „emočního zesílení“, díky kterému se dezinformace rychle stanou „všeobecně známou“.

Podstatou této taktiky není zapojení se do právní debaty, ale vytvoření stavu nejistoty, a tím podkopání důvěry v právní systém a instituce státní správy.

3. Společným prvkem výše uvedených argumentů je, že jejich cílem není akademická debata ani konstruktivní politické příspěvky. Místo toho se snaží transformovat právní otázku – ke které by se mělo přistupovat s rozumem a právními standardy – na otázku emocionální, kde pochybnosti a strach převažují nad rozumem.

Tři taktiky „editace, záměny a podněcování“, ačkoli se liší formou, slouží stejnému cíli: zkreslit veřejné vnímání povahy právních změn. Nejde jen o informační záležitost, ale přímo se to týká i důvěry v instituci a účinnosti zákona.

Vzhledem k této situaci se zlepšení schopnosti přístupu k informacím a jejich vyhodnocování stalo naléhavým požadavkem. Pro úředníky, členy strany i lid by měla být prioritou přístup k oficiálním zdrojům informací, čtení a porozumění textům v jejich celistvosti a vyhýbání se závěrům z izolovaných citací.

Pro média je třeba posílit roli vysvětlování politik a šíření zákonů, zejména během fáze tvorby legislativy a jejího veřejného projednávání. Transparentnost a včasnost poskytování informací jsou nejúčinnějšími řešeními pro neutralizaci zavádějících narativů.

Výbory stran a státní agentury musí být také proaktivnější v šíření informací, vysvětlování politik a rychlé reakci na nepřesné informace, a tím vytvářet zdravé informační prostředí.

Trestní zákoník zaujímá ve vietnamském právním systému obzvláště důležité postavení a slouží jako ostrý právní nástroj na ochranu režimu, lidských práv, občanských práv a společenského pořádku a bezpečnosti. V kontextu neustále se vyvíjející společnosti se role trestního zákoníku dále potvrzuje jako pilíř zajišťující právní disciplínu a stabilní a udržitelný rozvoj.

Novela trestního zákoníku je nezbytným krokem v procesu zdokonalování právního systému v souladu s potřebami rozvoje země a obecným světovým trendem. Zkreslené argumenty, ať už jsou vyjádřeny jakkoli, nemohou změnit objektivní povahu tohoto procesu.

Je zásadní, aby každý jednotlivec i společnost jako celek k této problematice přistupovali racionálně, na základě právních základů a přesných informací. Je to proto, že v oblasti práva pravda nespočívá v zaujatých perspektivách nebo prchavých emocích, ale lze ji rozpoznat pouze v rámci úplného a logického celku právního systému.

"

Návrh politického dokumentu pro změnu trestního zákoníku vypracovává Ministerstvo veřejné bezpečnosti a je otevřen k veřejnému připomínkování do 7. května 2026, poté bude předložen Národnímu shromáždění k projednání na třetím zasedání 16. Národního shromáždění.

Zdroj: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html