Z těchto událostí vyplývá širší otázka: Literární a uměleckou tvorbu ve Vietnamu je třeba vnímat v kontextu vietnamské kultury, historie a politiky ; kde tvůrčí svoboda musí vždy jít ruku v ruce se společenskou odpovědností, odpovědností vůči historické pravdě, národní morálce a posvátným symbolům, které si lidé po generace váží a uchovávají.
Tvůrčí svobodu nelze oddělit od principu „literatury jako prostředku morálky“.
Literatura a umění vždy potřebovaly svobodu. Bez svobody se kreativita snadno stává strnulou ilustrací. Bez individuality se dílo snaží žít vlastním životem. Bez nových objevů se literatura snadno opakuje. Ve vietnamské kulturní tradici však tvůrčí svoboda nikdy nebyla chápána jako svévole, natož jako právo stát mimo historii, mimo morálku, mimo základní hodnoty, které tvoří identitu a duchovní sílu národa.
Naši předkové odjakživa věřili, že „literatura slouží k šíření morálky“. Literatura nese morální principy. Umění živí lidské srdce. Krása je neoddělitelná od dobra. Nové se nesmí obracet zády k tomu, co je správné. Dobrý text nejen dojme čtenáře krásou svého jazyka, ale také pomáhá lidem být ctnostnějšími, žít soucitněji a být zodpovědnější vůči své rodině, komunitě, zemi a národní historii.
Nejedná se o zastaralou představu, která omezuje kreativitu. Naopak, jde o velmi hluboký pohled na společenskou funkci literatury a umění. Slova nejsou neživá. Obrazy nejsou neživé. Kniha, hra, film, umělecké dílo, když vstoupí do společnosti, podílí se na formování vnímání, postojů, emocí a přesvědčení veřejnosti. Umění může utěšovat, osvěcovat, probouzet a sjednocovat; ale pokud mu chybí zodpovědnost, může také způsobovat rozvrat, škodit, zasévat pochybnosti, rozdělovat a narušovat sdílené hodnoty.
 |
| Ilustrativní obrázek. Zdroj: HNMO |
V tradičním vietnamském životě prostupuje úcta k posvátným hodnotám každým aspektem života, od jídla a života až po myšlení. V rodinách si mnozí zachovávají zvyk vyhýbat se pojmenovávání svých dětí po rodičích, prarodičích, předcích nebo jiných respektovaných osobnostech v rodové linii či komunitě. Ve starověké společnosti nebylo vyhýbání se používání tabuizovaných jmen, královských jmen nebo jmen uctívaných osobností pouze otázkou jazykové etikety, ale také projevem kultury, která si cenila úcty, vděčnosti, morálního řádu a společné paměti.
Dnešní společnost je samozřejmě jiná. Moderní literatura a umění mají více expresivního prostoru, více forem vyjádření a více individuálních hlasů. Spisovatelé se mohou ponořit do lidské podstaty, bolesti, tragédie, ztráty, poválečných úzkostí a dokonce i do temných zákoutí historie a života. Umění nejen chválí, ale také reflektuje; nejen potvrzuje, ale také zpochybňuje; nejen usiluje o vznešenost, ale také osvětluje rozpory, složitosti a zhroucení v lidstvu.
Čím více se však rozšiřuje svoboda projevu, tím vážněji je třeba zvažovat odpovědnost tvůrců. Nepřesná interpretace historie může být škodlivá. Nepodložené hodnocení historické postavy může zkreslit chápání. Extrémní forma „demystifikace“ nemusí vrhnout světlo na historii, ale pouze vytvořit pochybnosti, rozdělení a mezery ve víře.
Prezident Ho Či Min kdysi prohlásil: „Kultura a umění jsou také bojištěm. Vy jste vojáci na tomto bojišti.“ Toto tvrzení platí i dnes. Kulturní a umělecké bojiště není místem pro ochuzení kreativity, ale místem, kde umělci hluboce chápou, že jejich díla mohou přispět k posílení nebo oslabení duchovní síly národa. Umělci jsou vojáci ne proto, že se literatura musí stát sloganem, ale proto, že literatura musí stát na straně pravdy, krásy, dobra, lidu a národa.
Z tohoto pohledu, když se literatura a umění dotýkají citlivých témat, jako jsou revoluční války, vůdci, národní hrdinové, kulturní symboly a posvátné komunitní vzpomínky, musí si tvůrci stanovit ještě vyšší etické a intelektuální limity. Nelze popírat pravdu ve jménu fikce. Nelze urážet sdílené přesvědčení ve jménu individuality. Nelze poškozovat hodnoty, za které generace obětovaly svou krev, pot a životy ve jménu inovace.
Když se literatura dotýká historie, hranice odpovědnosti musí být ještě jasnější.
Tyto dvě události spolu souvisejí a je třeba je vnímat opatrně a spravedlivě, aniž bychom je srovnávali nebo doháněli do extrémů, ale také aniž bychom se vyhýbali ideologickým, kulturním a sociálním otázkám, které vyvolávají.
Je to dílo, které se setkalo s dlouhým, komplexním a mnohostranným ohlasem. Někteří ho vnímají jako pokus psát o lidské situaci po válce, o ztrátách, strašidelných vzpomínkách a psychických zraněních. Jiní zpochybňují způsob, jakým dílo zobrazuje válku, její smysl pro tragédii a její potenciál vytvářet různé interpretace v čtenářském vnímání spravedlivého odbojového boje národa. Debata o díle je normální, ba dokonce nezbytná, pokud je založena na akademických, kulturních a odpovědných principech.
Klíčovou otázkou zde není, zda by dílo mělo být dovoleno existovat v literárním životě, či nikoli. Zralá literární tradice potřebuje rozmanité hlasy, přístupy a emocionální vrstvy. Dílo, které je čteno, studováno a o kterém se diskutuje, se však liší od díla, které je oceňováno jako reprezentativní dílo v oficiálním seznamu shrnujícím národní úspěchy po znovusjednocení.
Při vstupu do takového prostoru cti není umělecké dílo posuzováno pouze podle čistě uměleckých kritérií, ale je zvažováno také ve vztahu k historické paměti, společenskému vnímání, komunitnímu konsensu a symbolické odpovědnosti. Dílo může mít uměleckou hodnotu, ale oficiální uznání vždy vysílá zprávu o hodnotovém systému, který se společnost rozhodne dodržovat. Proto je zejména při významných národních vzpomínkových akcích o to důležitější opatrnost, komplexnost, objektivita a konsenzus.
S touto otázkou se problém stává ještě závažnějším na úrovni publikování a historických standardů. Když regulační orgán určí, že kniha obsahuje závažné faktické nepřesnosti, nepřesné informace a hodnocení historických postav a událostí a nevhodný jazyk při psaní o prezidentu Ho Či Minovi a některých předchůdcích strany, nejedná se již o běžnou estetickou debatu. Slouží to jako varování před odpovědností autorů, editorů, vydavatelů a řídících orgánů za zajištění přesnosti a důslednosti, zejména pokud jde o obsah týkající se vůdců, revoluční historie a duchovního základu národa.
Dějiny se nebojí dialogu. Velké osobnosti národa není třeba chránit vyhýbáním se výzkumu. Historický výzkum však musí být založen na autentických dokumentech, důsledných metodách, vědeckém přístupu a nezbytném respektu. Literární fikce má právo si představovat, ale ne právo zkreslovat základní pravdy. Kritika má právo zpochybňovat, ale ne právo trivializovat symboly. Kreativita má právo najít si vlastní cestu, ale nemůže proměnit posvátné věci v vědomí lidí v libovolný materiál pro neověřené experimenty.
Toto je klíčová hranice v boji za ochranu ideologických základů strany v oblasti kultury, literatury a umění. Nepřátelské síly a političtí oportunisti často nejen přímo útočí s do očí bijící podvratnou rétorikou, ale také zneužívají kulturní, literární a umělecké otázky k zasévání pochybností o revolučních dějinách, oslabování ideálů, stírání hranic mezi spravedlností a nespravedlností, mezi obětí a bezvýznamností, mezi ušlechtilými symboly a vulgárními interpretacemi.
Když dílo, kniha nebo kulturní produkt vytvoří kognitivní vakuum nebo narušení hodnot, lze toto vakuum okamžitě využít k podpoře „mírového vývoje“ na ideologické frontě. Boj zde tedy není o extrémním zákazu nebo prosté nálepkování. Boj je primárně o objasnění dobra a zla, pravdy a lži, norem a odchylek prostřednictvím rozumu, poznání, práva a kulturní síly.
Boj se týká ochrany skutečných tvůrčích práv a zároveň kritiky těch, kteří ve jménu kreativity poškozují historii. Boj se týká potvrzení, že vietnamská literatura a umění mohou být moderní, otevřené a rozmanité, ale nelze je oddělit od svých národních, humanistických, vlasteneckých a progresivních základů. Sebevědomá společnost se nebojí debaty. Zodpovědná společnost však nemůže dovolit, aby každá urážka byla maskována jako „jiná perspektiva“, každá nepřesnost byla omlouvána jako „fikce“ a každý extrémní skepticismus byl povýšen na „uměleckou odvahu“.
Tvůrčí svobodu je třeba chránit. Ale se stejnou vážností je třeba chránit i historické přesvědčení lidu, čest vůdců, národních hrdinů a kulturní symboly.
Nová éra rozvoje vyžaduje konsenzus, nikoli „apatii“, která podkopává sociální důvěru.
Naše země vstupuje do nové fáze rozvoje s velkými ambicemi: vybudovat silný, prosperující, civilizovaný a šťastný Vietnam; uvolnit sílu vietnamského lidu a vietnamské kultury; zefektivnit administrativní aparát, zlepšit efektivitu a účinnost správy věcí veřejných; podporovat vědu, technologie, inovace a digitální transformaci; a posouvat zemi vpřed prostřednictvím soběstačnosti a síly národní jednoty.
V této souvislosti země potřebuje jednotu, solidaritu, víru, zodpovědnost a aspirace. Potřebujeme literární a umělecká díla, která pomohou Vietnamcům hlouběji porozumět jejich národním dějinám, být hrdější na cestu, kterou se vydali, být humánnější ve svém zacházení s minulostí a být silnější v budování budoucnosti. Potřebujeme knihy, které rozšiřují znalosti, obohacují duši a pěstují kulturní charakter. Potřebujeme kvalitní, fundované a kultivované debaty, aby společnost mohla společně růst v porozumění.
Země nepotřebuje extremistické, neopodstatněné debaty, které využívají přezkoumávání minulosti jako prostředek k rozdělení přítomnosti; které využívají urážku symbolů k upoutání pozornosti; a které využívají takzvanou „desakralizaci“ k popírání zásluh, obětí a hodnot, které byly prokázány historií. Národ, který zažil válku, ztráty, rozdělení a oběti, chápe lépe než kdokoli jiný, že s historickou pamětí nelze zacházet lehkovážně. Za každým vítězstvím se skrývá krev a kosti. Za každým symbolem se skrývá víra. Za každým velkým jménem národa se skrývá celé duchovní dědictví, které si lid uchovává.
Nemůžeme dovolit, aby několik subjektivních interpretací narušilo chápání minulosti ve společnosti. Nemůžeme dovolit, aby nekvalifikovaný výzkum vytvářel zbytečnou „apatii“ v našich duchovních životech. Když země potřebuje zaměřit své zdroje na rozvoj a upevnit konsenzus k dosažení hlavních cílů, musí být jakékoli úmyslné či neúmyslné narušení na ideologické frontě identifikováno, vyvráceno a vhodně řešeno.
Ochrana ideologických základů strany v oblasti literatury a umění proto není pouze odpovědností řídící agentury, ani úkolem, který nastane až po nějaké události. Musí být neustálým povědomím celého tvůrčího ekosystému: spisovatelů, redaktorů, vydavatelů, profesních sdružení, kritických orgánů, tisku, škol a veřejnosti. Tvůrci musí posílit svou kulturní odpovědnost. Vydavatelé musí zpřísnit své recenzní procesy, zejména u obsahu týkajícího se historie, vůdců, historických osobností, revolučních válek a národních symbolů. Literární kritika se musí vyjadřovat rychle, akademicky a logicky, aby se zabránilo tomu, aby se sociální média stala jediným médiem pro formování veřejného mínění. Řídící agentury musí být transparentní ve svých kritériích, proaktivně se zapojovat do dialogu a řešit záležitosti přísně, ale také přesvědčivě, aby disciplína šla ruku v ruce s důvěrou.
Z pohledu veřejnosti je nezbytná i rozlišovací schopnost pro kulturní přijetí. Šokující věci nemusí být nutně nové. Negativita nemusí být nutně hluboká. Skepticismus nemusí být nutně progresivní. Moderní společnost musí respektovat rozmanité názory, ale musí být také schopna rozlišovat mezi konstruktivní kritikou a extrémní negativitou, mezi zodpovědnou kreativitou a nebezpečnou svévolí, mezi pohledem zpět do historie za účelem hlubšího pochopení národa a zkreslováním historie za účelem podkopání národní důvěry.
V hlouběji řečeno, události jako tyto nám připomínají potřebu budovat zdravou kulturu literární kritiky. Bez seriózní kritiky se literární život snadno propadá do dvou extrémů: buď slepé chvály, nebo emocionálního odsouzení. Ani jedno z toho neprospívá kreativitě. Seriózní kritika pomáhá zajistit, aby díla byla řádně zvážena, poskytuje veřejnosti více kritérií pro přijetí, dává řídícím orgánům více ospravedlnění a pomáhá tvůrcům rozpoznat hranici mezi uměleckou svobodou a společenskou odpovědností.
Velká literatura se nebojí utrpení národa. Velká literatura však toto utrpení také nevyužívá jako záminku k oslabení národní víry. Moderní umělecké hnutí se nebojí nových objevů. Moderní umělecké hnutí však musí pochopit, že něco nového má skutečně cennou hodnotu pouze tehdy, když obohacuje duchovní život lidí, nikoli když ochuzuje morálku, paměť a vděčnost.
Vietnamské dějiny překonaly nespočet výzev, aby dosáhly nezávislosti, jednoty, míru a rozvoje, kterým se těšíme dnes. Kulturní symboly, národní hrdinové, průkopničtí vůdci a generace, které se obětovaly za vlast, nejsou neživé předměty, které by mohly být svévolně posuzovány, manipulovány nebo trivializovány. Jsou to posvátné prvky duchovní identity národa. Literatura se k nim musí dotýkat s vědomím, talentem, pokorou a úctou.
V této nové éře rozvoje se literatura a umění musí ujmout vedení v probuzení vietnamských aspirací. Jde o aspiraci národa, který si pamatuje svou minulost, ale nenechá se jí brzdit; který respektuje odlišnosti, ale neztrácí své standardy; který se otevírá světu, ale není vágní ohledně své identity; a který se těší tvůrčí svobodě, ale nezapomíná na svou odpovědnost vůči lidu, straně a vlasti.
Ochrana ideologických základů strany na kulturní, literární a umělecké frontě se rovná ochraně duchovní hloubky národa. To není uzavření kreativity, ale spíše podmínka pro to, aby se kreativita mohla ubírat správným směrem: humánnějším, národnějším, modernějším a zodpovědnějším. Když slova stojí vedle historické pravdy, národní morálky a aspirací národa na rozvoj, literatura nejen zkrášluje duchovní život, ale stává se také měkkou silou chránící vlast zevnitř, před nejhlubším a nejtrvalejším základem víry.
Zdroj: https://www.qdnd.vn/van-hoa/doi-song/van-chuong-khong-dung-ngoai-van-menh-dan-toc-1045287
