Hvad var formålet med Iran-krigen?

Efter alle de tab, der er sket, bringer rammeaftalen mellem USA og Iran de to modstandere tilbage til udgangspunktet før konflikten. Så hvad var meningen med konflikten i sidste ende?

Fristen på 60 dage for USA og Iran til at nå til en endelig aftale kommer midt i en fortsat risiko for fornyet amerikansk militær aktion, den iranske ledelses fastholdelse af en hård linje, og Israels fortsatte militære fremstød i Libanon.

Det, der sker nu, minder om april 2025. Dengang satte USA også en frist på 60 dage for Iran, kun for at USA og Israel skulle iværksætte luftangreb mod Iran i juni 2025.

I løbet af det seneste år har forholdet mellem USA og Iran været som en cirkel, der bragte begge sider tilbage til, hvor de startede, blot er banen denne gang farligere og har større konsekvenser.

CNN bemærkede, at USA har anvendt en lignende taktik to gange: at udføre luftangreb, samtidig med at føre forhandlinger, og derefter gentage denne cyklus. Mønsteret med "historien gentager sig" er ikke noget nyt, men den hastighed, hvormed det gentager sig inden for et enkelt år, er usædvanlig.

At påføre Iran tab ville være et dobbelt slag for USA.

I øjeblikket står Trump over for en ny handelsaftale med Iran, en proces der forudsiges at blive alt andet end let. Magtskiftet i Iran har bragt flere hårdkogte personligheder til magten.

Dette gjorde selv en rammeaftale, der åbnede døren for mere substantielle forhandlinger, til en "kamp", og blev endda genstand for omkring 40 forskellige udtalelser mellem parterne.

Iran har unægtelig lidt betydelige tab i konflikten. Men for at opnå det har USA ifølge CNN også lidt tab på fire nøgleområder.

Den amerikanske præsident Donald Trump deltager i frokost med G7- og mellemøstlige ledere i forbindelse med G7-topmødet i Evian-les-Bains, Frankrig, den 16. juni. Foto: Reuters.

For det første synes den amerikanske militære afskrækkelsesevne at være faldende. Irans afskrækkelsesevner gennem droner, miner og missiler er dog fortsat en bekymring for USA og dets allierede. Denne bekymring stammer ikke kun fra potentialet for materielle skader, men også fra de økonomiske konsekvenser.

Grænserne for Amerikas tolerance over for tab er også blevet afsløret. I mellemtiden har hårdkogte personer i Iran vist en vilje til at acceptere risikoen for fornyede luftangreb.

For det andet er forholdet mellem USA og Israel blevet betydeligt påvirket af divergerende målsætninger under konfliktens forløb.

For det tredje har Iran nu udvidet sin sikkerhedsparaply til Hizbollah i Libanon. Irans beslutning om at tage advarende foranstaltninger mod Israel den 7. juni for at hævde sin rolle som Libanons "beskytter" demonstrerede Teherans meget høje niveau af strategisk selvtillid.

For det fjerde er Trumps personlige troværdighed blevet skadet. Han startede en krig, der undergravede vælgernes støtte og lagde pres på de amerikanske pengepunge. Samtidig gav han indtryk af, at han var ivrig efter at overtale Iran til at vende tilbage til forhandlingsbordet, mens han selv to gange afbrød forhandlingerne med bombeangreb.

Du vil måske også synes om

Dobbelte jordskælv ryster Venezuela og får mange bygninger til at kollapse i hovedstaden Caracas.To kraftige jordskælv i træk ramte Venezuela om eftermiddagen den 24. juni (lokal tid), hvilket fik mange bygninger i hovedstaden Caracas og de omkringliggende områder til at kollapse.

Kreml: Atomkraft kan forhindre global krig.Ifølge Kremls talsmand Dmitrij Peskov stiger risikoen for regionale og globale konflikter, og nuklear afskrækkelse er fortsat den eneste kraft, der er i stand til at inddæmme den.

Rusland foreslår en ny forhandlingsmekanisme med Ukraine.Den russiske udenrigsminister Sergej Lavrov meddelte, at Moskva er klar til at forhandle med Ukraine, og foreslog nedsættelsen af ​​tre arbejdsgrupper, der skal forhandle separat om humanitære, politiske og militære spørgsmål.

Verden går ind i den anden 60-dages forhandlingscyklus mellem USA og Iran, hvor risikoen for fornyet militær aktion fortsat er tilrådelig. CNN spørger: Er USA's gentagne tilgang i løbet af det seneste år tilrådelig?

Situationen vender tilbage til tilstanden før krigen.

Våbenhvileaftalen, der efter planen skal underskrives den 19. juni, vil indlede en 60-dages række forhandlinger mellem USA og Iran, hvor centrale spørgsmål drejer sig om Irans atomprogram og skæbnen for landets berigede uranlager. Dette var en af ​​hovedårsagerne, som USA nævnte, da krigen begyndte.

Dette rejser to vigtige spørgsmål: Hvad var det sande formål med den nylige krig? Og hvad fik USA ud af krigen?

Fans i Teheran ser kampen mellem Iran og New Zealand i Gruppe G ved FIFA World Cup 2026 den 16. juni. Foto: Reuters .

Ifølge Farah N. Jan, lektor i international sikkerhed og nuklear sikkerhed ved University of Pennsylvania, fik USA intet ud af konflikten; tværtimod mistede de noget af deres troværdighed.

Den "rationelle krigsteori", udviklet af politologen James Fearon i 1995, identificerede tre grunde til, at nationer vælger at føre krig, selv når de foretrækker at nå til enighed.

For det første manglede den initiativtagende part tilstrækkelig information om fjendens niveau af beslutsomhed til at kæmpe. For det andet kunne ingen af ​​siderne give troværdige løfter. For det tredje var de omstridte spørgsmål meget vanskelige at nå til kompromis om.

Den seneste konflikt har fremhævet både USA's og Irans beslutsomhed, men den har stadig ikke formået at løse det langvarige atomproblem mellem de to lande.

Krigen formåede heller ikke at skabe en klar fordel for USA og Israel ved forhandlingsbordet, mens Irans regering forblev solidt på plads og fortsatte med at spille en betydelig rolle i magtbalancen i Mellemøsten.

Washington og Tel Aviv indledte en krig i Iran med meget ambitiøse mål: at skabe større omvæltninger i Iran; at ødelægge landets atomprogram; at lamme landets missilkapacitet; og at afskære Teherans proxy-netværk i regionen.

Efter måneders kampe blev det endelige resultat dog en genoptagelse af forhandlingerne med Iran. Iran led tab, men blev ikke besejret i konflikten. USA søger nu en diplomatisk løsning på grund af stigende økonomisk og politisk pres.

Krigen svækkede USA's position i Mellemøsten og tvang dets arabiske allierede i Golfen til at genoverveje deres sikkerhedsforhold til Washington. Disse lande er nu i stigende grad tilbøjelige til at acceptere Iran som en magtfuld enhed i regionen.

Den israelske premierminister Benjamin Netanyahu er måske den mest skuffede, da hans mål om fundamentalt at svække Iran og omforme den regionale orden til Israels fordel ikke er blevet nået.

Du vil måske også synes om

"En alvorlig trussel," USA slår alarm om Ruslands nye trumfkort.Det amerikanske magasin Military Watch har bemærket de unikke egenskaber ved den nye Tu-160M.

Grænseoverskridende dis kan udløse alvorlige udbrud i Sydøstasien.Instituttet for Internationale Studier advarer om, at Sydøstasien kan stå over for den mest alvorlige grænseoverskridende tåge i årevis på grund af ekstremt vejr og øget risiko for skovbrande.

Netanyahu beskyldte sin retssag for at være et 'politisk mord'.Den israelske premierminister, Benjamin Netanyahu, har afsluttet sin vidneforklaring i korruptionssagen mod ham og kalder efterforskningen, retsforfølgelsen og retssagen for "10 års helvede".

Ifølge Amin Saikal, professor med speciale i mellemøstlige studier ved Australian National University, vil rammeaftalen, der forventes underskrevet den 19. juni, kun føre USA og Iran tilbage til deres tilstand før krigen, men omkostningerne i form af menneskeliv og økonomisk skade vil være enorme.

Hr. Saikal bemærkede også, at den kommende aftale er meget skrøbelig, da den blot åbner døren for nye, vanskelige forhandlingsrunder. Før krigen brød ud, blev atomforhandlingerne mellem USA og Iran også anset for at have vist tegn på håb og var på nippet til at give resultater, men så brød fjendtlighederne alligevel ud.

Gader i Teheran den 15. juni. Foto: Reuters .

Efter en omfattende krig, der forårsagede store tab, vendte alt simpelthen tilbage til udgangspunktet. Ingen af ​​siderne vandt reelt, selvom begge hævdede sejren.

Daniel B. Shapiro, tidligere amerikansk ambassadør i Israel, fortalte New York Times , at præsident Trump gerne understreger, at den aftale, han er ved at indgå med Iran, er mere gavnlig for USA end atomaftalen under tidligere præsident Obama; USA er dog stadig langt fra at kunne indgå den.

"Det er fuldt ud muligt, at der ikke vil blive indgået en endelig aftale. Og det er også meget sandsynligt, at den endelige underskrevne aftale ikke vil være så gavnlig, som det, vi kunne opnå, hvis vi fortsatte med at forfølge diplomatiske midler i stedet for at starte en krig," sagde Shapiro.

Kilde: https://znews.vn/chien-su-iran-de-lam-gi-post1660327.html