
I praksis er det dog blevet observeret, at de opnåede resultater nogle steder og i nogle områder ikke har stået mål med de fastsatte mål. Nogle politikker er korrekte, passende og nødvendige, men deres implementering er langsom, og deres effektivitet er endnu ikke klar. Kløften mellem resolutionens ånd og ændringerne i folks liv er ikke et isoleret fænomen, men et problem, der skal anerkendes åbent.
Efter den vellykkede afslutning af partiets 14. nationale kongres er behovet for at omsætte resolutionerne til praksis blevet endnu mere presserende. På den nationale konference om implementering af resolutionen fra partiets 14. nationale kongres understregede generalsekretærTo Lam : "For at imødekomme de stadigt højere krav fra landets udviklingsproces i den nye fase, skal vi være forenede og beslutsomme i vores tænkning og skifte stærkt fra at "tale" til at "handle", fra at være bevidst om at handle. Kongresdokumenterne fastslog klart, at vi resolut skal overvinde situationen med at "tale meget, men gøre lidt", "tale godt, men gøre dårligt", "tale uden at gøre" og sætte en stopper for bureaukratiske og formalistiske arbejdsmetoder. Hvert partiudvalg, hver partiorganisation, hver kader og hvert partimedlem, især lederne, skal opretholde en høj ansvarsfølelse og sætte et førende eksempel i at omsætte beslutninger til virkelighed." Dette stiller krav til den næste fase om, at alle manifestationer af stagnation, undgåelse og undvigelse i implementeringsprocessen skal identificeres og håndteres alvorligt.
I mange tilfælde mangler beslutninger ikke retning eller løsninger. Problemet ligger i implementeringen. Nogle steder betragtes opgaven som fuldført efter formidling og udstedelse af planer; overvågning og opfølgning er ikke afgørende nok; indledende og endelige evalueringer har en tendens til at fokusere på rapportering af fremskridt snarere end evaluering af den faktiske effektivitet. Når resultaterne er utilfredsstillende, er evalueringerne vage og undlader at præcisere individuelle ansvarsområder, især organisationslederens ansvar.
En bemærkelsesværdig manifestation er fænomenet med at "skyde ansvaret over". Spørgsmål inden for lokal jurisdiktion udskydes, indtil ministerier og styrelser giver yderligere vejledning; sager, der allerede er delegeret, henvises stadig til højere myndigheder for "sikkerheds skyld"; der findes regler, men yderligere specifikke dokumenter afventes. Hver forsinkelse forlænger behandlingstiden, går glip af udviklingsmuligheder og øger de sociale omkostninger. Mange sager, projekter og procedurer går i stå, ikke på grund af manglende juridisk grundlag, men på grund af manglende beslutsomhed. Når ansvaret ikke er klart individualiseret, og når unddragelse ikke straffes hårdt, mindskes motivationen til at handle uundgåeligt.
En anden svaghed i implementeringen er tankegangen om at prioritere "ingen fejl" som det højeste mål, i stedet for at bruge effektiviteten af at tjene folket som målestok. I forbindelse med administrativ reform og digital transformation investerer man nogle steder i infrastruktur og bygger moderne offentlige serviceportaler, men folk skal stadig indsende både elektroniske og papirbaserede dokumenter samtidigt; processerne er digitaliserede, men tankegangen til håndtering af dem har ikke ændret sig. Årsagen er ikke kun teknisk, men også en tøvende holdning til at anvende nye metoder.
Efter den strenge håndtering af overtrædelser er nogle embedsmænd blevet overdrevent forsigtige. Forsigtighed er nødvendig, men hvis det udvikler sig til udsættelse, hvor man skubber sager til højere niveauer eller andre enheder, bliver forsigtighed en hindring. Når "personlig sikkerhed" overskygger "arbejdseffektivitet", er det usandsynligt, at beslutninger bliver implementeret effektivt. Dette nødvendiggør en klar sondring mellem overtrædelser drevet af egeninteresse og risici i reformprocessen for det fælles bedste; sikring af objektive, omfattende og ikke-mekaniske inspektioner og revisioner. Hvis der kun lægges vægt på forebyggelse af overtrædelser uden mekanismer til at beskytte dem, der tør handle, vil systemet falde i en defensiv tilstand.
I sammenligning med den private sektor er det tydeligt, at selvom private virksomheder og virksomheder konstant står over for markedsudsving, stigende omkostninger og hård konkurrence, er de tvunget til at innovere for at overleve. De accepterer eksperimentering og risiko, for hvis de ikke ændrer sig, vil de blive elimineret. Markedsdynamik skaber et positivt pres, der tvinger dem til at være kreative og innovative. I modsætning hertil gælder det i den offentlige sektor, at hvis evalueringsmekanismen stadig lægger stor vægt på overholdelse af procedurer snarere end endelige resultater, hvis ansvarsfraskrivelse ikke straffes tilstrækkeligt, og hvis innovation ikke er fuldt ud beskyttet, vil der fortsat være inerti. Denne sammenligning har ikke til formål at underkende embedsmændenes og embedsmændenes indsats, men at understrege behovet for at forbedre de operationelle mekanismer og skabe tilsvarende incitamenter til innovation i den offentlige sektor.
At bygge bro over kløften mellem beslutninger og virkelighed er tæt forbundet med kravet om at opbygge en udviklingsstat. En udviklingsstat styrer ikke kun gennem kontrol, men skaber også proaktivt et gunstigt miljø for innovation, frigør ressourcer og fremmer udvikling. I denne model måles ledelsens effektivitet ikke kun ud fra niveauet af proceduremæssig overholdelse, men også ud fra de resultater, der leveres til borgere og virksomheder. Embedsmænd og offentligt ansatte skal ikke kun følge procedurer, men også sigte mod det endelige mål om social effektivitet. For at opnå dette er individuelt ansvar, klar autoritet og klare juridiske grænser nødvendige, samtidig med at de, der handler i det fælles bedste, beskyttes. Kontrollerende magt er et obligatorisk krav, men kontrol skal gå hånd i hånd med at fremme innovation; ellers vil det kvæle drivkraften for innovation.
Under implementeringen af resolutionen fra den 14. nationale kongres skal det være en central opgave at overvinde svagheder i implementeringen: at stoppe formalistisk implementering; strengt håndtere unddragelse og skatteundgåelse; at evaluere embedsmænd baseret på konkrete resultater og befolkningens tilfredshed; og at beskytte dem, der tør tænke og handle for det fælles bedste. Samtidig er ledernes eksemplariske ansvar afgørende. Hvor ledere nøje overvåger arbejdet, tør træffe beslutninger og tør tage ansvar, vil resolutionen blive implementeret hurtigere.
Omvendt vil ubeslutsomhed og valg af sikre løsninger føre til en udsættelsesmentalitet. Kløften er derfor ikke blot et proceduremæssigt problem, men et problem med en ansvarlighedskultur i systemet. Når hvert trin kan angive objektive årsager til forsinkelse; når "søgning af kollektive meninger" bruges som en måde at fordele ansvaret på; når ubeslutsomhed ikke tages i betragtning eller håndteres i overensstemmelse hermed, falder systemet let i en tilstand af stagnation, hvilket reducerer dets effektivitet og produktivitet.
Det er en nødvendig betingelse at have den rette politik. Men effektiv implementering er den tilstrækkelige betingelse. Når hver beslutning træffes inden for den rette myndighed, i overensstemmelse med loven og på det rette tidspunkt; når hvert niveau og hver sektor proaktivt adresserer problemer i stedet for at give ansvar videre; og når ånden af at "sige og gøre går hånd i hånd" bliver handlingsstandarden, så vil beslutninger virkelig blive til virkelighed.
Kløften mellem beslutninger og praksis er ikke uundgåelig. Men hvis flaskehalse i implementeringen ikke håndteres omgående, og hvis tøven og undgåelsen fortsætter, vil prisen ikke kun være forsinkelser, men også tabte muligheder for udvikling. Dette er også en fælles bekymring for befolkningen: Når ønsket om reform ikke omsættes til afgørende handling, vil landet have svært ved at rejse sig stærkt i den nye æra.
Kilde: https://nhandan.vn/khong-de-khoang-trong-tu-nghi-quyet-den-cuoc-song-post946592.html







Kommentar (0)