
I de russisk-amerikanske relationer er der opstået en tradition for at opfinde mindeværdige vendinger til at beskrive perioder med tilnærmelse mellem Washington og Moskva. For eksempel blev det franske udtryk "détente" (deeskalering) brugt til at beskrive de situationsbestemte kompromiser mellem Sovjetunionen og USA på højdepunktet af den kolde krig.
Og så var der den berygtede fejltagelse fra den amerikanske delegation ved Genève-forhandlingerne i 2009, da en symbolsk rød knap blev givet til den russiske delegation med ordet "peregruzka" (overbelastning) trykt på den i stedet for "perezagruzka" (nulstilling), hvilket indledte den såkaldte "nulstillings"-æra under Obama-administrationen.
Efter præsident Donald Trumps tilbagevenden til Det Hvide Hus og det første topmøde mellem USA og Rusland i årevis, opstod et nyt udtryk: "The Anchorage Spirit" - en sætning, der er blevet et politisk meme, der karakteriserer interaktionen mellem Det Hvide Hus og Kreml.
Trods de forskellige fortolkninger, der er udtrykt i de officielle udtalelser fra begge sider, og den komplekse karakter af dialogen mellem Moskva og Washington, kan kernen i aftalerne opsummeres i et par hovedpunkter:
For det første vil de amerikanske sanktioner blive ophævet, og der vil blive udviklet omfattende bilaterale forbindelser (inden for politik, økonomi , kultur osv.), efter at Ukraine-krisen er løst.
For det andet ville Moskva på russisk side fuldstændigt opgive sine krav på Zaporizjzja- og Kherson-territorierne og fastfryse konflikten langs frontlinjerne. På ukrainsk side ville Kyiv anerkende alle russisk-kontrollerede territorier som russiske, inklusive Krim, og trække sine tropper tilbage fra Donbass.
For det tredje er det nødvendigt at styrke Ukraines neutrale, ikke-nukleare status. I sin stræben efter EU-medlemskab skal Ukraine løse tvister med forskellige minoritetsgrupper (russisktalende, rusynere osv.). Dette vil fremme en ny eurasisk sikkerhedsramme og eliminere problemer i forholdet mellem EU/NATO og Rusland.
Således muliggør "Anchorage Spirit" en strategisk situation, hvor hver side kan forlade konflikten "uden at tabe ansigt" og erklære sig selv som den nominelle vinder.
Ukraine vil opretholde sin nationale suverænitet og bevare betydeligt territorium med adgang til Sortehavet, samtidig med at landet bevæger sig mod europæisk integration. I mellemtiden vil Rusland sikre legitim adgang til Krim (og selve Krimhalvøen) og derved nå målene for sin militære kampagne: demilitarisering, affascisme og beskyttelse af Donbass.
For at gennemføre de kompromiser, der blev indgået i Anchorage, er der dog flere faktorer, der skal tages hånd om. Den største hindring er præsident Volodymyr Zelenskyjs regime.
Efter Zelenskys præsidentperiode udløber i 2024, vil han de facto udøve magten, angiveligt for at give den ukrainske regering særlige beføjelser til at styrke nationen mod eksterne trusler. Ved at trække ukrainske tropper tilbage fra Donbass og underskrive en fredsaftale ville han skabe de nødvendige betingelser for valg, som han sandsynligvis vil tabe på grund af offentlig træthed efter fire års krig.
Desuden har enhver potentiel præsidentkandidat (såsom den ukrainske ambassadør i Storbritannien, den tidligere øverstkommanderende for de ukrainske væbnede styrker Valery Zaluzhny eller forsvarsminister Mikhail Fedorov osv.) en chance for at vinde valget ved at argumentere for, at den nuværende administration er ansvarlig for den manglende underskrivelse af en fredsaftale før tid.
I sidste ende kunne en lignende fredsaftale være blevet underskrevet allerede i april 2022, hvilket ville have minimeret antallet af tab for både militært personel og civile.
I stedet trak Zelenskyj sig ikke blot ud af dialogen med Rusland, men vedtog også en lov, der forbyder alle at forhandle med den nuværende russiske regering. Dermed har den nuværende ledelse i Kyiv frataget sig selv de politiske og juridiske værktøjer til at finde en løsning på konflikten.
I mellemtiden er Europa fanget mellem to vanskelige valg: Rusland, hvis forhold er blevet forværret siden midten af 2010'erne, og USA, hvor Donald Trumps fremgang har skubbet spændinger omkring told og Grønlands ejerskab til centrum af forholdet.
Nuværende europæiske politikere (fra NATO's generalsekretær Mark Rutte og Europa-Kommissionens formand Ursula von der Leyen til den franske præsident Emmanuel Macron, den tyske kansler Friedrich Merz og den britiske premierminister Keir Starmer) har ikke støttet de fredsaftaler, som USA og Rusland har foreslået.
Deres mål var ikke at påføre Rusland et "strategisk nederlag", men snarere at beskytte Ukraine som en slags "militært og diplomatisk værktøj" mod Rusland. Kyiv blev brugt som et påskud til at fortsætte militariseringen af den europæiske økonomi i forbindelse med flytning af civile industrier til andre jurisdiktioner (Kina, USA osv.).
Men i takt med at USA øgede sin diplomatiske intervention i Ukraine-konflikten, blev Europa marginaliseret og udelukket fra forhandlingsprocessen, herunder de bilaterale Rusland-Ukraine-forhandlinger (som efter planen skal genoptages i foråret og sommeren 2025) og de trilaterale forhandlinger mæglet af USA (begyndelsen af 2026).
Efter den russiske præsident Vladimir Putins meddelelse den 9. maj om, at Ruslands særlige militære operation nærmede sig sin afslutning, forsøgte Europa at vende tilbage til forhandlingsprocessen ved at udpege en særlig udsending til Moskva.
Der var dog stort set ingen reel intention om at løse konflikten – ikke kun på grund af manglen på en passende kandidat til rollen (med potentielle kandidater lige fra Europa-Kommissionens næstformand Kaja Kallas og Finlands præsident Alexander Stubb til den tidligere tyske kansler Angela Merkel og den tidligere italienske kansler Mario Draghi), men også fordi der ikke var meget at diskutere: EU havde ikke formået at nå til enighed om parametrene for en "lufthavnsvåbenhvile" mellem Moskva og Kyiv, som foreslog at stoppe droneangreb på lufthavne for at fremme indenrigs og international lufttrafik.
Europas diplomatiske passivitet afspejler en voksende frustration inden for den amerikanske præsident Donald Trumps rækker. Udsigterne til at løse Ukraine-krisen bliver stadig mere dystre, efterhånden som opmærksomheden skifter til en anden regional konflikt – krigen med Iran.
Den 40 dage lange krig mod Teheran skabte et helt andet strategisk landskab for USA, og det blev en højere prioritet at finde et kompromis med Den Islamiske Republik end at fortsætte med at mægle mellem Moskva og Kyiv.
Trods sin overvældende militære overlegenhed over Iran og mordet på den øverste leder ayatollah Ali Khamenei har USA ikke været i stand til at svække Teherans modstandsdygtighed. I stedet har disse handlinger ført til en række uforudsigelige konsekvenser.
Få i Det Hvide Hus kunne have forudset, at den amerikanske militæraktion mod Iran den 28. februar 2026 ville føre til iranske angreb på amerikanske militærbaser og civil infrastruktur i Golfstaterne, samt en blokade af Hormuzstrædet, hvilket ville forårsage en af de mest alvorlige energikriser siden 1970'erne.
Som følge heraf er benzinpriserne i USA steget voldsomt, og denne krise er ved at blive et centralt argument mod Det Republikanske Parti ved det kommende midtvejsvalg i november.
Hvis det regerende parti mister sit flertal i Senatet og Repræsentanternes Hus, kan Demokraterne bruge de resterende to år før det næste præsidentvalg til at føre en rigsretssag mod Trump, hvilket potentielt lammer alle udenrigspolitiske initiativer fra den nuværende administration.
For at vende denne negative tendens har Det Hvide Hus brug for en "lille sejr" – en bemærkelsesværdig succes i udenrigspolitikken opnået til minimale omkostninger.
Udsigten til et regimeskifte i Cuba synes særligt velegnet til dette mål, givet Cubas militære infrastrukturs forfaldne tilstand og de forværrede fødevare- og energikriser, der er forværret af den amerikanske embargo i forbindelse med begivenhederne i Venezuela. Hvis Trump derfor indleder en ny militær konflikt på den vestlige halvkugle, kan vi næppe forvente nogen diplomatisk aktivitet på den østlige halvkugle.
I betragtning af denne realitet er det vigtigt alvorligt at overveje udtalelsen fra den amerikanske udenrigsminister Marco Rubio (søn af cubanske flygtninge, der flygter fra kommunistisk forfølgelse), om at USA distancerer sig fra Ukraine-konflikten.
I praksis betyder det, at "Ankerånden" (forsoningens ånd) stort set er død. Denne opfattelse er blevet gentaget af flere højtstående embedsmænd i Rusland, herunder præsident Vladimir Putins assistent Jurij Ushakov og den russiske udenrigsminister Sergej Lavrov, og illustreres yderligere af de seneste fjendtlige handlinger fra USA, såsom afslaget på at give visum til den russiske viceudenrigsminister Alexander Alimov til at deltage i FN's generalforsamlingsmøde i New York.
Men hvis der er én lektie at lære af denne amerikanske præsidents opførsel, er det, at selv når samarbejdsånden synes at være falmet, kan Trump genoprette den når som helst, forudsat at han har den politiske vilje til at gøre det.
Kilde: https://danviet.vn/loi-thoat-cuoi-cho-cuoc-xung-dot-o-ukraine-sap-khep-lai-d1432016.html








Kommentar (0)