Tegneserie: TOSO BORKOVIC
NATO-topmødet i 2026 forventes ikke længere at være et forum for yderligere debat og forhandlinger om, hvem der skal bruge flere penge på at beskytte Europa. I en tale på NATO's parlamentariske ledermøde den 29. juni i Istanbul understregede formanden for NATO's parlamentariske forsamling, Marcos Perestrello, at opbygningen af et stærkt NATO ikke kun afhænger af øgede forsvarsudgifter, men også af intelligente investeringsstrategier og koordineret implementering af alliancens sikkerhedsprioriteter. Men i takt med at USA og dets europæiske allierede fortsat diskuterer at afbalancere budgetbyrder med sikkerhedsansvar, opfordrede NATO's vicegeneralsekretær, Radmila Shekerinska, medlemmerne til at demonstrere deres engagement og beredskab med konkrete planer for at nå et forsvarsudgiftsmål svarende til 5 % af BNP.
Ifølge NATO-embedsmænd fokuserede dagsordenen på Ankara-topmødet på en konkret handlingsplan for at øge forsvarsudgifterne til 5 % af BNP inden 2035; målet om at omforme forholdet mellem USA og Europa i forbindelse med, at USA justerer omfanget af sine økonomiske bidrag og trækker styrker tilbage, hvilket tvinger europæiske allierede til at øge autonomien, forbedre deres forsvarskapaciteter og dele finanserne mere retfærdigt. Topmødet drøftede også bistandsforpligtelser og fremtidige forbindelser med Ukraine , nye sikkerhedsudfordringer i Mellemøsten og justering af NATO's styrkemodel for at reagere hurtigt på potentielle kriser.
Topmødet i 2026 finder sted på baggrund af adskillige udfordringer, som NATO står over for, især uenigheder om byrdefordeling, forholdet til Rusland og prioriteter i Mellemøsten, hvilket afslører interne splittelser og endda rejser spørgsmål om alliancens langsigtede samhørighed. I mellemtiden er forholdet mellem USA og Europa på sit mest anspændte og udfordrende punkt siden Anden Verdenskrig. De største stridspunkter er ikke begrænset til almindelige diplomatiske debatter, men har i høj grad ændret sig til selve sikkerhedsstrukturens og autonomiens natur.
De største stridspunkter er USA's reduktion af sin rolle som "sikkerhedsparaply" og uenigheder om Ukraine. Ved at implementere en strategi om gradvist at reducere sin direkte militære tilstedeværelse i Europa for at omdirigere ressourcer til Indo-Stillehavsregionen og indenrigs sikkerhed har USA reduceret sine strategiske aktiver betydeligt, hvilket har skabt et stort chok for det europæiske forsvarssystem. Med hensyn til Ukrainekrisen, mens Europa betragter Rusland som en "direkte eksistentiel trussel" og stræber efter at støtte forsvaret af Ukraines territoriale integritet, ønsker USA, at Ukraine accepterer en forsonende fredsaftale, samtidig med at muligheden for at normalisere de økonomiske forbindelser med Rusland forbliver åben. Dette har svækket Europas tillid til dets forpligtelse til kollektivt forsvar i henhold til artikel 5 i NATO-traktaten.
Udover at lægge pres og kræve en del af den økonomiske byrde, søger USA også at flytte det konventionelle forsvarsansvar fuldstændigt over på Europa. Europæiske lande stræber efter at opnå et forsvarsbudget på 5 % af BNP inden 2035, men mange står over for nationale budgetvanskeligheder på grund af krisen. Der er dog opstået uenigheder om USA's protektionistiske holdning til forsvarsindustrien. Den Europæiske Union (EU) fremmer sit Readiness 2030-initiativ og prioriterer indenlandske våbenanskaffelser for at opbygge strategisk selvstændighed og udvikle europæiske forsvarsvirksomheder. USA søger imidlertid at forhindre dette for at beskytte den enorme markedsandel for amerikanske militærleverandører i Europa.
De to sider debatterede også heftigt lånene på titusindvis af milliarder dollars til Ukraine og diskuterede, om våbnene skulle bruges til at købe amerikansk- eller europæisk-producerede våben. USA's ensidige politikker, såsom dem vedrørende Grønland og dets toldpolitik, skubbede også de to sider ud i økonomisk konfrontation, hvilket førte til gensidige gengældelsesforanstaltninger.
Øget uenighed mellem USA og Europa udvisker linjerne i den transatlantiske alliance og udgør en stor udfordring for bestræbelserne på at opbygge en "NATO 3.0"-model. Dette mål markerer det tredje skift i den transatlantiske militæralliances historie efter to perioder med omstrukturering: Den kolde krigs æra (1949-1991), som udelukkende fokuserede på afskrækkelse og kollektivt forsvar, og tiden efter Den kolde krig (1991-2020), som skiftede til krisestyring.
"NATO 3.0"-versionen sigter mod en radikal ændring i alliancens operationer på tværs af tre dimensioner: For det første et skift i "frontlinjestyrkerne", hvor Europa primært er ansvarlig for forsvar, og USA primært spiller en rolle i nuklear afskrækkelse og strategisk logistisk støtte. For det andet en "budgetrevolution" med en tærskel på 5 % af BNP, der dermed indfører strengere finansielle regler. Endelig en udvidelse af konceptet "omfattende forsvar", der ikke kun omfatter traditionelt forsvar, men også cybersikkerhed, energi og forsvarsindustriens forsyningskæde.
Ifølge Nhandan.vn
Kilde: https://baoangiang.com.vn/muc-tieu-dinh-hinh-nato-3-0--a491297.html
