For at vække elevernes interesse for forureningsproblemet gav jeg dem opgaven: "Som beboer i en by med et af verdens værste luftkvalitetsproblemer, hvad kan du gøre? Skriv en kommentar på 800-1.000 ord til en ungdomsavis, hvor du advarer om den forværrede luftforureningssituation." Jeg inkluderede noten: "Du må bruge udgivne bøger og artikler som kildemateriale" og "Absolut ingen anvendelse af kunstig intelligens er tilladt i denne opgave."
 |
Journalisten Nguyen Manh Ha er afbilledet med de kendte sangere Khanh Ly og My Linh bag scenen ved et musikshow. Foto: Leveret af interviewpersonen. |
Denne opgave, der skal løses på 150 minutter, er selvfølgelig ikke let for førsteårs journaliststuderende. Men jeg krævede ikke, at resultatet skulle være en publicerbar artikel; mit hovedmål var, at de skulle udtrykke deres tanker og ønsker vedrørende den miljøsituation, de oplever i øjeblikket. Kandidaterne så alle anspændte ud, mens de arbejdede på opgaven, men ingen af dem brugte al den tildelte tid.
Da jeg brugte S – en anden applikation for kunstig intelligens – til at kontrollere niveauet af AI-brug, blev A's essay konkluderet til at have "0% af teksten sandsynligvis genereret af AI". B's essay blev vurderet til at have 18% AI-genereret tekst, med to afsnit med mistanke om "AI-plagiering" fremhævet med gult. Derfor kan konklusionen i S, som tydeligt viser en fejlmargin, ikke stoles på. Desuden kan studerende nemt bruge andre applikationer eller tilføje deres egne personlige indstillinger til prompten, før de indsender den til applikationen, hvilket gør det umuligt for bedømmeren at kontrollere processen fuldt ud.
Da jeg rettede opgaverne, var jeg i starten tilfreds, fordi kvaliteten var betydeligt bedre end midtvejseksamenen seks uger tidligere. Jeg var sikker på, at min undervisning havde været effektiv. Nogle af opgaverne fulgte nøje opfordringen. For eksempel var elev A's introduktion meget naturlig: "Hver morgen vågner jeg, trækker gardinerne fra, kigger udenfor og ser en diset grå farve dække byen. Det er ikke morgentåge, men smog. Jeg åbner luftkvalitetsappen og er ikke overrasket over at se, at AQI (luftkvalitetsindekset) fortsat er på et farligt niveau."
Skrivestilen gennem hele stykket er præcis og konsekvent. At bruge førstepersonspronomenet "jeg" med selvtillid og præsentere et synspunkt på et samfundsmæssigt problem, der i øjeblikket er af stor bekymring, især for en person, der lige er blevet færdig med gymnasiet, er ret imponerende. Så ser jeg den samme tone i B's stykke: "I morges, som hver morgen, åbnede jeg AirVisual-appen og så, at luftkvalitetsindekset i Hanoi var steget til over 230, et niveau, der advarer om 'meget sundhedsskadeligt'. Dette er ikke noget nyt for mig. Himlen var grå, tågen tæt, men det var ikke tåge, det var PM2,5 fint støv. Jeg tog min maske på, trådte ud på gaden, klemte mig gennem strømmen af udmattende motorcykler og tænkte pludselig: Hvad indånder jeg? Og hvorfor ... er jeg ved at vænne mig til det?"
Både A og B foreslår, at folk installerer apps til overvågning af luftkvalitet. Ingen af dem opfordrer til genplantning af skov eller plantning af flere træer i byen, men kun til plantning indendørs eller på altaner. Og så insisterer C kun på at gøre altaner grønne, hvilket gør mig mistænksom.
På dette tidspunkt prøvede jeg at give mit eksamensspørgsmål til ChatGPT at arbejde videre med. På mindre end tre minutter havde jeg næsten 900 ord i punktform. "Eksempelessayet" begyndte sådan her: "Da jeg vågnede op en vintermorgen i Hanoi, trak jeg gardinerne fra og så hele byen indhyllet i et tykt lag tåge. Nej, det var ikke den romantiske morgentåge i poesi, men fint støv - en usynlig fjende, der lydløst angreb lungerne på millioner af byboere." Det er tydeligt, at A kun behøvede at foretage et par mindre justeringer for at skabe deres egen åbning.
Og her, en klynge af løsninger foreslået af ChatGPT i blot én sætning: "Brænd ikke affald, plant flere træer på din altan, brug energibesparende apparater og reducer elforbruget…". B viser stor dygtighed i at "anvende" AI, der fletter det sammen: "Du kan sagtens gå eller cykle over korte afstande, begrænse brugen af aircondition, når det er unødvendigt, plante flere træer på din altan eller tag og vælge en livsstil med lavt forbrug." Og omhyggeligt ændre "at" til "in". Tidligere ville to eksamensopgaver, der var nogenlunde identiske, blive betragtet som plagiat. Nu om dage er det mere sandsynligt, fordi kandidaterne brugte den samme AI-software.
Som gæsteforelæser ringede jeg til prodekanen for at høre om universitetets håndtering af denne situation. Hun udtrykte sin frustration over, at afgangsspecialer nu ofte skrives af AI. Så spurgte hun mig, hvordan nyhedsorganisationer håndterer journalister, der bruger AI til at skrive artikler ... Vi må vente, indtil nyhedsorganisationen opdager det, ikke?
Under alle omstændigheder er det tid til, at redaktionerne definerer grænserne for samarbejde med AI i journalisternes arbejde. I øjeblikket er det stadig et spørgsmål om personlig beslutning og valg, fordi det emne, der føres ind i AI'en, så kun vil være kendt af journalisten.
Kilde: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo
