"Præsident Donald Trump 2.0" vil være meget anderledes.

I 2016 gik Donald Trump fra erhvervslivet til politik, hvor han mødte betydelig skepsis og tøven. Nu har han erfaring fra en præsidentperiode, stærkt sammenhold inden for det republikanske parti og en problemfri vej gennem Kongressen .

Det var synspunktet fra den tidligere vietnamesiske viceudenrigsminister Pham Quang Vinh - Vietnams ekstraordinære og befuldmægtigede ambassadør i USA fra november 2014 til juni 2018 - da han analyserede Donald Trumps sejr og forudsagde den kommende "Donald Trump 2.0"-administration i et interview med Giao Thong Newspaper.

Når du ser tilbage på det amerikanske præsidentvalg i 2024, hvordan vil du så vurdere valgprocessen og den spektakulære sejr, der bragte Donald Trump tilbage til Det Hvide Hus?

Dette valg kan betragtes som meget overraskende. Overraskelsen var ikke, at Trump vandt, som mange havde forudsagt før valget, men snarere at han vandt med en enorm margin i valgkollegiets stemmer og også sikrede sig et flertal af de folkelige stemmer, da stemmeoptællingsprocessen var hurtig og effektiv.

Når man ser tilbage på hele processen siden valgkampens begyndelse, har der været mange hændelser. Aldrig før har et amerikansk valg set et politisk parti skifte sin kandidat så tæt på valget. Kamala Harris erstattede Joe Biden med kun tre måneder tilbage til valgdagen. Eller tænk på de to mordforsøg på Trump – en meget sjælden begivenhed.

Derudover svingede meningsmålingerne voldsomt, med tætte resultater, der konstant skiftede og forblev ustabile helt op til valgdagen. Eksperterne forudsagde selv, at det ville tage lang tid at bestemme vinderen.

Men i sidste ende viste valgresultaterne, at Trump ikke bare vandt, men vandt spektakulært, både i valgkollegiet og i den folkelige afstemning.

Hvad bidrog ifølge ham til Trumps sejr?

Den største faktor er, at Trump ramte plet psykologisk. Det, amerikanske vælgere bekymrer sig mest om, er økonomi , sikkerhed, herunder grænsesikkerhed, og jobskabelse.

Kamala Harris fremhævede selvfølgelig også demokrati, kvinders rettigheder, herunder retten til abort, som er blevet forbedret, såsom inflationen under kontrol, pandemien overstået, og en økonomi, der vokser på omkring 2 %. Dette er meget gode resultater fra Joe Biden-administrationen. Mange mennesker føler dog stadig, at de seneste par år har været økonomisk vanskelige, endnu mere end før.

En del af Trumps sejr stammede også fra det vaklende og ustabile Demokratiske Parti. Det pludselige kandidatskifte, så tæt på valget, forhindrede Kamala Harris i at nå ud til alle vælgere effektivt og formidle sit budskab dybt, hvilket helt sikkert skabte et tomrum i hendes koalition.

I en afstemning blandt vælgere blev ét spørgsmål stillet: "Hvordan vil du vurdere dit liv i dag sammenlignet med tidligere?" Resultaterne viste, at over 70 % sagde, at de følte, at deres liv ikke var bedre.

Dette afspejler offentlighedens ønske om forandring og et ønske om det bedre. På den anden side viser nogle meningsmålinger, at folk mener, at økonomien er vokset, og at der er blevet skabt arbejdspladser i løbet af Donald Trumps fire år ved magten.

Derudover anvendte begge sider aggressive kampagnetaktikker under valgkampen med fokus på både kernevælgergrupper og uafklarede vælgere.

Ifølge undersøgelsen fik Trump mere støtte fra mænd, mens Kamala Harris fik mere støtte fra kvinder.

Trump støttes af folk i landdistrikterne, dem, der har mistet deres job, og dem med lav uddannelse. I mellemtiden modtager Kamala Harris støtte fra byboere, dem med videregående uddannelse og folk af anden etnisk baggrund end hvid, selvom denne støtte nogle steder er blevet mindre og har ændret sig i retning af den republikanske kandidat.

Ud fra det overordnede billede kan det ses, at Amerika gik ind i valget i en kontekst, der allerede var præget af social lagdeling, splittelse og uligheder i samfundet – forskelle i indkomst, formue, uddannelse, beskæftigelse og arbejdsløshed, race og synspunkter på abort, våbenkontrol og mere.

I en så tæt og anspændt situation vil den, der udnytter vælgernes psykologi og ønsker, vinde.

Du vil måske også synes om

Præsident Trump deltager i G7-topmødet i Frankrig, hvor Iran-konflikten forventes at dominere diskussionerne.Den amerikanske præsident Donald Trump har bekræftet, at han vil deltage i G7-topmødet i Frankrig senere på måneden. Dette vil bane vejen for forventede vanskelige diskussioner med allierede midt i de igangværende uenigheder om Iran-konflikten, der fortsat belaster de transatlantiske forbindelser.

Hvordan er hr. Trumps præstation i år sammenlignet med 2016, hr. ?

Ligheden ligger i, at Donald Trumps personlighed forbliver selvsikker, og han kommer ofte med chokerende udtalelser og handlinger. Med den personlighed stod Trump stadig frem i år, da mordforsøget fandt sted, og demonstrerede tydeligt sin beslutsomhed om at handle afgørende. Denne handling modtog en bølge af ros fra både det republikanske parti og medierne.

Ellers er tingene meget anderledes. I 2016, da Trump gik fra erhvervslivet til politik, var der meget få, der troede, at han ville vinde.

Jeg husker, at alle meningsmålingsbureauer og store amerikanske aviser vurderede Hillary Clinton til at føre Donald Trump med 70-80%. Desuden havde hans parti på det tidspunkt, selvom han var den republikanske kandidat, endnu ikke dannet en stærk koalition.

Men i juli 2024, da konventet fandt sted, havde det republikanske parti samlet sig omkring Trump og vedtaget sloganet "Make America Great Again" sammen med hans 20 hovedmål som partiets platform.

Så hvad er fordelene og udfordringerne for hr. Trump i hans næste embedsperiode?

Udover præsidentvalget er der også valg til Senatet og Repræsentanternes Hus, samt genvalg til mange guvernørposter i delstaterne. Indtil videre har det Republikanske Parti en betydelig fordel.

De vendte ikke blot situationen i Senatet, men vandt også flertalsguvernører i flere stater mod Demokraterne. I Repræsentanternes Hus har Republikanerne, selvom optællingen af stemmerne endnu ikke er afsluttet, også en betydelig fordel med 210 pladser og kun tre mere for at sikre et flertal.

Ikke alene opnåede Trump en rungende sejr og øgede vælgertilliden, men det Republikanske Parti fik også en fordel i magtbalancen i USA. Med den magtbalance vil Trumps politik i den næste periode helt sikkert være mere gunstig end i 2016.

Trump står dog over for en ny periode med et Amerika, der er dybt splittet på mange områder , som nævnt ovenfor. For ikke at nævne, at den globale situation har ændret sig markant i løbet af de sidste fire år. Især er konkurrencen mellem stormagterne intensiveret betydeligt sammenlignet med, da Trump var ved magten i sin første periode.

Mens den strategiske konkurrence mellem USA og stormagterne, herunder Kina, først begyndte i 2016, er den nu omfattende. Verden bliver mere ustabil med adskillige kriser og konflikter i Europa (Rusland-Ukraine) og Mellemøsten.

Under sin kampagne gav Trump adskillige løfter om at løse konflikter, og nu er det tid til, at han konfronterer og adresserer disse udfordrende problemer.

Efter at have tiltrådt embedet forventes præsident Trump at føre en politik, der adskiller sig væsentligt fra den nuværende amerikanske leders strategier. Kan du fremhæve nogle af de mest bemærkelsesværdige aspekter af Trumps udenrigspolitik i Asien-Stillehavsregionen?

Hvis vi undersøger Det Republikanske Partis kampagneplatform og Trumps udtalelser under valgkampen, kombineret med hans fire år ved magten, er det tydeligt, at Donald Trump vil prioritere Amerikas interesser og dets førende rolle i verden.

Det er ikke kun Trump; uanset om han er republikaner eller demokrat, ville den, der bliver præsident, gøre det samme. Det er den generelle konsensus i Amerika.

Den eneste forskel er, at Donald Trumps tilgang vil være meget anderledes end den tidligere administration, og især meget anderledes end Donald Trumps første periode.

Du vil måske også synes om

Israels premierminister: Iran "leger med ilden"Den israelske premierminister Benjamin Netanyahu sagde, at Iran "legede med ilden" efter angrebene på Kuwait og Bahrain, og advarede Teheran om at overveje muligheden for at genoptage storstilede militære operationer.

Trump vil fuldt ud udnytte "America First"-doktrinen. I sine relationer med verden og med andre lande vil han prioritere amerikanske interesser baseret på gensidig fordel og retfærdighed, minimere ideologisk bias og fokusere direkte på amerikanske interesser, især økonomiske, handelsmæssige, investeringsmæssige og teknologiske interesser.

Med allierede og partnere har USA stadig brug for relationer, men tilgangen bør være både strategisk og pragmatisk. For eksempel vil Nordatlantiske Traktatorganisation (NATO) i Europa helt sikkert være nødt til at øge sit forsvarsbudget og kan ikke udelukkende stole på USA; dets forsvarsudgifter forventes at stige til omkring 2 % af BNP. Sydkorea er i en lignende situation.

Eller, under krisen i Ukraine, erklærede Trump, at USA ikke skulle være de eneste, der bidrog; Europa skulle også give en hånd med.

Nogle EU-lande, såsom Tyskland og Frankrig, har måske tidligere været strategiske allierede, men når det kommer til handelsspørgsmål, kræver Trump også retfærdighed og ligelig fordeling, hvis der opstår uenigheder.

Inden for multilaterale relationer har Trump tidligere trukket USA ud af Parisaftalen om klimaforandringer, atomaftalen med Iran, Trans-Pacific Partnership (TPP) osv. Efter min mening vil Trump lægge større vægt på bilaterale relationer end multilaterale relationer, fordi han mener, at USA ville lide betydelige tab, hvis de deltog.

I sine forbindelser med stormagter vil han fortsat fremme strategisk konkurrence. Specifikt hvad angår konkurrencen mellem USA og Kina, vil han lægge større vægt på økonomiske, handelsmæssige og teknologiske områder.

Spørgsmålet er, hvordan USA vil sikre sig allierede og partnere i denne konkurrence om stormagter?

Under præsident Joe Biden betragtede han disse relationer som strategiske partnerskaber for at styrke Amerika. Præsident Trump forfulgte derimod en mere pragmatisk tilgang. Men når han ser tilbage, nævnte han også nationale sikkerhedsstrategier og Indo-Stillehavsstrategien og understregede den afgørende rolle, som allierede og partnere spiller.

I 2017 var det Trump, der først introducerede Indo-Stillehavsstrategien. Jeg mener, at USA under "Donald Trump 2.0" fortsat prioriterer Indo-Stillehavsregionen, der omfatter både strategiske og økonomiske interesser. Trump vil fortsat investere i og værdsætte allierede og partnere i denne region.