Gengældelse i et kalkuleret træk.

Det, der var forudsagt, men ikke forventet, skete. Tidligt om morgenen den 26. oktober iværksatte Israel et luftangreb mod flere militære mål i Teheran og adskillige andre iranske byer. Dette gengældelsesangreb fra Israel har bemærkelsesværdige aspekter og rejser adskillige spørgsmål.

De gensidige luftangreb mellem Israel og Iran er altid omhyggeligt beregnede. (Kilde: Al Jazeera)

Vigtige punkter at bemærke

For det første fandt dette angreb sted 25 dage efter Irans angreb den 1. oktober. Dette viser, at Tel Aviv omhyggeligt planlagde og forberedte sig på mange måder, konsulterede med USA om planen, omfanget, målene, timingen af ​​angrebet og udførte øvelser. Israel havde også brug for tid til at opbygge den offentlige mening og opnå international og indenlandsk støtte, især i lyset af reaktionerne på udvidelsen af ​​angrebet i Libanon, der endda var rettet mod FN's fredsbevarende og hjælpestyrker og forårsagede civile tab.

Derfor fandt gengældelsesangrebet ikke sted blot få dage efter Irans angreb, men heller ikke for længe efter, tæt på eller efter det amerikanske præsidentvalg. Der går rygter om, at Israel udskød gengældelsen, fordi tophemmelige amerikanske efterretningsdokumenter relateret til angrebsplanen blev lækket online. Dette var ret uventet, hvilket har ført til forskellige fortolkninger. Disse oplysninger er hverken blevet bekræftet eller afkræftet.

For det andet indsatte Tel Aviv over hundrede avancerede fly, herunder F-35 stealth-jagerfly, i et angreb, der varede cirka tre timer, og som var rettet mod centrale militære mål såsom missilforsvarssystemer, missilproduktionsfaciliteter, missilaffyringsbaser og droner i Teheran.

Gengældelsesangrebet var stærkt nok til at påføre modstanderen tab, hvilket demonstrerede afskrækkelse og beviste Israels evne til at iværksætte mere kraftfulde angreb på alle nødvendige mål. Det var dog ikke så katastrofalt, som nogle frygtede, såsom Tel Avivs angreb og ødelæggelse af Teherans atom- og oliefaciliteter, dets militære og økonomiske symboler. Israels faktiske handlinger og udtalelser viser, at de angreb lige præcis nok til at gengælde, samtidig med at de også efterlod en "udvej" for Iran.

For det tredje var mediernes rapporter om angrebet modstridende. Den israelske premierminister Benjamin Netanyahu hævdede, at luftangrebet var "præcist og kraftfuldt", "nåede alle mål" og forårsagede alvorlig skade, hvilket gjorde det vanskeligt for Iran at fortsætte sine angreb. Det israelske militær oplyste, at det ødelagde 4-5 S-300 forsvarssystemer, ikke mødte nogen betydelig modstand, og at flyet vendte sikkert tilbage.

Du vil måske også synes om

Berlins "smertefulde fald": Tyskland bebrejder Rusland for et bittert nederlag i FN.Tyskland formåede ikke at sikre sig en midlertidig plads i FN's Sikkerhedsråd for den nye periode, et resultat som iagttagere anser for at være et diplomatisk chok for kansler Friedrich Merz' regering.

Omvendt hævder Iran, at angrebets omfang ikke var så stort, som Israel hævdede, at de kæmpede effektivt tilbage og led ubetydelige tab. Der er ubekræftede påstande om, at Tel Aviv bevidst "lækkede" information om angrebet til Teheran! Modstridende information er almindelig i mediekrig, ofte med bagtanker for efterfølgende handlinger og reaktioner.

Forklaring og forudsigelse

Det kan siges, at Israels gengældelsesforanstaltninger har opnået deres grundlæggende mål. I øjeblikket ønsker Israel stadig at undgå en fuldskala konfrontation med Iran på grund af de uforudsigelige konsekvenser for at fokusere sine bestræbelser på at udrydde Hamas, Hizbollah og Houthi-oprørernes styrker. Disse organisationer lider alvorlige tab, og deres evne til at modtage støtte og bistand fra Iran er betydeligt svækket.

Situationen er i øjeblikket gunstig for Israel. Når stedfortræderstyrkerne er underkuet, og Irans "wingmen" er afskåret, vil det ikke være for sent at vende tilbage til konflikten for at svække og eliminere modstanderens indflydelse og omtegne det politiske og sikkerhedsmæssige kort i Mellemøsten, og det vil resultere i færrest tab.

USA spillede en afgørende rolle i Israels "tilbageholdenhed" i denne reaktion. Washington støttede Tel Aviv fuldt ud og sendte det avancerede THAAD-missilforsvarssystem sammen med 100 soldater til Israel. På den anden side frarådede de Tel Aviv at angribe Teherans atom- og olieanlæg og dermed undgå at trække Mellemøsten ind i en fuldskala, ukontrollerbar krig.

En fuldskalakrig ville betyde en fiasko for den amerikanske Mellemøsten-strategi. Washington ville stå over for endnu større vanskeligheder, da spændingerne samtidig eskalerer i Ukraine og på den koreanske halvø, hvilket ville stille Det Demokratiske Parti betydeligt dårligere nu hvor valget nærmer sig hurtigt.

Konteksten sætter Iran i et dilemma, et vanskeligt valg. En øjeblikkelig reaktion ville eskalere spændingerne og risikere en fuldskalakrig, hvor Teheran ville være i en ulempe militært og økonomisk hensigtsmæssig situation. Uden passende handling ville Irans position svækkes og miste sin rolle inden for "modstandsaksen" og i regionen.

Dette afspejles i udtalelsen fra Irans øverste leder, Ali Khamenei: De forbrydelser, som Israel begik den 26. oktober, bør hverken nedgøres eller overdrives; styrke skal demonstreres over for modstanderen. Samtidig instruerede han regeringen og militæret i at afgøre, "hvad der skal gøres i folkets og landets bedste interesse." Denne holdning er noget mere moderat end hans sædvanlige hårde tilgang.

Du vil måske også synes om

Udfordringer for Indiens ambitioner om ren energiMens Indien fortsætter med sine mål for udvikling af ren energi, står det over for bekymringer fra investorer efter at have foreslået nye regler for netdrift, som potentielt ses som øgede økonomiske risici for vind- og solenergiprojekter.

Baseret på disse udviklinger kan det forudsiges, at Iran ikke vil gengælde voldsomt umiddelbart efter Israels angreb. Enhver reaktion vil sandsynligvis være på et acceptabelt niveau og på et passende tidspunkt. Den bedste løsning for Teheran er sandsynligvis at fortsætte med at støtte "modstandsaksen", styrke sine styrker og opretholde militære operationer, sætte Tel Aviv i en usikkerhedstilstand og tvinge landet til at indsætte tropper på flere fronter.

Det betyder, at et scenarie med direkte militær konfrontation mellem to magtfulde styrker, der udløser en fuldskalakrig i Mellemøsten, er usandsynligt. Regionen er dog fortsat anspændt. Israel fortsætter sin voldsomme konflikt i Libanon og Gazastriben og kan potentielt udvides til Yemen og Syrien; Hizbollah og Hamas fortsætter med at søge modangreb; og risikoen for en eskalering af konflikten er fortsat til stede.

Stærk afskrækkelse fra alle sider, positiv international offentlig mening og diplomatiske bestræbelser med en afbalanceret og omfattende tilgang har i nogen grad bremset udbruddet af en fuldskalakrig, men Mellemøsten-spørgsmålet er langt fra fundamentalt og fuldstændigt løst.

Kilde: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html