Universitetsranglister: Et 'spejl' snarere end en racerbane.

Hvis universitetsranglister forstås og bruges korrekt, kan de blive et "spejl" snarere end en "væddeløbsbane".

Kandidater søger information på rådgivningsmessen for universitets- og collegeoptagelser i 2025 arrangeret af avisen Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Gennem årene er internationale universitetsranglister som Times Higher Education (THE), QS World University Rankings og US News & World Report blevet populære værktøjer til at evaluere og sammenligne kvaliteten af ​​uddannelser blandt universiteter verden over.

Høje placeringer ses ofte som et bevis på akademisk prestige, hvilket hjælper universiteter med at tiltrække talentfulde studerende, internationale fakultetsmedlemmer og betydelig forskningsfinansiering.

I de senere år har en række prestigefyldte universiteter dog annonceret, at de trækker sig tilbage fra eller ophører med at deltage i disse ranglister (se avisen Tuoi Tre, 6. oktober).

Hvis universitetsranglister forstås og bruges korrekt, kan de blive et "spejl" snarere end en "væddeløbsbane".

Reaktion på forudindtagede evalueringskriterier

Den første årsag ligger i målemetoderne og evalueringskriterierne. Mange universiteter argumenterer for, at de nuværende rangordningssystemer er for fokuseret på kvantitative indikatorer såsom antallet af internationale publikationer, citationsindekser eller procentdelen af ​​udenlandske fakultetsmedlemmer, mens de negligerer kvalitative faktorer såsom undervisningskvalitet, social indflydelse eller niveauet af studerendes trivsel og bæredygtig udvikling.

En anden årsag stammer fra konkurrencepres og konsekvenserne af "rangeringskapløbet". Når ranglister ses som et mål for prestige, er mange skoler tvunget til at omstrukturere deres drift for at "opnå høje scorer" i henhold til kriterierne i stedet for at fokusere på undervisningskvalitet og akademisk innovation.

Ikke kun vestlige universiteter, men også nogle asiatiske universiteter har proaktivt trukket sig fra ranglisten af ​​lignende årsager.

Universiteter som Renmin University, Nanjing University og Lanzhou University (Kina) har annonceret, at de ikke længere vil deltage i internationale ranglister for at "udvikle uddannelse med kinesiske karakteristika" og undgå afhængighed af vestlige kriterier.

Dette skridt demonstrerer en ånd af akademisk autonomi og bekræfter den nationale uddannelsesidentitet og understreger, at universitetsudvikling ikke nødvendigvis behøver at afhænge af standarder fastsat af bestemte internationale organisationer.

I en globaliseret kontekst er det afgørende at beskytte unikke værdier og undgå "homogenisering" af uddannelsesmodeller for at opretholde mangfoldighed og kreativitet inden for viden.

Et andet problem, der ofte kritiseres, er pålideligheden og gennemsigtigheden af ​​rangeringsdata. De fleste rangeringer er baseret på selvrapporterede data fra universiteter og omdømmeundersøgelser, som er meget subjektive.

Du vil måske også synes om

Reformering af kvalitetssikringen af ​​videregående uddannelser: At opfylde standarder er ikke nødvendigvis ensbetydende med ekspertise.I Vietnam har akkreditering af kvaliteten af ​​videregående uddannelser spillet en afgørende rolle i at bringe uddannelsesinstitutioner ind i en ordentlig styring. Spørgsmålet, der skal stilles i den kommende periode, er dog: Vil institutionen efter at have opnået akkreditering fortsat blive opfordret til at innovere sin uddannelsesmodel, forbedre forskningskvaliteten, udvikle styringsdata, danne startup-virksomheder, udvide sin sociale indflydelse og forbedre sin akademiske status?

Akademisk omdømme er værdifuldt, men det påvirkes let af mediedækning, sprog eller langvarig historie – faktorer, der ikke nøjagtigt afspejler nuværende evner.

Nogle eksperter påpeger, at universiteter nemt kan "optimere" data for at forbedre deres placeringer uden at foretage væsentlige ændringer, og dermed gøre placeringer til et markedsføringsværktøj snarere end et akademisk. Derfor er tilbagetrækningen af ​​nogle universiteter ikke en benægtelse af behovet for benchmarking, men snarere en erklæring om at forsvare akademisk integritet og frihed.

Nyttigt matchningsværktøj

Det er dog vigtigt at erkende, at ikke alle universiteter har de samme ressourcer som "topuniversiteter" til at etablere deres egen placering uden behov for ranglister. For mange universiteter i udvikling, især i Asien, Afrika eller Latinamerika, er internationale ranglister fortsat et nyttigt benchmark.

At vide, hvor skolerne står i det globale uddannelseslandskab, hjælper dem med at identificere deres styrker og svagheder og dermed sætte dem i stand til at udvikle passende strategier.

Ranglisterne fremmer også en kultur af evidensbaseret evaluering og opfordrer universiteterne til offentligt at offentliggøre data om videnskabelige publikationer, internationale samarbejder og uddannelseseffektivitet – faktorer, der ofte er begrænsede i udviklingen af ​​uddannelsessystemer.

Hvis de forstås og bruges korrekt, kan ranglister blive et "spejl" snarere end en "væddeløbsbane".

National University of Singapore (NUS) er et godt eksempel: Fra ikke at være i top 100 globalt i starten af ​​2000'erne har NUS udnyttet QS Rankings-indikatorer til at udvikle strategier for forskningsinvesteringer, internationalisering af programmer og akademisk samarbejde.

I Vietnam er Hanoi National University, Ho Chi Minh City University, Ton Duc Thang University, Duy Tan University, Hanoi University of Science and Technology... også succesfulde eksempler.

De udnyttede data fra QS og THE til at forbedre deres videnskabelige publikationskapaciteter, udvide internationale samarbejder og standardisere styringsprocesser. Ranglisterne forbedredes, men endnu vigtigere var det også, at uddannelseskvaliteten og universitetets faktiske konkurrenceevne steg.

Bliv en drivkraft for innovation.

Deltagelse i ranglister tvinger universiteter til at offentliggøre data, være ansvarlige og opretholde akademisk gennemsigtighed.

På nationalt niveau kan data fra ranglister støtte myndigheder i forbindelse med politisk planlægning, budgetallokering og fokuserede investeringer, så en spredt tilgang undgås.

Derudover skaber ranglister et "fælles sprog" for global uddannelse, hvilket gør det lettere for skoler at identificere kompatible partnere, udvide forskningssamarbejder, udveksle studerende og anerkende merit på tværs af grænser.

Du vil måske også synes om

Seks vietnamesiske universiteter vil være i top 10% af verdensranglisterne i 2026, Hanoi Medical University vil klatre 44 pladser.CWUR 2026-ranglisten anerkender seks vietnamesiske universiteter i top 10% globalt, hvor mange har forbedret deres placeringer takket være forskningsresultater.

Nøglen er at ændre forståelsen af ​​ranglister: se dem som et værktøj til sammenligning og udvikling, ikke et symbol på prestige. Så vil ranglister fremme fremskridt i stedet for at fremme en "præstationsbesat" mentalitet.

En bevidst og strategisk tilgang er nødvendig.

At mange store universiteter verden over forlader ranglisterne er ikke et tegn på krise, men snarere et vækkeur: kvalitet kan ikke måles i tal eller placeringer, men skal bedømmes ud fra dens reelle indflydelse på samfundet, videnskaben og menneskeheden.

For at udvikle skoler er det dog fortsat nødvendigt at deltage i ranglister med den rette indstilling – at se dem som et reflekterende værktøj, ikke en titel. Skoler skal opbygge udviklingsstrategier baseret på data, gennemsigtighed og ansvarlighed i stedet for blot at jagte positioner.

Først da vil ranglister for alvor blive en løftestang for ægte kvalitet, gennemsigtighed og bæredygtig udvikling, i overensstemmelse med den videregående uddannelses kernemission: at tjene viden, mennesker og samfundets fremtid.

SAI CONG HONG

Kilde: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm