Hinter der Botschaft der Organisationsreform verbirgt sich eine tiefere Forderung: der Aufbau einer modernen, ehrlichen und verantwortungsvollen Regierungskultur, in der Bürger und Unternehmen das ultimative Maß für die Wirksamkeit der Reform darstellen.
Die Reform des Verwaltungsapparates bedeutet in erster Linie die Reform der Managementkultur.
Jede bedeutende nationale Reform ist, genauer betrachtet, nicht bloß eine Änderung der Organisationsstruktur, des Modells oder des Namens. Sie bedeutet auch einen Wandel der Denkweise, der Arbeitsmethoden und der Kultur der Ausübung öffentlicher Macht. Daher bietet die nationale Konferenz, die das erste Jahr des politischen Gesamtmodells und des dreistufigen Regierungsmodells zusammenfasst, nicht nur die Gelegenheit, ein Jahr der Umstrukturierung des Staatsapparats zu evaluieren, sondern ist auch ein entscheidender Moment, um die neuen Anforderungen an die nationale Regierungsführung in der neuen Entwicklungsphase zu definieren.
Die Kernaussage der Rede von Generalsekretär und Präsident To Lam war, dass nach einem Jahr die erste Phase der Umstrukturierung abgeschlossen sei; nun gelte es, den Fokus auf die Verbesserung der operativen Qualität, der Leistungsfähigkeit und der Entwicklungskraft des neuen Apparats zu richten. Dies ist eine sehr wichtige Leitlinie. Denn die Straffung des Apparats, wenn sie sich nur auf die Reduzierung der Abteilungs- und Hierarchieebenen sowie die Reorganisation von Behörden und Einheiten beschränkt, ist lediglich der Anfang. Das übergeordnete Ziel der Reform ist es, den Apparat so auszurichten, dass er den Bürgern besser dient, die Arbeit effizienter erledigt und eine stärkere Entwicklung bewirkt.
Aus kultureller Sicht bedeutet dies einen Wandel von einer „Managementkultur“ hin zu einer „Dienstleistungskultur“. Lange Zeit waren viele Orte an Verwaltungsabläufe gewöhnt, die stark von Verfahren, hierarchischen Strukturen, Genehmigungsverfahren und dem Warten auf Anweisungen geprägt waren. Das neue Modell erfordert einen grundlegenden Wandel dieser Gewohnheiten. Beamte müssen nicht nur Verfahren korrekt befolgen, sondern auch ihren Pflichten nachkommen. Behörden müssen nicht nur ihre Aufgaben erfüllen, sondern auch den Bürgern und Unternehmen den Alltag erleichtern. Eine moderne Regierung sollte sich nicht nur an der Anzahl der ausgestellten Dokumente messen, sondern auch an der Zufriedenheit der Bevölkerung.
Bemerkenswert ist, dass die Rede Schwierigkeiten und Grenzen nicht ausblendete. Institutionelle Strukturen sind mitunter inkonsistent; Dezentralisierung und Machtdelegation haben nicht immer mit den verfügbaren Ressourcen Schritt gehalten; die Umsetzungskapazitäten auf lokaler Ebene konnten mit den neuen Anforderungen nicht mithalten; digitale Infrastruktur, Daten und Software sind nach wie vor fragmentiert; die Bearbeitung öffentlicher Güter nach der Umstrukturierung verläuft weiterhin schleppend; und die Methoden der Führung, Kontrolle und Aufsicht zwischen Provinz- und lokaler Ebene stellen nach wie vor viele neue Herausforderungen dar. Die direkte Auseinandersetzung mit diesen Einschränkungen schmälert nicht die Bedeutung der Reform, sondern zeugt vielmehr von einem ernsthaften, aufgeschlossenen und substanziellen Ansatz im Reformprozess. Eine Zahl in der Rede regt besonders zum Nachdenken an: Laut Einschätzungen erfüllen nur 53 % der Beamten auf Provinzebene und 30 % der Beamten auf Gemeindeebene die Anforderungen ihrer jeweiligen Position. Diese Zahl verdeutlicht, dass die Reform des Verwaltungsapparats nicht einfach nur eine Reorganisation sein kann, sondern eng mit dem Aufbau eines leistungsfähigen Beamtenteams verbunden sein muss. Der neue Apparat kann nur dann effektiv funktionieren, wenn er mit neuen Mitarbeitern besetzt ist, die über verbesserte Fähigkeiten, Methoden, Verantwortungsbewusstsein und eine ausgeprägte Dienstleistungsorientierung verfügen.
Im neuen Modell kommt der Gemeindeebene eine besonders wichtige Stellung zu. Durch den Wegfall der Bezirksebene ist die Gemeinde nicht nur die bürgernächste Verwaltungsebene, sondern auch die vorderste Front der öffentlichen Verwaltung. Hier werden die Bedürfnisse von Bürgern und Unternehmen erfasst, bearbeitet und umgehend erfüllt; hier werden Probleme im Bereich Sozialwesen, öffentliche Sicherheit, Land, Bauwesen, Umwelt, öffentliche Dienstleistungen und sich abzeichnende Risiken frühzeitig erkannt.
Wenn die Umsetzungsfähigkeit der Gemeindeebene als Maßstab für den Erfolg des neuen Modells betrachtet wird, bedeutet dies einen bedeutenden Paradigmenwechsel in der Regierungsführung. Der Erfolg von Reformen lässt sich nicht allein anhand aggregierter Berichte höherer Ebenen beurteilen. Erfolg zeigt sich vielmehr in konkreten Maßnahmen an der Basis: Werden Bürgerangelegenheiten schneller bearbeitet? Erhalten gefährdete Gruppen zeitnah Unterstützung? Müssen Unternehmen weniger Wege zurücklegen und warten? Verfügen Gemeinde- und Stadtteilbeamte über ausreichende Kapazitäten, Instrumente und Daten, um ihre Aufgaben zu bewältigen? Werden neu auftretende Probleme frühzeitig erkannt und angegangen?
Hier ist Servicekultur nicht länger nur ein allgemeiner Slogan. Sie muss sich in der Bearbeitungszeit von Anträgen, dem Verhalten der Beamten, der Verantwortlichkeit der Behörden und der Fähigkeit, auf die berechtigten Bedürfnisse der Bürger einzugehen, widerspiegeln. Wenn ein Bürger ein Bürgerbüro aufsucht, interagiert er nicht nur mit einem bestimmten Beamten, sondern erlebt die Qualität des gesamten Verwaltungssystems. Stoßt ein Unternehmen auf Verfahrenshindernisse, bewertet es nicht nur den Prozess selbst, sondern auch das lokale Entwicklungsumfeld.
Daher ist diese Organisationsreform des Regierungsapparates von einer Bedeutung, die weit über administrative Techniken hinausgeht. Sie berührt eine grundlegende Frage: Welchen Zweck hat die Reorganisation der öffentlichen Macht? Die Antwort muss lauten: den Bürgern besser zu dienen, das Land schneller und nachhaltiger zu entwickeln, gesellschaftliche Ressourcen zu erschließen und das Vertrauen der Bevölkerung in Partei, Staat und politisches System zu stärken.
Die neue Organisation muss neue Fähigkeiten und eine neue Servicequalität schaffen.
In seinen Schlussbemerkungen betonte Generalsekretär und Präsident To Lam eine sehr allgemeine Botschaft: „Die neue Organisation muss neue Fähigkeiten schaffen, der neue Dezentralisierungs- und Delegationsmechanismus muss mit neuen Verantwortlichkeiten einhergehen, neue Daten müssen neue Verwaltungsmethoden hervorbringen, und der neue Apparat muss den Bürgern und Unternehmen eine neue Servicequalität bieten.“ Dies kann als Kerngedanke der nächsten Phase bezeichnet werden.
„Die neue Organisation muss neue Fähigkeiten schaffen“ bedeutet in erster Linie, dass das neue System nicht mit alten Denkweisen funktionieren kann. Wenn sich die Organisation zwar verändert hat, die Methoden aber veraltet sind, Daten weiterhin verstreut sind, Verantwortlichkeiten unklar bleiben, Mitarbeiter weiterhin zu viel Rat einholen müssen und Bürger Informationen, die dem Staat bereits vorliegen, immer wieder erneut angeben müssen, dann ist die Reform nicht abgeschlossen. Das neue System muss die Kapazität für schnellere Bearbeitung, bessere Koordination, praxisorientiertere Entscheidungsfindung und klarere Verantwortlichkeit schaffen. Ein entscheidender Punkt ist, dass Dezentralisierung und Machtübertragung substanziell sein müssen. In der Rede wurde deutlich gemacht, dass die Situation, Aufgaben ohne die notwendigen Voraussetzungen an Mitarbeiter zu delegieren, überwunden werden muss. Dezentralisierung bedeutet nicht, die Last auf niedrigere Ebenen abzuwälzen, sondern Autorität, Ressourcen, Daten, Umsetzungsinstrumente und Verantwortung klar, transparent und kontrolliert zu übertragen. Dies ist eine absolut richtige und präzise Forderung.
In der Realität kann Dezentralisierung leicht zur Belastung werden, wenn Kommunen zwar mehr Aufgaben übertragen bekommen, ihnen aber Fachpersonal, Finanzmittel, Daten, Software, Anleitungen und Schutzmechanismen für diejenigen fehlen, die es wagen, aktiv zu werden. Erhalten Kommunen hingegen die nötigen Befugnisse, ausreichende Ressourcen, Zugang zu gemeinsamen Daten und klare Kontroll- und Aufsichtsmechanismen, werden sie tatsächlich zum neuen Kern der lokalen Selbstverwaltung.
Ein weiterer wichtiger Punkt waren Daten. Die Rede betonte die Notwendigkeit, Daten als Wert, Ressource und Grundlage moderner Regierungsführung zu betrachten. Dies ist eine entscheidende Denkweise im Kontext der nationalen digitalen Transformation. Digitale Transformation im Staatsapparat darf nicht einfach als Verlagerung von Verfahren ins Internet oder Nutzung zusätzlicher Software verstanden werden. Sie erfordert vielmehr die Neugestaltung von Arbeitsmethoden – von den ursprünglichen Daten und Arbeitsdateien hin zu vernetzten Prozessen, Echtzeit-Dashboards und Mechanismen zur Rechenschaftslegung.
Wenn Landdaten nicht standardisiert, Bevölkerungsdaten nicht effektiv genutzt, Fachdaten nicht vernetzt und lokale Beamte mit verschiedenen Softwareprogrammen arbeiten müssen, trägt die digitale Transformation nicht zur Arbeitsentlastung bei, sondern kann sogar zusätzlichen Druck erzeugen. Sind die Daten hingegen „genau, vollständig, bereinigt und aktuell“, sind Systeme vernetzt und Informationen stehen Behörden bereits zur Verfügung, ohne dass Bürger sie erneut angeben müssen, dann wird die digitale Transformation tatsächlich zum Instrument im Dienste der Bevölkerung. Daten sind auch Ausdruck einer Kultur der Transparenz. Ein datengestütztes Verwaltungssystem begrenzt Subjektivität, Willkür und Unklarheiten bei der Umsetzung. Wird der Arbeitsfortschritt anhand von Daten überwacht, werden die Bearbeitungsdauer von Dokumenten, die Bürgerzufriedenheit und der Genehmigungsbedarf auf Gemeindeebene quantifiziert, dann ist Reform nicht länger nur eine allgemeine Wahrnehmung, sondern ein überprüfbares Ergebnis.
Dies erfordert zudem eine klare Kultur der Verantwortlichkeit. In der Rede wurde das Prinzip erläutert: Jede Aufgabe muss eine federführende Stelle, eine zentrale Anlaufstelle mit Hauptverantwortung, eine gemeinsame Datenquelle und einen vernetzten Koordinierungsprozess haben. Dieses scheinbar einfache Prinzip ist entscheidend für die Beseitigung vieler Engpässe. Denn in der Umsetzung liegt die Schwierigkeit oft nicht in fehlender Führung, sondern darin, dass die Aufgabe zwar geteilt wird, die Verantwortlichkeiten aber unklar sind; viele Stellen beteiligt sind, die Anlaufstelle aber nicht klar definiert ist; der Prozess langwierig ist, die letztendlich verantwortliche Person aber schwer zu ermitteln ist.
Eine Kultur der Verantwortung muss im Zusammenhang mit einer Innovationskultur betrachtet werden. Beamte, die es wagen, zu denken, zu handeln und Verantwortung für das Gemeinwohl zu übernehmen, müssen geschützt werden, wenn sie innerhalb ihrer Befugnisse, nach ordnungsgemäßen Verfahren, offen und transparent, auf der Grundlage ihrer fachlichen Expertise und ohne Eigeninteresse handeln. Gleichzeitig müssen diejenigen, die Innovationen ausnutzen, um gegen das Gesetz zu verstoßen, sich illegal zu bereichern oder sich der Verantwortung zu entziehen, entschieden verfolgt werden. Dies ist das notwendige Gleichgewicht zwischen der Förderung von Kreativität und der Kontrolle von Macht, zwischen der Öffnung für neue Ideen und der Aufrechterhaltung strenger Disziplin im öffentlichen Dienst.
Ein eng mit dem Kulturbereich verbundenes Thema ist der Umgang mit öffentlichen Vermögenswerten, Ämtern und Akten nach der Umstrukturierung. In der Rede wurde betont, dass nutzbare Vermögenswerte effektiv eingesetzt werden sollten; nicht mehr geeignete Vermögenswerte sollten umgewidmet, übertragen oder transparent und vorschriftsgemäß entsorgt werden; und der Förderung von Bildung, Gesundheitswesen, Kultur, Sport, Sozialwesen und den praktischen Bedürfnissen der Gemeinschaft sollte Priorität eingeräumt werden. Dies ist ein sehr bemerkenswerter Vorschlag.
Nach einer Umstrukturierung könnten viele alte Büros, Gebäude und Institutionen – bei entsprechender Verwaltung – in kulturelle Gemeinschaftsräume, Bibliotheken, Gemeindezentren, Sportanlagen, Bürgerzentren, Bildungseinrichtungen und Gesundheitseinrichtungen umgewandelt werden. Aus entwicklungspolitischer Sicht sind überschüssige öffentliche Güter nach einer Umstrukturierung nicht bloß „Überbleibsel“, sondern können zu neuen Ressourcen werden, die die Lebensqualität der Bürger verbessern. Werden sie hingegen vernachlässigt, verfallen sie oder werden sie langsam oder intransparent verwaltet, bedeutet dies nicht nur eine Verschwendung materieller Ressourcen, sondern auch einen Vertrauensverlust in der Bevölkerung.
Nach einem Jahr Betrieb des neuen Modells ist es entscheidend, Selbstzufriedenheit und Nachlässigkeit zu vermeiden und auch in schwierigen Situationen standhaft zu bleiben. Die Reform des Verwaltungsapparats ist eine gewaltige und anspruchsvolle Aufgabe, die Menschen, Institutionen, Befugnisse, Ressourcen, Gewohnheiten, Interessen und Verantwortlichkeiten betrifft. Wir dürfen nichts überstürzen, aber auch nicht zögern. Jede in der Praxis festgestellte Schwäche sollte als Anstoß für kontinuierliche Verbesserungen verstanden werden. Aus kultureller Sicht erfordert diese Reform den Aufbau einer Verwaltung mit höherer Ethik im öffentlichen Dienst, transparenterer Rechenschaftspflicht, besserer Leistungsfähigkeit und einem stärkeren Innovationsgeist. Der neue Apparat muss neues Vertrauen schaffen. Dieses Vertrauen entsteht nicht durch Versprechungen, sondern durch die täglichen Erfahrungen der Bürger; nicht durch Parolen, sondern durch konkrete Ergebnisse; nicht durch beeindruckende Berichte, sondern durch echte Verbesserungen der Servicequalität.
Das ist auch die tiefgründigste Bedeutung der Botschaft dieser Konferenz: Die Reform der Organisationsstruktur dient nicht nur der Verschlankung des politischen Systems, sondern auch der Stärkung des Landes; nicht nur der Vereinfachung der Verwaltung, sondern auch der besseren Versorgung der Bevölkerung; nicht nur der Änderung des Modells, sondern der Schaffung einer neuen, modernen, ehrlichen, konstruktiven und bürgernahen Regierungskultur.
Quelle: https://baovanhoa.vn/chinh-polit/bo-may-moi-va-van-hoa-phuc-vu-nhan-dan-242630.html
