Bewertung des Gesetzgebungsverfahrens.

Institutionelle Verbesserungen gelten als bahnbrechende Neuerungen, die eine entscheidende Rolle bei der Erschließung von Ressourcen und der Förderung der nationalen Entwicklung im neuen Zeitalter spielen. Um jedoch die Ursachen institutioneller Engpässe zu beheben und die Qualität des Rechtssystems zu verbessern, reicht es nicht aus, lediglich innovatives Denken oder mehr Rechenschaftspflicht zu fordern.

Die Praxis erfordert Instrumente zur präzisen Messung und Überwachung des Gesetzgebungsprozesses. Daher ist das derzeit von der Regierung durchgeführte Pilotprojekt zur Bewertung und Scoring (KPIs) des Gesetzgebungsprozesses nicht bloß eine administrative Lösung, sondern ein konkreter Schritt zur Umsetzung moderner Governance-Konzepte mit dem Ziel, die Qualität der Politikplanung und die Rechenschaftspflicht zu verbessern.

Laut Justizministerium wird das System der Bewertungs- und Beurteilungskriterien überarbeitet und verbessert, um die Verantwortlichkeiten der einzelnen am Gesetzgebungsprozess beteiligten Akteure klar zu definieren. Bei sachgemäßer Ausgestaltung könnten die Kriterien ein wichtiges Instrument zur Verbesserung der institutionellen Qualität darstellen.

Die Verfeinerung der Kriterien erfordert jedoch die Auseinandersetzung mit einer Kernfrage: Besteht das letztendliche Ziel der Bewertung darin, den Grad der Aufgabenerfüllung jeder Behörde im Gesetzgebungsprozess zu beurteilen oder die Entwicklungskapazität des Staatsapparats zu bewerten?

Diese Frage ist insbesondere im Kontext der Resolution Nr. 66 des Politbüros von Bedeutung, die die Reform der Gesetzgebung und ihrer Durchsetzung als zentrale Aufgabe zur Vervollkommnung der sozialistischen Rechtsstaatlichkeit in Vietnam festlegt. Werden Institutionen als Ressource für Entwicklung und als nationaler Wettbewerbsvorteil anerkannt, so wird die Qualität der Gesetzgebung zum Maßstab für die Leistungsfähigkeit der nationalen Regierung.

Jedes erlassene Gesetz spiegelt die Fähigkeit des Staatsapparats wider, Probleme zu erkennen, politische Lösungsansätze auszuwählen und deren effektive Umsetzung zu organisieren. Eine Behörde, die institutionelle Schwachstellen nicht erkennt, wird es schwer haben, Lösungen vorzuschlagen. Eine Politik, die ohne solide Grundlage oder mit unzureichender Weitsicht konzipiert wurde, kann die Kosten für Bürger und Unternehmen erhöhen und die Effektivität der staatlichen Verwaltung beeinträchtigen.

Das könnte Sie interessieren

Gute Institutionen, gute Gesetze, gute Strafverfolgung.Am Nachmittag des 22. Juni fand die erste Sitzung des Zentralen Lenkungsausschusses für institutionelle Verbesserung und Strafverfolgung unter dem Vorsitz von Generalsekretär und Präsident To Lam, dem Leiter des Lenkungsausschusses, statt.

Generalsekretär und Präsident To Lam empfing den südkoreanischen Botschafter Choi Young Sam zu einem Abschiedsbesuch.(Chinhphu.vn) - Am 25. Juni empfing Generalsekretär und Präsident To Lam in Hanoi den südkoreanischen Botschafter in Vietnam, Choi Young Sam, zu einem Abschiedsbesuch anlässlich des Endes seiner Amtszeit in Vietnam.

Vorschlag zur Bereitstellung eines Sonderfluges für den Ständigen Ausschuss des Zentralkomitees der ParteiDas Bauministerium hat der Regierung einen Verordnungsentwurf zur Bereitstellung von Sonderflügen und Privatkabinen vorgelegt. Das Ministerium schlägt vor, den Ständigen Ausschuss des Zentralkomitees der Partei in die Liste der Führungskräfte aufzunehmen, die Anspruch auf Sonderflüge und Privatkabinen haben.

In diesem Sinne geht es bei der Bewertung des Gesetzgebungsprozesses nicht nur um die Beurteilung der Qualität des Gesetzgebungsprozesses selbst, sondern auch um die Beurteilung der institutionellen Kapazität, der Governance-Kapazität und der Durchsetzungskapazität des Staatsapparates.

Tatsächlich kann ein Gesetzentwurf zwar termingerecht, mit allen notwendigen Dokumenten und unter Einhaltung der korrekten Verfahren fertiggestellt werden, doch das garantiert noch lange kein gutes Gesetz. Was das Land jetzt braucht, sind Gesetze, die Ressourcen freisetzen, Innovationen fördern, die Wettbewerbsfähigkeit steigern und die legitimen Rechte und Interessen von Bürgern und Unternehmen besser schützen.

Die Bewertungskriterien dürfen daher nicht allein die Einhaltung von Verfahren und Prozessen durch die Behörden im Gesetzgebungsprozess messen, sondern müssen auch deren Fähigkeit zur Problemerkennung und -lösung sowie die Fähigkeit zur präzisen Identifizierung von Entwicklungshemmnissen und zur Entwicklung geeigneter institutioneller Lösungen bewerten. Darüber hinaus müssen sie die Kompetenz in der Politikgestaltung anhand der Qualität von Folgenabschätzungen, der Fähigkeit zur Quantifizierung von Kosten und Nutzen, der Risikoprognose, der Reduzierung administrativer Verfahren und der Erschließung von Entwicklungsressourcen beurteilen.

Wichtiger noch: Die Evaluierung muss sich auch auf die Wirksamkeit der Umsetzung nach Inkrafttreten des Gesetzes erstrecken. Qualität und Wirksamkeit des Gesetzes müssen in der Praxis erprobt werden. Ein gutes Gesetz sollte positive Veränderungen bewirken, die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften senken, Entwicklungshemmnisse beseitigen und die Effizienz der staatlichen Verwaltung verbessern.

Wenn die Kriterien so konzipiert wären, dass sie den gesamten politischen Lebenszyklus bewerten könnten, von der Problemidentifizierung über die Formulierung, Ausarbeitung, Bewertung und Überprüfung bis hin zur Umsetzung und Folgenabschätzung nach Inkrafttreten, würden sie nicht nur die Qualität der Gesetzgebung, sondern auch die Entwicklungskapazität jeder einzelnen Behörde innerhalb des Staatsapparats widerspiegeln.

Letztlich besteht das Ziel der Bewertung der Gesetzgebungsarbeit nicht darin, Ministerien und Behörden zu rangieren oder zusätzliche Verwaltungsverfahren zu schaffen. Der größte Nutzen dieses Instruments liegt vielmehr darin, die institutionelle, die Steuerungs- und die Umsetzungskapazität der mit der Gesetzgebung betrauten Behörden präzise zu ermitteln.

Das könnte Sie interessieren

Gebiete ohne Mobilfunkempfang in der Provinz Cao Bang müssen umgehend beseitigt werden.Trotz der erzielten Erfolge steht der Betrieb des Technologiesystems, das dem Zwei-Klassen-Modell in Cao Bang dient, weiterhin vor vielen Schwierigkeiten und Hindernissen.

Die Qualitätskontrolle von politischen Maßnahmen sollte bereits in der Forschungs- und Folgenabschätzungsphase erfolgen.Der Vorsitzende des Rechts- und Justizausschusses der Nationalversammlung, Phan Chí Hiếu, legte einen Bericht über einige grundlegende Inhalte des legislativen Orientierungsplans für die 16. Legislaturperiode der Nationalversammlung vor.

ManagementkompetenztestSeit vielen Jahren ist das Umwelthygienemanagementmodell "zentralisiert entlang einer vertikalen Achse" aufgebaut, wobei die Gemeinden und Stadtteile hauptsächlich eine koordinierende Rolle spielen, während die Hauptverantwortung bei den (ehemaligen) Bezirks- und Kreisebenen sowie den öffentlichen Versorgungsunternehmen liegt.

In einer Zeit, in der institutionelle Reformen als „bahnbrechende Neuerungen“ gelten, muss die Bewertung der Gesetzgebungsarbeit über die bloße Zählung von Dokumenten, Fortschritten oder Verfahren hinausgehen. Entscheidend ist die Fähigkeit, bessere Strategien, bessere Gesetze und bessere Rahmenbedingungen für die Entwicklung des Landes zu schaffen. Dies ist auch ein Weg, um zu messen, inwieweit die Anforderungen für den Aufbau eines modernen, entwicklungsorientierten und hochwirksamen sozialistischen Rechtsstaats im Sinne der Resolution 66 erfüllt sind.

Quelle: https://daibieunhandan.vn/cham-diem-cong-tac-xay-dung-phap-luat-10421479.html