![]() |
| Im Umsiedlungsgebiet Bản Áng (Gemeinde Thanh Thịnh, Provinz Thái Nguyên ) wird derzeit die Infrastruktur für das Schnellstraßenprojekt Bắc Kạn – Chợ Mới ausgebaut. (Foto: Zur Verfügung gestellt) |
Öffentliche Investitionen fungieren seit Langem als „Startkapital“ und schaffen so die Grundlage für Wirtschaftswachstum . Wird dieser Kapitalfluss unterbrochen, verzögern sich zahlreiche Infrastrukturprojekte, was eine Kettenreaktion auslöst, die viele Produktions- und Wirtschaftszweige beeinträchtigt. Seit vielen Jahren wiederholt sich dieses Muster: Zu Jahresbeginn erfolgen die Mittel nur schleppend, am Jahresende dann sprunghaft.
Das Paradoxon, „Geld zu haben, es aber nicht ausgeben zu können“, hat verschiedene Ursachen, wie beispielsweise komplexe Verwaltungsverfahren, Schwierigkeiten bei der Landfreigabe und die Weigerung mancher Beamter, Verantwortung zu übernehmen. Der Einsatz von Leistungskennzahlen (KPIs) kann positiven Druck erzeugen, indem er subjektive Bewertungen durch konkrete Ergebnisse ersetzt und so die Verantwortlichkeit der Führungskräfte stärkt.
Die Implementierung von KPIs im öffentlichen Sektor ist jedoch keine einfache Aufgabe. Bei mangelhafter Konzeption können KPIs leicht zu bloßen Formalitäten verkommen und einen Druck erzeugen, ständig nach Erfolgen streben zu müssen. So kann eine Kommune beispielsweise eine sehr hohe Auszahlungsquote erzielen, indem sie kleine, unproblematische Projekte priorisiert, während groß angelegte, strategisch wichtige Infrastrukturprojekte vernachlässigt werden.
Umgekehrt haben einige Ministerien und Behörden große Anstrengungen unternommen, sehen sich aber dennoch mit objektiven Hindernissen konfrontiert, die auf Mechanismen, Richtlinien oder Sachverhalte zurückzuführen sind, für deren Bewältigung sie nicht zuständig sind.
Das zu entwickelnde KPI-System muss daher multidimensional sein und die Qualität der Mittelverwendung präzise abbilden. Der Kernwert von KPIs für öffentliche Investitionen liegt in der tatsächlichen Effektivität der Haushaltsmittel.
Das Bewertungssystem darf sich nicht allein auf die Auszahlungsquote stützen, sondern muss den Projektfortschritt, die Bauqualität und die sozioökonomischen Auswirkungen berücksichtigen. Es muss zudem subjektive und objektive Verantwortlichkeiten klar definieren, die Ursachen jedes Engpasses präzise ermitteln und geeignete Lösungen oder Sanktionen entwickeln.
Generell ist die Anwendung von KPIs bei der Vergabe öffentlicher Investitionsmittel unerlässlich für den Aufbau eines modernen Governance-Systems, das Effizienz und Rechenschaftspflicht in den Vordergrund stellt. Die Botschaft ist klar: Wir können uns nicht länger mit Berichten zufriedengeben, die sich zwar stark auf gewonnene Erkenntnisse konzentrieren, aber keine substanziellen Veränderungen aufzeigen. Stattdessen benötigen wir konkrete Indikatoren, messbare Ergebnisse und klar definierte Verantwortlichkeiten.
Wer seine Aufgaben gut erfüllt, sollte die gebührende Anerkennung erhalten; wer nachlässig ist und den Fortschritt behindert, muss entsprechend zur Rechenschaft gezogen werden.
KPIs sind kein Allheilmittel, das alle Engpässe bei öffentlichen Investitionen im Handumdrehen beseitigen kann. Werden sie jedoch wissenschaftlich fundiert, transparent und konsequent umgesetzt, tragen sie dazu bei, den Fluss öffentlicher Investitionsmittel zu beschleunigen, staatliche Ressourcen schnell in die Praxis umzusetzen, praxisnahe Infrastrukturprojekte zu realisieren und die sozioökonomische Entwicklung anzukurbeln.
Quelle: https://baothainguyen.vn/kinh-te/202606/coi-troi-cho-dong-von-dau-tu-cong-d0c2f8b/








