Als US-Präsident Donald Trump am 28. Februar den Militäreinsatz gegen den Iran begann, bezeichnete er ihn als historischen Wendepunkt, der den Nahen Osten grundlegend verändern könnte. Doch mehr als 100 Tage später, nachdem die USA und der Iran eine vage Vereinbarung zur Beendigung des Konflikts getroffen haben, fragen sich viele Analysten: Was hat sich wirklich verändert?
Laut ihnen beseitigen weder der Krieg noch das neue Abkommen die zentralen Bedrohungen, die die USA und Israel als von Iran ausgehend betrachten. Das iranische Atomprogramm hat zwar erheblichen Schaden erlitten, ist aber nicht vollständig zerstört, und seine Zukunft hängt weiterhin von künftigen Verhandlungen ab.
Auch Irans Raketenarsenal wurde im Abkommen nicht erwähnt. Das theokratische Regime in Teheran besteht trotz des Führungswechsels weiterhin an der Macht. Iranische Stellvertretertruppen bleiben eine Quelle der Instabilität in der Region, während Israel und die Hisbollah – eine vom Iran unterstützte Miliz im Libanon – sich weiterhin gegenseitig angreifen.
Selbst das wichtigste unmittelbare Ergebnis des Abkommens – die Wiedereröffnung der Straße von Hormuz durch den Iran, einer strategischen Schifffahrtsroute, die für Trump höchste Priorität hat – ist ungewiss geworden.
„Dies ist kein Dokument, das die USA durch die Demonstration der neu gewonnenen militärischen Überlegenheit Washingtons im Krieg erreicht haben“, sagte Caitlin Talmadge, Professorin am MIT und Expertin für Golfsicherheit.
„Ich glaube, dieses Dokument entstand, weil die USA in einen Krieg verwickelt waren, der ihre Kräfte überstieg, und ihn nicht weiter eskalieren wollten“, fügte sie hinzu.
Ihrer Ansicht nach ist die Vermeidung einer Eskalation ein erstrebenswertes Ziel, doch es stellt sich auch die Frage: Was haben die USA tatsächlich erreicht, insbesondere im Vergleich zum vorherigen Atomabkommen mit dem Iran?
Hat die USA an strategischer Einfluss verloren?
US-Vizepräsident JDVance argumentierte, das Abkommen verschaffe den USA weiterhin Einfluss auf den Iran, da Washington wirtschaftliche Anreize wie einen Wasserhahn ein- und ausschalten könne. Viele Experten sehen das jedoch anders.
Analysten argumentieren, dass Trump mit dem direkten Angriff auf den Iran ein einstiges Tabu der USA gebrochen, gleichzeitig aber Washingtons mächtigstes Instrument seit der Islamischen Revolution geschwächt habe: die Drohung mit Gewalt.
Die USA griffen auf militärische Mittel zurück, konnten ihre ursprünglichen Ziele aber nicht erreichen – eine Lektion, die sich der Iran laut Experten sicherlich merken wird.
 |
Trump bei einer Pressekonferenz zur Lage im Iran im Weißen Haus im April. Foto: NYT. |
Während des zwölftägigen Krieges im vergangenen Juni übte das US-Militär erheblichen Druck auf die langfristigen Aussichten des iranischen Atomprogramms aus, indem es Langstreckenbomber einsetzte, um tief in den Bergen liegende Atomanlagen zu zerstören, sagte Talmadge.
Der jüngste Konflikt hatte jedoch den gegenteiligen Effekt, da Trump ihn nicht weiter eskaliert hat.
„Ich denke, die USA haben in gewisser Hinsicht ihren Einfluss untergraben“, sagte sie.
Gleichzeitig verursachten iranische Angriffe auf US-Militärstützpunkte in der Region erheblichen Schaden und untergruben das Bild der Unbesiegbarkeit der amerikanischen Macht weiter.
Das Memorandum enthielt auch eine Klausel, die den Rückzug nicht näher bezeichneter US-Streitkräfte aus dem Gebiet „nahe“ dem Iran innerhalb von 30 Tagen vorschrieb.
„Wann haben wir uns jemals mit dem Iran an einen Tisch gesetzt, um über den künftigen Einsatz von US-Truppen zu verhandeln?“, fragte Robert S. Ford, ehemaliger US-Botschafter in der Region.
Der Iran erlitt schwere Verluste, erklärte aber dennoch den Sieg.
Der Krieg hatte verheerende Folgen für den Iran. Berichten zufolge kamen etwa 1.700 Zivilisten ums Leben. Ein Großteil der militärischen und industriellen Infrastruktur wurde zerstört, das Luftverteidigungssystem wies zahlreiche Schwächen auf, und die Wirtschaft, die bereits durch Sanktionen geschwächt war, geriet mit galoppierender Inflation und steigender Arbeitslosigkeit weiter in eine Krise.
Der Iran verlor zudem zahlreiche hochrangige Persönlichkeiten, darunter den Obersten Führer Ali Khamenei und viele wichtige Militärkommandeure. Die Kosten für den Wiederaufbau des Landes werden auf Hunderte von Milliarden Dollar geschätzt.
 |
Nach dem Krieg wurde sich der Iran der strategischen Bedeutung der Straße von Hormus stärker bewusst. Foto: Reuters. |
Dennoch betrachtet die Regierung in Teheran das Überstehen der Angriffe ihrer beiden mächtigsten Rivalen, der USA und Israels, nach wie vor als symbolischen Sieg.
Mohammad Bagher Ghalibaf, Sprecher des iranischen Parlaments und einer der Chefunterhändler, argumentierte, dass der Krieg Teheran geholfen habe, ein entscheidendes Instrument zur Ausübung von Druck zu erlangen: die Fähigkeit, die Straße von Hormuz zu kontrollieren.
Seinen Angaben zufolge handelte es sich dabei zuvor lediglich um eine potenzielle Fähigkeit, die nie zum Einsatz gekommen war; der Krieg selbst habe dem Iran ihren strategischen Wert jedoch deutlicher vor Augen geführt.
Obwohl das Memorandum Schiffen für zwei Monate die freie Durchfahrt durch die Straße von Hormuz erlaubt, hat Teheran signalisiert, dass es in Zukunft Gebühren für Schifffahrtsdienstleistungen erheben könnte – ein Mechanismus, der vor dem Krieg nicht existierte.
Aus einer anderen Perspektive betrachtet, bietet sich dem Iran auch die Möglichkeit, erhebliche wirtschaftliche Vorteile zu erzielen, wenn er die Bedingungen des Abkommens einhält, darunter die Aufhebung der Seeblockade, die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte, das Ende der US-Sanktionen und ein von den arabischen Golfstaaten unterstützter Wiederaufbaufonds in Höhe von 300 Milliarden Dollar .
Dies ist eine wichtige Bewährungsprobe für die neue iranische Regierung: Ist Teheran bereit, seine jahrzehntelange Konfrontationspolitik gegenüber den USA gegen eine wirtschaftliche Erholung einzutauschen?
Israel: Vom Ziel, den Iran zu schwächen, zum Gefühl der Ausgrenzung
 |
Innerhalb von nur vier Monaten wandelte sich Israel von einem engen Verbündeten der USA zu einem „marginalisierten“ Akteur im US-Iran-Abkommen. Foto: NYT. |
Israel ging in den Konflikt mit der Überzeugung, den Iran für mindestens eine Generation schwächen zu können. Letztendlich wurde Tel Aviv jedoch von seinem eigenen Verbündeten, den Vereinigten Staaten, in einem Abkommen, das seine Ziele verfehlte und sogar seine Fähigkeit zu Militäroperationen im Libanon einschränkte, ins Abseits gedrängt.
Trump hat Premierminister Benjamin Netanjahu wiederholt und öffentlich kritisiert und damit in einer heiklen Zeit, in der Israel seinen Wahlen entgegenblickt, seltene Risse in den Beziehungen zwischen den USA und Israel offenbart.
Aus israelischer Sicht war das Memorandum eine Katastrophe.
„Dies bedeutet das Scheitern der gesamten Strategie, die wir gegenüber dem Iran verfolgt hatten“, kommentierte Danny Citrinowicz, ein ehemaliger israelischer Geheimdienstoffizier mit Spezialisierung auf den Iran.
Libanon, ein fragiles Glied in der Kette.
 |
Zivilschutz- und Sicherheitskräfte an einem Wohngebäude in Dahiyeh, einem südlichen Vorort von Beirut, nach israelischen Angriffen. Foto: NYT. |
Laut vielen Analysten ist der Libanon die Achillesferse des Memorandums. Die Hisbollah hat viele ihrer Anhänger, vor allem die schiitische Bevölkerung, verprellt, indem sie das Land in zwei verheerende Kriege hineingezogen hat: einen zur Unterstützung der Hamas im Gazastreifen und den anderen, der nach dem israelischen Angriff auf den Iran ausbrach.
Nach Angaben des libanesischen Gesundheitsministeriums hat die Gewalt Tausende von Menschenleben gefordert, darunter allein in diesem Jahr fast 4.000 Zivilisten.
Irans fehlende finanzielle Mittel für den Wiederaufbau haben die öffentliche Wut weiter angeheizt. Die iranischen Revolutionsgarden arbeiten jedoch weiterhin an der Wiederherstellung der militärischen Kapazitäten der Hisbollah, und ein Teil der für Teheran vorgesehenen Wiederaufbaugelder könnte dieser Truppe zugutekommen.
Dies gibt der Hisbollah einen weiteren Anreiz, sich an das Abkommen zu halten. Obwohl sowohl Trump als auch Vance einräumen, dass die Gewalt im Libanon anhalten könnte, bleibt unklar, ab welchem Eskalationsgrad ein starkes Eingreifen der USA gerechtfertigt wäre.
Die Golfregion versucht, sich an eine neue Ordnung anzupassen.
Die sechs arabischen Golfstaaten hatten gehofft, in der langwierigen Konfrontation zwischen Israel und Iran neutral zu bleiben. Irans Blockade der Straße von Hormus und Angriffe auf die Ölinfrastruktur haben jedoch schwere wirtschaftliche Erschütterungen in der Region ausgelöst.
Obwohl die US-Abfangsysteme dazu beitrugen, den größten Schaden zu verhindern, zwang der Krieg die Golfstaaten dazu, ihr Maß an Abhängigkeit von Washington in Sicherheitsfragen zu überdenken.
Aktuell zeichnet sich die Idee einer „goldenen Brücke“ in Richtung Iran ab: die Förderung gegenseitiger Investitionen, die unter den Sanktionen unmöglich sind.
„Wir können voneinander profitieren und unsere Interessen so miteinander verflechten, dass die Kosten einer Rückkehr in den Krieg steigen. Hätte ich eine iranische Fabrik in Kuwait-Stadt, würden sie sich einen Angriff auf uns zweimal überlegen“, sagte Bader Al-Saif, Historiker an der Universität Kuwait.
Insgesamt sind jedoch viele Experten der Ansicht, dass dieses Memorandum nur sehr wenige substanzielle Änderungen mit sich bringt.
„Ich bezweifle, dass es in der Nuklearfrage große Fortschritte geben wird, da die USA ihr wichtigstes Druckmittel aufgegeben haben“, sagte Paul Salem, Nahostexperte am Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington.
„In gewisser Weise ist dieses Abkommen nur ein leerer Kuchen – das Ende eines langen und brutalen Krieges, der nur sehr wenige greifbare Ergebnisse hervorgebracht hat“, sagte er.
Quelle: https://znews.vn/cuoc-chien-lich-su-cua-ong-trump-chi-la-cong-da-trang-post1661968.html
![[Foto] Premierminister Le Minh Hung leitet die thematische Sitzung zur Förderung von Wissenschafts- und Technologieentwicklung und Innovation.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/23/1782207872934_ndo_br_dsc-1724-jpg.webp)
