Manche Urteile scheinen nach ihrer Verkündung alles zu klären: Wer zahlt, wer erhält das Geld und welche Vermögenswerte dienen der Besicherung. Doch gerade im Zivilrecht ist die Zeit nach dem Urteil oft die schwierigste. Denn die Kluft zwischen dem schriftlichen Urteil und der Realität ist groß. In diesem Kontext ist eine Schuld mehr als nur eine Zahl.
Ein Vermögenswert ist nicht einfach nur etwas, das verkauft werden kann. Ein Vollstreckungsverfahren ist nicht nur ein Protokoll, eine Entscheidung oder die beteiligten Personen. Hinter jeder Akte stehen die Rechte des Vollstreckungsberechtigten, die Umstände des Vollstreckungspflichtigen, der Wert des zu schützenden Vermögenswerts und die Verantwortung des Vollstreckungsbeamten, die rechtmäßige und effektive Vollstreckung des Urteils sicherzustellen und dabei Fairness und Menschlichkeit während des gesamten Verfahrens zu wahren.
Der Fall des Fischereischiffs „Nhu Ngoc“, das im Gebiet Rach Cua Lap im Stadtbezirk Phuoc Thang von Ho-Chi-Minh-Stadt vor Anker lag, ist eine Geschichte, die unvergessen bleiben wird. Laut Urteil sind Herr Vo Van Son und Frau Tran Thi Vui verpflichtet, der Vietnam Investment and Development Bank – Filiale Vung Tau Con Dao – über 15,5 Milliarden VND zuzüglich Zinsen und Gerichtskosten zurückzuzahlen. Als Sicherheit für den Kredit diente das Fischereischiff „Nhu Ngoc“, ein Stahlschiff, das der Familie einst die Möglichkeit bieten sollte, auf See zu fischen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen und sich eine Existenz aufzubauen.
Vom Traum vom Leben am Meer zu Vermögenswerten, die Gegenstand von Vollstreckungsverfahren sind.
Doch für das Fischereischiff „Nhu Ngoc“ geht es nicht nur um einen Kredit oder Sicherheiten. Das Schiff wurde im Rahmen einer staatlichen Fördermaßnahme zur Unterstützung von Fischern beim Bau und der Modernisierung von Großfischereischiffen gebaut. Diese Maßnahme basiert auf dem Dekret 67/2014/ND-CP zu einigen Richtlinien der Fischereientwicklung. Ziel dieser Maßnahme ist es, Fischern den Weg in weiter küstenferne Gebiete zu ebnen, um Meeresressourcen zu nutzen, die maritime Wirtschaft zu entwickeln und die Präsenz von Fischern in den Gewässern des Landes zu stärken. Angesichts der komplexen Entwicklungen im Ostchinesischen Meer, insbesondere nach dem Ölplattformunglück „Hai Duong 981“ im Jahr 2014, stellen diese Stahlschiffe nicht nur eine Lebensgrundlage dar, sondern verkörpern auch den Glauben und den Wunsch, auf See zu bleiben, sowie das Gefühl, zum Schutz der heimischen Gewässer beizutragen.
Für die Familie von Herrn Son und Frau Vui verkörperte die Nhu Ngoc einst genau diesen Glauben. Sie war der Traum von langen Seereisen, die Hoffnung auf ein sicheres Einkommen und die Möglichkeit für die Familie, ihren Lebensunterhalt weiterhin auf See zu verdienen und gleichzeitig zum Fortbestand der Fischer in den Gewässern ihrer Heimat beizutragen.
Doch nicht jeder Traum erfüllt sich. Die Investition in ein großes Schiff, die hohen Betriebskosten, Treibstoff, Arbeitskräfte, Reparaturen und Instandhaltung werden zur Belastung. Die Fischzüge bringen nicht den erwarteten Ertrag. Manchmal muss der Betrieb eingestellt werden. Die Einnahmen reichen nicht aus, um die Ausgaben zu decken, geschweige denn Bankkredite zurückzuzahlen. Dann wird das Schiff vertäut. Ein Schiff, das für die Seefahrt gebaut wurde, liegt lange Zeit ungenutzt vor Rach Cua Lap. Sonne, Wind, Salzwasser und die Zeit fordern ihren Tribut vom Rumpf. Die Maschinen werden nicht mehr regelmäßig betrieben. Viele Bauteile beginnen aufgrund der langen Nichtbenutzung zu versagen und zu verschleißen. Das einst so wichtige Gut, das Hoffnung auf den Lebensunterhalt auf See bot, wird allmählich zu einem Vermögenswert, der Gegenstand von Zwangsvollstreckungsverfahren ist.
Wenn die Existenzgrundlage der Familie durch die Entscheidung zur Beschlagnahme von Vermögenswerten bedroht wird.
Nachdem Vollstreckungsbeamter Le Van Quang den Fall übernommen hatte, erkannte er, dass es sich nicht nur um eine schwierige Angelegenheit aufgrund der hohen Summe handelte. Die Schwierigkeit lag vielmehr darin, dass das zu pfändende Vermögen genau das war, was der Schuldner als Haupteinnahmequelle der Familie betrachtete. Herr Son und Frau Vui zögerten zunächst, die Beschlagnahme des Schiffes zu akzeptieren. Sie leugneten weder die Schulden noch ihre Verantwortung. Doch als das Schiff „Nhu Ngoc“ zur Sprache kam, spitzte sich die Lage zu. Für sie war es ihr größtes verbliebenes Vermögen, die einzige Möglichkeit, mit der die Familie – sollte es repariert werden und wieder seetüchtig sein – noch ein Einkommen erzielen, ihre Angehörigen unterstützen und die Schulden nach und nach zurückzahlen könnte.
"Wenn wir dieses Schiff verkaufen, wovon soll meine Familie dann noch leben?"
Diese Aussage war kein heftiger Protest. Sie war eher ein Appell, durchzuhalten. Sich an einen letzten Hoffnungsschimmer zu klammern. Für diejenigen, deren Lebensunterhalt vom Meer abhängt, ist ein Schiff nicht nur Stahl, Maschinen, Registrierungspapiere oder technische Daten. Es sind die langen Reisen, der Geruch von Motoröl, die Laderäume voller Fisch, die gemeinsamen Mahlzeiten, während die Familie auf die Rückkehr der Angehörigen nach einem Sturm auf See wartet. Es ist ein Traum, der mit geliehenem Geld, sorgfältig abgewogenen Ressourcen und angesparten Ersparnissen verwirklicht wurde. Und wenn es hart auf hart kommt, klammern sich die Menschen umso mehr an das Letzte, was ihnen noch den Lebensunterhalt sichern kann.
Herr Son erklärte, er würde, wenn man ihm die Gelegenheit dazu gäbe, das Boot reparieren, weiterhin fischen und die Einnahmen aus zukünftigen Fahrten nutzen, um die Schulden nach und nach zurückzuzahlen. Auch Frau Vui hoffte inständig, dass die Vollstreckungsbehörde die Umstände ihrer Familie berücksichtigen würde, denn wenn das Boot beschlagnahmt und verkauft würde, verlöre die Familie nicht nur ihr Eigentum, sondern auch ihre Existenzgrundlage.
Dann verharrt der Fall nicht mehr im Status quo der juristischen Dokumente. Dem Gerichtsvollzieher stellt sich die konkrete Frage: Soll der Betroffene die Immobilie weiterhin nutzen, instand halten und seinen Lebensunterhalt mit der Fischerei bestreiten dürfen? Oder soll die Immobilie gemäß Urteil und den Forderungen des Vollstreckungsberechtigten beschlagnahmt und verwertet werden? Sollten den Parteien weitere Möglichkeiten zur Einigung eingeräumt werden, damit die Bank dem Betroffenen die Nutzung des Schiffes zur schrittweisen Tilgung der Schulden gestattet? Oder soll die Sicherheit endgültig verwertet werden, sobald die Forderung durch das Urteil festgestellt wurde?
Auf der einen Seite steht das Gesetz, die im Urteil anerkannten legitimen Rechte der Bank. Auf der anderen Seite stehen die Umstände der Person, die zur Befolgung des Urteils verpflichtet ist, das Schiff, das für sie die Grundlage ihres Lebensunterhalts darstellt. Zwischen diesen beiden Seiten kann der Vollstreckungsbeamte nicht allein auf Vernunft hören, aber er darf auch keine Entscheidung aus dem Bauch heraus treffen.
Ein Kampf der Geister zwischen Vernunft und Gefühl.
Im Zivilrecht ist nicht jede Milde human und nicht jede Strenge unbeabsichtigt. Herrn Son die weitere Nutzung des Schiffes für Seereisen zu gestatten, könnte zwar Einnahmen generieren, birgt aber auch zahlreiche Risiken: Das Schiff, das lange vor Anker lag, hat erhebliche Schäden erlitten, und die Wiederaufnahme des Betriebs würde zusätzliche Reparaturkosten verursachen; die zukünftigen Fischereieinsätze sind ungewiss; und das Schiff könnte sich weiter verschlechtern, weitere Schäden erleiden oder während des Transports und Betriebs Risiken ausgesetzt sein.
In diesem Fall könnten die Rechte der Person, gegen die das Urteil vollstreckt wird, beeinträchtigt werden, und die Vollstreckung würde sich ohne Gewissheit weiter hinziehen. Würden die Vermögenswerte sofort beschlagnahmt und verarbeitet, wäre die Vollstreckung des Urteils gewährleistet und die Ansprüche der Bank könnten gewahrt werden. Allerdings würden die Familien von Herrn Son und Frau Vui ihre letzte Hoffnung auf ein neues Leben verlieren – eine Hoffnung, an der diejenigen, deren Lebensgrundlage vom Meer abhängt, trotz ihrer Zerbrechlichkeit festhalten wollen. Vollstreckungsbeamter Le Van Quang verstand, dass dies keine leichte Entscheidung war.
Er hat den Beteiligten wiederholt erklärt, dass die zivilrechtliche Vollstreckung nicht dazu dient, die zur Befolgung des Urteils Verpflichteten in die Enge zu treiben, sondern dass ein rechtskräftiges Urteil zu respektieren ist. Wurde die Immobilie als Sicherheit für ein Darlehen verwendet, so ist die Verwertung der Immobilie eine unausweichliche rechtliche Folge der Nichterfüllung der Verpflichtung. Die Rechte des Vollstreckungsberechtigten dürfen nicht länger aufgrund einer unbegründeten Hoffnung ausgesetzt bleiben.
Gleichzeitig prüfte der Vollstreckungsbeamte die Möglichkeit einer flexibleren Lösung. Er vermittelte zwischen den Parteien und ermöglichte ihnen, zu prüfen, ob eine praktikable Vereinbarung erzielt werden konnte: Könnte die Bank dem Schuldner gestatten, das Schiff weiter zu betreiben, um die Schulden schrittweise zurückzuzahlen? Könnte die Familie von Herrn Son nachweisen, dass sie in der Lage ist, das Schiff zu reparieren, zu betreiben und damit ein stabiles Einkommen zu erzielen? Und würde die weitere Nutzung des Schiffes die Rechte des Gläubigers gewährleisten?
Je genauer wir die Realität betrachten, desto mehr Unsicherheiten offenbart die Option, weiter zu fischen. Die Schulden sind zu hoch. Das Schiff liegt seit Langem vor Anker, beschädigt und durch mangelnde Nutzung in schlechtem Zustand. Reparatur und Wiederaufnahme des Betriebs würden zusätzliche Kosten verursachen. Die zukünftige Ergiebigkeit des Fischfangs kann nicht garantiert werden. Gleichzeitig hat die Bank als Vollstreckungsklägerin das Recht, die Sicherheiten zur Eintreibung der im Urteil festgelegten Schulden zu beschlagnahmen.
Zu diesem Zeitpunkt ging es bei Menschlichkeit nicht mehr darum, die Beschlagnahme um jeden Preis hinauszuzögern. Menschlichkeit bedeutete vielmehr, die Vollstreckung des Urteils rechtmäßig, offen und transparent zu gestalten, den bestmöglichen Wert der Vermögenswerte zu erhalten, die Interessen der Bank zu schützen und gleichzeitig zu verhindern, dass dem Bevollmächtigten durch Eile oder Formalität weitere Verluste entstehen. Nach eingehender Überlegung entschied der Vollstreckungsbeamte: Das Fischereifahrzeug „Như Ngọc“ musste beschlagnahmt und gemäß den Vorschriften bearbeitet werden. Doch diese Entscheidung schloss den „menschlichen“ Teil des Falls nicht ab. Im Gegenteil, sie eröffnete eine noch schwierigere Aufgabe: Wie konnten Herr Sơn und Frau Vui dazu gebracht werden, die Beschlagnahme zu verstehen, zu akzeptieren und freiwillig mitzuwirken, um die Vermögenswerte an die Vollstreckungsbehörde zu übergeben?
Die betroffene Person dazu zu bewegen, sich freiwillig an das Gesetz zu halten.
Für Vollstreckungsbeamte reicht es nicht aus, jemanden allein durch das Verlesen des Gesetzes zur Herausgabe von Eigentum zu bewegen, das einst die Hoffnung seiner gesamten Familie darstellte. Das Gesetz bildet zwar die Grundlage, doch die Art und Weise, wie gesprochen, zugehört und erklärt wird, trägt dazu bei, dass sich die betroffene Person allmählich weniger unter Druck gesetzt fühlt und versteht, dass es bei der Vollstreckung des Urteils nicht nur um den Verlust von Eigentum geht, sondern auch um die Wahrung ihrer Rechte im Rahmen des Gesetzes.
Der Gerichtsvollzieher erklärte Herrn Son, dass sich der Zustand des Schiffes bei weiterer Verzögerung verschlimmern könnte. Ein durch die lange Liegezeit bereits stark beschädigtes Schiff, das zudem Salzwasser, Sonne und Wind ausgesetzt war und dessen Maschinen nicht regelmäßig in Betrieb waren, würde täglich an Wert verlieren. Selbst wenn es schließlich verkauft werden müsste, könnte der erzielte Erlös geringer ausfallen, die Bank würde darunter leiden, und Herrn Sons Familie käme nicht zugute, da die Restschulden weiter steigen würden. Der Beamte erklärte außerdem, dass die Beschlagnahme nicht bedeute, dass die Vollstreckungsbehörde das Schiff aufgibt. Im Gegenteil: Nach der Beschlagnahme müsse der aktuelle Zustand des Schiffes dokumentiert, zur sicheren Verwahrung übergeben, bewertet, ein Auktionshaus ausgewählt und die Informationen gemäß den Vorschriften öffentlich gemacht werden. Wenn dieses Verfahren sorgfältig und transparent durchgeführt werde, habe das Schiff bessere Verkaufschancen, als wenn sich sein Zustand aufgrund der Verzögerung weiter verschlechtere. Vor allem aber versicherte der Gerichtsvollzieher Herrn Son, dass seine Kooperation seine Rechte im Verfahren zur Vermögensabwicklung nicht gefährden würde. Im Gegenteil, indem er kooperierte, das Schiff öffnete und es nach der Beschlagnahme weiterhin pflegte und sicherte, trug er dazu bei, den bestmöglichen Wert für sein Schiff zu erhalten. Die Sicherung des Schiffes bedeutete auch die Wahrung der Rechte seiner Familie.
Diese Erklärung traf wohl den Kern von Herrn Sons größter Angst. Er fürchtete weniger die Vollstreckung des Urteils als vielmehr einen Gegner. Er befürchtete, dass das Vermögen seiner Familie, die Hoffnung auf ihre Zukunft, kaltherzig behandelt und wie wertlos verkauft würde, was die Familie mit einer langfristigen Schuldenlast zurücklassen würde. Als er jedoch verstand, dass die Beschlagnahme, Sicherung, Bewertung und Versteigerung alle darauf abzielten, das Vermögen öffentlich und transparent zu behandeln und das bestmögliche Ergebnis zu erzielen, änderte sich seine Haltung allmählich.
Nachdem er sich zunächst unkooperativ gezeigt hatte, begann Herr Son zuzuhören. Er wollte das Schiff um jeden Preis behalten, verstand aber nun, dass ein Festhalten mit ungewisser Hoffnung beiden Seiten weiteren Schaden zufügen könnte. Er sah die Vollstreckungsbehörde zunächst nur als Mittel zur Beschlagnahme von Vermögenswerten, erkannte aber, dass die Gerichtsvollzieher ebenfalls versuchten, den Wertverlust des Schiffes zu verhindern und die Rechte aller Beteiligten im Rahmen des Gesetzes angemessen zu schützen.
Und dann erklärte er sich zur Kooperation bereit. Er verpflichtete sich, das Schiff zu öffnen, die Beschlagnahme zu akzeptieren und das Eigentum auch nach der Beschlagnahme zu sichern und zu verwahren. Es war keine leichtfertige Zusage, denn der Verlust eines Schiffes ist keine Kleinigkeit. Doch es war eine freiwillige Vereinbarung nach Aufklärung, Überzeugungsarbeit und Zuhören. Dank dieser Kooperation verliefen die nachfolgenden Vollstreckungsmaßnahmen reibungsloser. Das beschlagnahmte Eigentum wurde in seinem aktuellen Zustand dokumentiert und gemäß den Vorschriften zur sicheren Verwahrung übergeben. Die Vollstreckungsbehörde führte die Bewertung durch, wählte ein Auktionshaus aus, veröffentlichte Informationen über das Eigentum und ermöglichte interessierten Parteien einen transparenten Zugang und eine Besichtigung des Schiffes.
Jeder Schritt wurde mit größter Sorgfalt durchgeführt, denn bei einem so einzigartigen Vermögenswert wie einem Fischereifahrzeug hätte ein unachtsames Vorgehen zu einer Unterbewertung führen und die Rechte sowohl des Gläubigers als auch des Schuldners beeinträchtigen können. Die weitere Abwicklung des Vermögenswerts führte zu einer einvernehmlichen Lösung. Die berechtigten Rechte der Bank wurden gewahrt; der Schuldner konnte sich darauf verlassen, dass sein Schiff sorgfältig behandelt und weder billig verkauft noch aufgegeben worden war. Aus einem Fall, in dem es zeitweise schwierig schien, Vernunft und Emotionen in Einklang zu bringen, wurde schließlich die Angelegenheit mit der Zustimmung aller Beteiligten abgeschlossen.
So sieht der Job eines Vollzugsbeamten aus.
Der Rückblick auf die Geschichte des Fischerbootes Nhu Ngoc verdeutlicht, dass es bei der Zwangsvollstreckung nicht nur um die Beschlagnahme oder Versteigerung von Vermögenswerten geht, sondern auch um das richtige Verhältnis zwischen Strenge des Gesetzes und Einfühlungsvermögen. Das Gesetz muss konsequent durchgesetzt werden, doch Strenge bedeutet nicht Unmenschlichkeit. Die mit der Zwangsvollstreckung befassten Personen bearbeiten nicht nur Fälle, sondern müssen sich auch mit den Umständen, Emotionen und Konflikten der Beteiligten auseinandersetzen. Das ist das Wesen der Zwangsvollstreckung – still, unaufdringlich und selten mit großem Pomp gefeiert. Oft beginnt die Arbeit mit ruhigen Arbeitssitzungen, mit geduldigen Erklärungen und der Lösung jedes einzelnen Problems, damit die Beteiligten das Urteil verstehen und akzeptieren. Manchmal liegt der Erfolg eines Vollstreckungsbeamten nicht in einer groß angelegten Zwangsvollstreckungsaktion, sondern darin, die Beteiligten zur freiwilligen Herausgabe ihrer Vermögenswerte zu bewegen und so einen geordneten und respektvollen Ablauf des Vollstreckungsverfahrens zu gewährleisten.
Mitten im Rach-Cua-Lap-Kanal ankerte einst das Schiff „Nhu Ngoc“ aufgrund eines Gerichtsurteils. Nach Abschluss des Verfahrens ging es nicht nur um die Verwaltung des Vermögenswerts, sondern auch darum, wie die Vollstreckungsbeamten die Rechtsstaatlichkeit wahrten und dabei die Menschen hinter den Fällen nicht vergaßen. Gerechtigkeit herrscht vielleicht nicht erst mit der Urteilsvollstreckung. Sie existiert auch dann, wenn alle Beteiligten das Ergebnis akzeptieren, die anhaltenden Ängste des Verfahrens überwinden und darauf vertrauen können, dass das Gesetz streng, umsichtig und fair angewendet wurde.
Quelle: https://baophapluat.vn/giua-con-nuoc-giu-mot-chu-cong-bang.html
