 |
Nach wochenlangen Spannungen, die den Nahen Osten an den Rand eines regionalen Krieges brachten, veröffentlichten die USA und der Iran schließlich eine Absichtserklärung, die den Weg für ein umfassenderes Abkommen in der Zukunft ebnet. Präsident Donald Trump feierte dies als Durchbruch, der den Konflikt beenden und den Iran am Erwerb von Atomwaffen hindern könnte.
Bei genauerer Betrachtung des kürzlich veröffentlichten Dokuments sind Analysten jedoch der Ansicht, dass das Abkommen einen Fahrplan mit erheblichen wirtschaftlichen Vorteilen für Teheran von Anfang an geschaffen hat, während die Verpflichtungen Irans relativ begrenzt und größtenteils prinzipienbezogen bleiben.
Was hat der Iran erhalten?
Laut CNN ist Iran eindeutig der größte Nutznießer, wenn man sich die Bedingungen ansieht, die unmittelbar nach der Unterzeichnung in Kraft treten.
Der erste und wichtigste Vorteil besteht darin, dass die USA zugestimmt haben, Rohölexporte, petrochemische Produkte und damit verbundene Dienstleistungen wie Bankwesen, Versicherungen und Transport von Sanktionen auszunehmen.
Tatsächlich würde dies Iran nahezu in die Position zurückversetzen, die es unter dem Atomabkommen JCPOA von 2015 innehatte. Angesichts der weiterhin hohen Ölpreise infolge der Nahostkrise könnte Teheran in deutlich größerem Umfang als bisher wieder in den internationalen Energiemarkt einsteigen.
Viele Energieexperten schätzen, dass allein diese Bestimmung dem Iran jährliche Mehreinnahmen zwischen 60 und 70 Milliarden US- Dollar bescheren könnte. Dies ist eine besonders bedeutende Summe für eine Wirtschaft, die bereits seit Jahren unter dem Druck von Sanktionen steht, welche ihre Deviseneinnahmen stark reduziert haben.
 |
Der Iran könnte unmittelbar nach Aufhebung der Sanktionen und Freigabe der Vermögenswerte einen erheblichen Teil der finanziellen Vorteile erhalten. Foto: Reuters. |
Darüber hinaus profitiert Teheran auch von Zusagen zur Freigabe im Ausland eingefrorener Vermögenswerte und Gelder.
Bemerkenswert ist, dass der aktuelle Text den Verwendungszweck dieser Gelder nicht explizit einschränkt. Anders als in früheren Abkommen, in denen die Gelder in der Regel nur für humanitäre Zwecke oder den Kauf lebensnotwendiger Güter verwendet werden durften, räumt das neue Memorandum der iranischen Zentralbank ein erhebliches Mitspracherecht bei der Bestimmung der Begünstigten ein.
Dies bedeutet, dass die iranische Regierung über deutlich mehr finanziellen Spielraum verfügen wird als zuvor.
Ein weiterer strategischer Vorteil ist das Engagement der USA, im endgültigen Abkommen auf die vollständige Aufhebung der Sanktionen hinzuarbeiten.
Gemäß Artikel 7 verpflichtete sich Washington zur Entwicklung eines Fahrplans zur Aufhebung aller derzeitigen Sanktionen gegen den Iran, einschließlich der Sanktionen der Vereinten Nationen, der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) und der einseitigen US-Sanktionen.
Sollte diese Maßnahme vollständig umgesetzt werden, wäre dies die weitreichendste Veränderung der US-Politik gegenüber dem Iran seit der Islamischen Revolution von 1979.
Darüber hinaus würde Teheran von einem vorgeschlagenen zukünftigen Wirtschaftswiederaufbau- und Entwicklungsfonds im Wert von mindestens 300 Milliarden Dollar profitieren.
Obwohl der Fonds nicht sofort aktiviert wurde, zeigt seine Aufnahme in das Dokument, dass es dem Iran gelungen ist, die Notwendigkeit der wirtschaftlichen Erholung zu einem Bestandteil des formellen Verhandlungsprozesses zu machen.
Ebenso wichtig ist, dass sich die USA auch verpflichtet haben, sich nicht in Irans innere Angelegenheiten einzumischen und keine Gewalt gegen das Land anzuwenden oder mit deren Anwendung zu drohen. Dies sind Zusicherungen, die Teheran in den Verhandlungen mit Washington seit Langem gefordert hat.
Was erhielten die USA im Gegenzug?
Im Gegenzug für die genannten Zugeständnisse erhielt Washington kurzfristig vor allem Stabilität. Der offensichtlichste Vorteil war Irans Zusage, die Hindernisse in der Straße von Hormus zu beseitigen und den Schiffsverkehr gemäß Artikel 4 und 5 auf das Vorkriegsniveau wiederherzustellen.
Die Straße von Hormus ist die wichtigste Energieschifffahrtsroute der Welt ; täglich passieren durch sie rund 20 % des weltweit gehandelten Öls. In den letzten Wochen hat die Gefahr einer iranischen Blockade der Straße die globalen Energiemärkte verunsichert und die Sorge vor einem neuen Ölpreisschock geschürt.
Mit dem aktuellen Abkommen können die USA und ihre Verbündeten dieses Risiko vorübergehend abwenden. Aus wirtschaftlicher Sicht ist dies ein bedeutender Erfolg. Eine lang anhaltende Krise in Hormus könnte die Ölpreise in die Höhe treiben, die globale Inflation anheizen und die US-Wirtschaft belasten.
Analysten glauben jedoch, dass das Abkommen damit nicht endet. Tatsächlich markiert es fast das Ende der Verpflichtungen Irans und den Beginn einer Reihe von Verpflichtungen für die Vereinigten Staaten.
 |
Das Abkommen sah außerdem vor, dass die Straße von Hormus nach einer durch den Konflikt bedingten Unterbrechung wieder geöffnet werden sollte. Foto: Reuters. |
Washington erreichte damit auch ein wichtiges politisches Ziel: die Verringerung des Risikos einer direkten militärischen Konfrontation mit dem Iran nach monatelangen eskalierenden Spannungen.
Für Präsident Trump ist dies eine Gelegenheit zu beweisen, dass seine militärische Druckkampagne Teheran zurück an den Verhandlungstisch gezwungen hat.
Das Memorandum hält außerdem Irans erneute Zusage fest, keine Atomwaffen zu entwickeln oder zu besitzen. Das Weiße Haus sieht darin eine Grundlage für die Anbahnung eines neuen Atomabkommens innerhalb der nächsten 60 Tage.
Allerdings sind viele Experten der Ansicht, dass die Vorteile, die die USA daraus ziehen werden, genau an diesem Punkt noch recht unklar sind.
Die Kernprobleme bleiben ungelöst.
Der umstrittenste Aspekt des Memorandums ist, dass Teheran tatsächlich nicht viele neue Verpflichtungen eingegangen ist.
Die Bestimmungen zu Atomwaffen wiederholen im Wesentlichen Aussagen, die Iran bereits vor über einem Jahrzehnt im JCPOA-Abkommen getroffen hat. Mit anderen Worten: Iran hat über seine bestehenden Verpflichtungen hinaus keine weiteren Zusagen gemacht.
Wichtiger noch: Kernfragen wie das Schicksal der angereicherten Uranbestände, internationale Inspektionsmechanismen und der Fahrplan für den Abbau des Atomprogramms bleiben Gegenstand künftiger Verhandlungen.
 |
Das Dokument verpflichtet Teheran auch nicht dazu, seine Regionalpolitik zu ändern, die den USA und ihren Verbündeten seit vielen Jahren Anlass zur Sorge gibt.
Es gibt keine Bestimmungen, die den Iran verpflichten, die Unterstützung pro-iranischer Streitkräfte in der Region, wie etwa der Hisbollah im Libanon, einzustellen. Es bestehen keine Verpflichtungen in Bezug auf sein Raketenprogramm, seine Drohnen oder Aktivitäten, die nach westlicher Auffassung den Nahen Osten destabilisieren.
Menschenrechtsfragen, die seit langem ein zentraler Aspekt der US-Sanktionspolitik gegen den Iran sind, fehlen in dem Dokument ebenfalls völlig.
Verhandlungsherausforderungen
Die größte Sorge der Kritiker ist, dass Washington einen Großteil seines Einflusses zu früh aufgibt. In internationalen Verhandlungen gelten Sanktionen oft als das wirksamste Mittel, um Druck auf den Iran auszuüben.
Sollten die Öleinnahmen jedoch wiederhergestellt, die eingefrorenen Vermögenswerte freigegeben und die Aussicht auf eine vollständige Aufhebung der Sanktionen dokumentiert werden, wird Teheran in einer deutlich stärkeren Position in die nächste Verhandlungsphase gehen.
In diesem Fall könnte der Anreiz für den Iran, schmerzhaftere Zugeständnisse in Nuklearfragen oder der regionalen Sicherheit zu akzeptieren, deutlich abnehmen.
Ein weiterer Streitpunkt ist der 300 Milliarden Dollar schwere Wiederaufbaufonds. Laut vielen Experten deutet die Aufnahme dieses Fonds in den Entwurf darauf hin, dass Teheran ihn als Voraussetzung für ein endgültiges Abkommen betrachten könnte.
Sollte dies der Fall sein, stünden die USA in der nächsten Verhandlungsphase vor enormen finanziellen und politischen Herausforderungen. Mit anderen Worten: Die schwierigsten Verhandlungen stehen ihnen wahrscheinlich noch bevor.
Das Abkommen stieß umgehend auf Kritik vonseiten der Demokraten. Der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, argumentierte, es könnte eines der größten Zugeständnisse sein, die Washington jemals an Teheran gemacht habe.
Auch Senatorin Elizabeth Warren stellte den Preis in Frage, den das amerikanische Volk für den Konflikt bezahlt habe, und argumentierte, dass das Weiße Haus nie überzeugend erklärt habe, warum die Vereinigten Staaten in den Krieg eingetreten seien.
Senator Adam Schiff argumentierte unterdessen, dass das aktuelle Dokument „besser für den Iran als für die USA“ sei, da es Teheran nicht zu konkreten Verpflichtungen zwinge.
 |
Dichter Rauch steigt über dem Südlibanon nach israelischen Luftangriffen am 17. Juni auf. Foto: Reuters. |
Das Memorandum weckte die Hoffnung, durch eine Reduzierung der Spannungen zwischen den USA und dem Iran den Nahen Osten zu stabilisieren, doch die Realität in der Region ist weitaus komplexer. Selbst wenn die beiden Länder die direkte Konfrontation einstellen, bleiben Krisenherde wie Libanon, Syrien, Irak und Jemen von vielfältigen Kräften beeinflusst.
Der Text enthält keine Bestimmungen, die garantieren, dass mit dem Iran verbündete bewaffnete Gruppen ihr Verhalten ändern werden, wodurch die Aussicht auf einen dauerhaften Frieden höchst fraglich ist.
Letztlich ähnelt das aktuelle Memorandum eher einem Deeskalationsabkommen als einer umfassenden Lösung. Der Iran erlangte im Vorfeld erhebliche wirtschaftliche und politische Vorteile. Die USA tauschten diese gegen Stabilität in der Straße von Hormus und die Möglichkeit, die Verhandlungen über die Atomfrage fortzusetzen.
Quelle: https://znews.vn/my-chi-dam-cho-hoa-binh-with-iran-post1660909.html
