Der Waffenstillstand zwischen den USA und dem Iran existiert nur auf dem Papier.

Weniger als zehn Tage nach der Unterzeichnung eines Abkommens zur Beendigung des Konflikts im Nahen Osten starteten die USA und der Iran gegenseitige Angriffe.

Schiffe in der Straße von Hormuz, gesehen von Musandam, Oman, am 25. Juni – Foto: Reuters

Diese Entwicklung zeigt einmal mehr, dass eine endgültige Einigung nach 60 Verhandlungstagen alles andere als einfach ist und die Einhaltung der Zusagen noch schwieriger sein wird. Wann wird dieser Teufelskreis des „Waffenstillstands im Waffenstillstand“ endlich enden?

Was ist passiert?

Laut Reuters beschuldigten die USA Teheran umgehend des Verstoßes gegen das Abkommen, nachdem das unter singapurischer Flagge fahrende Frachtschiff Ever Lovely am 25. Juni in der Straße von Hormuz von einer Drohne angegriffen worden war, und starteten am 26. Juni Angriffe auf iranische Raketen- und Drohnendepots sowie Küstenradarstationen.

Am 27. Juni reagierte der Iran mit einem Angriff auf militärische Ziele in der Region, die mit den USA in Verbindung standen, und erklärte, Washington breche seine Verpflichtungen. Innerhalb kürzester Zeit stand ein Abkommen, das kurz zuvor noch als diplomatischer Wendepunkt gefeiert worden war, kurz vor dem Scheitern.

Bemerkenswerterweise haben weder die USA noch der Iran erklärt, das Abkommen aufzugeben. Beide Seiten betonen, das Abkommen zu respektieren und werfen der jeweils anderen vor, die Spannungen angezettelt zu haben.

Dies spiegelt ein bekanntes Paradoxon in den aktuellen Konflikten im Nahen Osten wider: Waffenstillstände existieren nur dem Namen nach, aber die militärischen Aktionen gehen weiter.

Keine der beiden Seiten möchte als Vertragsbrecher dastehen, aber keine ist bereit, einen Angriff unbeantwortet zu lassen.

Daher scheint der Begriff „Waffenstillstand“ in diesem Fall eine andere Bedeutung anzunehmen. Anstatt die militärischen Operationen vollständig zu beenden, wird er zu einem Mechanismus zur Kontrolle des Eskalationsgrades. Beide Seiten wenden weiterhin Gewalt an, solange diese als „Selbstverteidigung“, „Vergeltung“ oder „Durchsetzung einer Vereinbarung“ gilt. Die Grenze zwischen Einhaltung und Verletzung wird dadurch verschwommen.

Der Weg in die Zukunft wird gewiss nicht einfach sein und erfordert, dass sich beide Seiten auf Mechanismen zur Überwachung und Überprüfung von Verstößen sowie zum Umgang mit auftretenden Zwischenfällen einigen. Denn selbst wenn beide Seiten nach 60 Verhandlungstagen eine endgültige Vereinbarung erzielen, die Kernfragen wie das iranische Atomprogramm und die Straße von Hormus regelt, kann die Möglichkeit eines erneuten Konflikts nicht ausgeschlossen werden. Die Ereignisse dieser Woche sind ein Beispiel dafür.

Das könnte Sie interessieren

Die USA haben einen Angriff auf Ziele im Iran gestartet.Am 26. Juni gab das US Central Command bekannt, dass seine Streitkräfte als Vergeltung für einen Angriff auf ein Handelsschiff, das die Straße von Hormuz durchquerte, Angriffe gegen den Iran durchgeführt hätten.

Werden die USA 672 Millionen Dollar investieren, um mit Irans Uranvorrat umzugehen?(NLĐO) – Die USA haben vorgeschlagen, 672 Millionen Dollar als Teil eines 80 Milliarden Dollar schweren Budgets für den Umgang mit Irans Uranvorrat bereitzustellen, eine Aufgabe, die als ebenso schwierig wie die Operation von 1994 angesehen wird.

Der Iran erklärte, der Zweck der Entsendung einer Delegation nach Doha sei ein anderer als in der Erklärung von Präsident Trump angegeben.Ein Sprecher des iranischen Außenministeriums erklärte, dass diese Woche eine Expertendelegation des Landes nach Doha, Katar, reisen werde, um die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte zu erleichtern.

Schon ein einziger Vorfall genügt, um sie zögern zu lassen.

Die Straße von Hormus ist eine lebenswichtige Schifffahrtsroute für den globalen Energiemarkt – vor dem Konflikt wurde etwa ein Fünftel des weltweiten Erdöls und Flüssigerdgases durch sie transportiert. Ein einziger Angriff auf ein Frachtschiff würde genügen, um Reedereien, Versicherungen und den Ölmarkt zu einer Neubewertung des Risikos zu veranlassen.

Der iranische Angriff auf das Containerschiff „Ever Lovely“ während der Durchfahrt durch die Straße von Hormus nahe Oman scheint der erste bekannte iranische Angriff auf ein Handelsschiff seit der Unterzeichnung einer Absichtserklärung zwischen Teheran und Washington in der vergangenen Woche zu sein. Der Vorfall verdeutlicht die Schwierigkeiten bei der Wiederherstellung des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus auf das Niveau vor dem Konflikt.

Der Angriff am 25. Juni zwang die Internationale Seeschifffahrtsorganisation (IMO), ihre Bemühungen zur Unterstützung hunderter gestrandeter Schiffe beim Verlassen des Persischen Golfs vorübergehend einzustellen.

Nach Angaben des Schifffahrtsdatenunternehmens Lloyd's List Intelligence kehrten mindestens zwei Öltanker nach Warnungen aus dem Iran um.

Unterdessen zeigen Daten von Kpler, dass die Zahl der Schiffe, die die Straße von Hormuz passieren, von 73 am 24. Juni auf 54 am 25. Juni gesunken ist.

Teheran beharrt darauf, dass das Abkommen ihm eine zentrale Rolle bei der Koordinierung der maritimen Aktivitäten durch die Straße von Hormus ermöglicht, während Washington die Freiheit der Schifffahrt betont und hervorhebt, dass es dem Iran nicht gestattet sein sollte, Handelsschiffe zu behindern.

Wenn beide Seiten Argumente zur Verteidigung ihrer Position haben, kann jeder noch so kleine Vorfall schnell zum Vorwand für eine neue Runde der Vergeltung werden.

Punkt 5 der Absichtserklärung besagt, dass der Iran „alle Anstrengungen unternehmen“ wird, um die sichere Passage von Handelsschiffen durch die Straße von Hormuz zu gewährleisten.

In der New York Times kommentierte Jakob Larsen, Sicherheitsdirektor des globalen Schifffahrtsverbandes BIMCO, dass diese Formulierung mehrdeutig sei und Raum für unterschiedliche Interpretationen lasse.

Larsen vermutete, dass nach dem Angriff vom 25. Juni einige Reedereien und Versicherungen die Lage als zu riskant einstufen könnten, um Schiffen weiterhin die Durchfahrt durch die Straße von Hormus zu gestatten. „Es besteht nun die ernsthafte Sorge, dass der Konflikt erneut aufflammen könnte“, sagte er.

Die größte Herausforderung besteht nun nicht mehr darin, ein weiteres Abkommen zu unterzeichnen, sondern die schriftlichen Zusagen in die Tat umzusetzen. Ein Friedensabkommen wird erst dann von Bedeutung sein, wenn die Waffen tatsächlich schweigen, die sichere Schifffahrt in der Straße von Hormus gewährleistet ist und Streitigkeiten durch Dialog statt durch Drohnen oder Raketen beigelegt werden.

Vereinigte Staaten - Vietnam: Nicht verpassen

Vietnam ermutigt US-Unternehmen, ihre Investitionen in Hochtechnologie auszuweiten.Am Morgen des 26. Juni empfing Vizepremierminister Ho Quoc Dung im Regierungssitz Herrn Jeff Place, Supply-Chain-Direktor der Coherent Group (USA). Während des Treffens bekräftigte der Vizepremierminister, dass Vietnam US-Unternehmen zu verstärkten Investitionen ermutigt, insbesondere in den Bereichen Hochtechnologie, Innovation und Halbleiterindustrie.

US-Unternehmen sollen ermutigt werden, ihre Investitionen in Hightech-Sektoren auszuweiten.Vizepremierminister Ho Quoc Dung sagte, Vietnam begrüße es, dass US-Unternehmen ihre Aktivitäten in Vietnam weiter ausbauen, insbesondere in Hightech-Branchen und Sektoren mit hoher Wertschöpfung.

Vietnam und die Vereinigten Staaten verstärken die Zusammenarbeit bei der Bewältigung der Folgen des Krieges.VTV.vn – Am 22. Juni empfing Generalsekretär und Präsident To Lam den amtierenden US-Marineminister Hung Cao.

Andernfalls werden alle diplomatischen Bemühungen weiterhin von einer altbekannten Realität im Nahen Osten überschattet: Versprechungen am Verhandlungstisch, aber endlose gegenseitige Vergeltungsaktionen vor Ort.

Fortschritte im Libanon

Unterdessen zeigten sich andernorts Anzeichen für Fortschritte bei der Beendigung des vier Monate andauernden Konflikts: Israel und der Libanon unterzeichneten am 26. Juni nach mehrtägigen Verhandlungen in Washington ein trilaterales Rahmenabkommen mit den USA, das den Weg für die beiden Nationen des Nahen Ostens ebnete, Frieden zu schließen.

Sowohl Israel als auch der Libanon bezeichneten das Abkommen als ersten Schritt und forderten die Hisbollah zur Entwaffnung und Israel zum Truppenabzug aus dem Libanon auf. Der Mechanismus zur Durchsetzung des Abkommens ist jedoch weiterhin unklar, und die Hisbollah hat ihre Kooperationsbereitschaft erklärt.

BAO ANH

Quelle: https://tuoitre.vn/my-iran-ngung-ban-chi-tren-giay-100260628001502241.htm