Die Entwicklung der vietnamesischen Kultur: Von institutionellen Durchbrüchen zu Umsetzungsmechanismen.

Der Resolutionsentwurf der Nationalversammlung zur Entwicklung der vietnamesischen Kultur verdeutlicht die Bemühungen um innovative Managementansätze mit dem Ziel, ein modernes Ökosystem für die Kulturwirtschaft aufzubauen. Damit die Resolution nach ihrer Verabschiedung durch die Nationalversammlung jedoch tatsächlich umgesetzt werden kann, bedürfen zahlreiche Aspekte – sowohl hinsichtlich der Gesetzgebungstechnik als auch der Umsetzungsmechanismen – weiterer Optimierung.

Der Mechanismus muss so klar sein, dass er das Vertrauen des Marktes stärkt.

Artikel 4 des Entschließungsentwurfs gilt als Kernstück der Strategie zur Entwicklung der Kulturwirtschaft. Er konzentriert sich auf die Schaffung eines Rechtsrahmens und die Entwicklung von Fördermaßnahmen zur Gewinnung gesellschaftlicher Ressourcen. Besonders hervorzuheben ist die Entstehung neuer Modelle wie kulturell-kreativer Industriecluster und -zonen oder Kreativkomplexe, darunter auch solche, die auf der Umwandlung alter Fabriken basieren. Dieser Ansatz entspricht internationalen Trends, da er sowohl bestehende Ressourcen nutzt als auch Raum für Kreativität und Innovation schafft.

Der Vorsitzende des Ausschusses für Kultur und Soziales, Nguyen Dac Vinh, präsentiert am 20. April 2026 den Bericht zur Überprüfung des Entschließungsentwurfs der Nationalversammlung zur Entwicklung der vietnamesischen Kultur. Foto: Quang Khanh

Darüber hinaus sind die Fördermaßnahmen in den Bereichen Land, Steuern und Finanzen offen gestaltet und mit dem Ziel verknüpft, die Privatwirtschaft zu entwickeln und Zukunftspotenziale in Sektoren wie Film, darstellende Künste, Kulturtourismus und Spitzentechnologie im Kulturbereich zu fördern. Die Übertragung der Verantwortung für kulturelle Basiseinrichtungen an die Selbstverwaltung der Gemeinschaften stellt zudem einen Fortschritt im Governance-Denken dar – weg von einem staatlich gelenkten hin zu einem staatlich gesteuerten, gesellschaftlich getragenen Modell.

Diese Regelungen spiegeln deutlich einen Paradigmenwechsel wider: von einer rein auf „Kulturschaffung“ ausgerichteten Denkweise hin zu einer, die die Entwicklung der Kulturwirtschaft in den Mittelpunkt stellt. Kultur wird dabei nicht nur als spiritueller Wert, sondern auch als wachstumsstarker Wirtschaftszweig betrachtet. Insbesondere angesichts begrenzter Haushaltsmittel sollen Steueranreize wie zweijährige Steuerbefreiungen und eine Halbierung der Steuer für die darauffolgenden vier Jahre als Hebel wirken, um Kapital aus dem Privatsektor und von großen Technologiekonzernen anzuziehen.

Damit diese Maßnahmen wirklich wirksam sind, bleibt die Spezifität und Transparenz der Regelungen entscheidend. Erstens benötigen Modelle wie „kulturelle Kreativparks“ klare Kriterien. Ohne quantitative Standards besteht die Gefahr, dass sie unter dem Deckmantel der Kultur für kommerzielle Immobilienprojekte missbraucht werden. Gleichzeitig bedarf die prioritäre Umwandlung von Industriebrachen – wie etwa alten Fabriken in Großstädten – in Kreativräume spezifischer Regelungen, um sowohl den historischen Wert zu erhalten als auch diese wirtschaftlich effektiv zu nutzen.

Abgeordneter der Nationalversammlung Thach Phuoc Binh ( Vinh Long )

Im Hinblick auf den Landzugang ist zwar die Berücksichtigung bestehender Richtlinien notwendig, die Vereinbarkeit mit dem Rechtssystem, insbesondere dem Bodenrecht, muss jedoch gewährleistet sein. Angesichts der besonderen Merkmale des Kultursektors mit seinen langen Amortisationszeiten ist die Ergänzung des Mechanismus langfristiger Landpachtverträge durch Vorzugsbedingungen entscheidend für das Vertrauen der Investoren.

Die Steuerpolitik muss klarer gestaltet werden. Steuerbefreiungen für bestimmte Berufsgruppen sind zwar positiv, doch sollte die Definition von „Kulturfachleuten“ erweitert werden, um Künstler, Kuratoren und Kreativmanager einzubeziehen. Gleichzeitig sollten die Steuersätze nach Ablauf des Förderzeitraums klar definiert werden, um die regionale Wettbewerbsfähigkeit zu stärken.

Für das Modell der gemeinschaftsbasierten Selbstverwaltung kultureller Einrichtungen ist dies ein moderner Ansatz, der jedoch keine vollständige Verantwortungsübertragung ermöglicht. In der Realität verfügen viele Gemeinschaften nur über begrenzte Managementkapazitäten und finanzielle Ressourcen. Daher ist ein staatlicher Unterstützungsmechanismus erforderlich, verbunden mit der Genehmigung, ergänzende Dienstleistungen zur Generierung von Einnahmen für Reinvestitionen zu nutzen.

Von der Liberalisierung der Politik bis hin zur Notwendigkeit der rechtlichen Synchronisierung.

Artikel 5 des Resolutionsentwurfs markiert einen bedeutenden Paradigmenwechsel in der Kulturpolitik. Anstatt sich primär auf den Staatshaushalt zu stützen, konzentriert sich die Politik nun verstärkt auf die Mobilisierung gesellschaftlicher Ressourcen durch gezielte Fördermaßnahmen in den Bereichen Steuern, Grundbesitz und Finanzierung. Dies gilt als Schlüssel zur Förderung einer marktorientierten Entwicklung der Kulturwirtschaft.

Ein wichtiger Punkt ist die Anwendung einer Mehrwertsteuer von 5 % auf Aktivitäten wie Film, Ausstellungen, Sport und darstellende Künste. Diese Maßnahme wirkt sich unmittelbar auf die Produktion kultureller Güter aus und trägt zu geringeren Kosten und einem breiteren Zugang für die Öffentlichkeit bei. Um Missbrauch zu vermeiden, muss der Begriff „darstellende Künste“ jedoch klar definiert werden, insbesondere im Hinblick auf die Unterscheidung zwischen kreativen Kunstformen und rein kommerziellen Unterhaltungsdienstleistungen.

Der Mechanismus zur Rückführung von Artefakten und Kunstwerken gilt als Durchbruch. Der vollständige Erlass von Einfuhrzöllen und damit verbundenen Gebühren schafft nicht nur Anreize für private Sammler, sondern trägt auch dazu bei, den Verlust von Kulturerbe zu verhindern. Die Wirksamkeit dieser Maßnahme hängt jedoch maßgeblich von den Verwaltungsverfahren ab. Wird das Verfahren zur Überprüfung gemeinnütziger Zwecke nicht vereinfacht, wird es Sammlern schwerfallen, zeitnah an internationalen Auktionen teilzunehmen, die eine schnelle Reaktion erfordern. Gleichzeitig bedarf der Mechanismus für die anschließende Übergabe einer Klärung, insbesondere angesichts des vorrangigen Rückkaufsrechts des Staates für Artefakte von außergewöhnlichem Wert.

Das Modell der „Kulturerbestadt“ würde, falls es erprobt wird, einen neuen Ansatz zur Nutzung kultureller Werte in Verbindung mit wirtschaftlicher Entwicklung eröffnen. Quelle: hoangthanhthanglong.vn

Das Pilotprogramm für das Modell der „Kulturerbestadt“ eröffnet einen neuen Ansatz zur Nutzung kultureller Werte im Zusammenhang mit wirtschaftlicher Entwicklung. Die Stärkung der lokalen Behörden wird Kulturerbe-reiche Gebiete wie Hue und Hoi An dabei unterstützen, Investitionen flexibler anzuziehen. Ohne einheitliche Kriterien der Zentralregierung könnte die Umsetzung jedoch uneinheitlich verlaufen. Vor allem ist ein strenger Überwachungsmechanismus erforderlich, um sicherzustellen, dass die Nutzung die Kulturerbewerte, die die Grundlage dieser Politik bilden, nicht verfälscht oder beschädigt.

Darüber hinaus gelten Regelungen, die die Verantwortung der Kommunen für die Landzuweisung und die Nutzung überschüssiger öffentlicher Gebäude festlegen, als direkte Lösung für den Platzmangel im Kulturbereich. Die Priorisierung der Landzuweisung auf Gemeindeebene trägt dazu bei, die regionale Kluft beim Zugang zu kulturellen Angeboten zu verringern. Der Pachtmechanismus muss jedoch transparent sein, idealerweise durch Auktionen mit Vorzugspreisen speziell für kulturelle Zwecke. Gleichzeitig führt die derzeitige Ausnahmeregelung, sofern sie nur für staatliche Einrichtungen gilt, zu Ungerechtigkeiten; daher sollte eine Ausweitung auf den privaten Sektor im Bereich öffentlicher Kulturaktivitäten erwogen werden.

Digitale Transformation – die Grundlage für ein „Innovationsökosystem“

Artikel 10 des Entschließungsentwurfs gilt als der modernste Aspekt, da er die digitale Transformation in den Mittelpunkt der Kulturentwicklungsstrategie stellt. Über die bloße Anwendung von Technologie hinaus zielt diese Politik auf den Aufbau einer synchronisierten digitalen Infrastruktur ab, die nationale Datenbanken, die Digitalisierung des Kulturerbes, die Entwicklung neuer Modelle für Kulturinstitutionen und den Schutz der kulturellen Souveränität im Cyberspace umfasst.

Im Mittelpunkt von Artikel 10 steht die Priorisierung von Investitionen in die digitale Infrastruktur – ein in vielen Kulturinstitutionen bisher fehlendes Element. Der Aufbau eines gemeinsamen Datensystems und die Förderung öffentlich-privater Partnerschaften (ÖPP) optimieren nicht nur die Ressourcen, sondern legen auch den Grundstein für die Entwicklung einer modernen Kulturwirtschaft. Gleichzeitig zeigt die Politik, die die Finanzierung der Digitalisierung des nationalen Kulturerbes sicherstellt, das Bestreben, Kultur in einer neuen Form zu bewahren – indem traditionelle Werte mithilfe von Technologie erhalten und verbreitet werden.

Die nächtliche Tour durch den Literaturtempel der Nationaluniversität Hanoi nutzt moderne Technologie, um Besuchern ein neues Erlebnis zu bieten. Foto: VMQTG

Darüber hinaus ist die Unterstützung von Unternehmen bei der Anwendung von Spitzentechnologien und die Gewinnung großer Konzerne für den Kultursektor ein strategischer Schritt, insbesondere in Verbindung mit den in den vorangegangenen Bestimmungen beschriebenen Steuer- und Investitionsanreizen. Dies eröffnet die Möglichkeit, hochwertige digitale Kulturprodukte zu schaffen – von digitalen Inhalten bis hin zu Vertriebsplattformen.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Erprobung digitaler Kulturinstitutionsmodelle wie offener Museen, digitaler Bibliotheken und mobiler Theater. Diese neuen Ansätze entsprechen den modernen Trends im Kulturkonsum. Gleichzeitig trägt die Bildung von Zentren zur Erstellung digitaler Inhalte dazu bei, eine neue kreative Kraft zu schaffen – die Content-Ersteller im digitalen Zeitalter.

Angesichts der zunehmenden Verbreitung von Fehlinformationen über Geschichte und Kultur im Internet sind Regelungen zum Schutz der kulturellen Sicherheit und der digitalen Souveränität unerlässlich. Der Einsatz von Technologie zur Überwachung und Bekämpfung schädlicher und toxischer Informationen ist nicht nur eine technische Maßnahme, sondern auch ein Instrument zum Schutz der nationalen kulturellen Identität.

Damit diese Maßnahmen jedoch wirklich wirksam sind, müssen viele Aspekte geklärt werden. Erstens muss die Entwicklung einer nationalen Datenbank mit einheitlichen technischen Standards und einem Mechanismus für den Datenaustausch zwischen Zentral- und Lokalebene einhergehen. Setzt jede Kommune dies auf ihre eigene Weise um, besteht die Gefahr einer Datenfragmentierung, die die Effektivität des gesamten Systems beeinträchtigt.

Aus Sicht der Unternehmensförderung bleibt der Schutz digitaler Urheberrechte eine der größten Herausforderungen. Daher ist es notwendig, Beratungsstellen für digitale Urheberrechte einzurichten, um Künstlern, insbesondere solchen, die unabhängig auf grenzüberschreitenden Plattformen arbeiten, rechtliche und technische Unterstützung anzubieten.

Im Hinblick auf Pilotprojekte ist es neben digitalen Museen oder digitalen Bibliotheken notwendig, in Bereiche mit hohem kommerziellem Potenzial wie den VR/AR-Tourismus zu expandieren. Dies ist nicht nur ein effektives Werbemittel, sondern schafft auch eine neue Einnahmequelle für den Kultursektor.

Für die Akteure im Bereich der digitalen Content-Erstellung ist eine klare Definition der Zielgruppe der „Content-Ersteller“ unerlässlich, um Fördermaßnahmen effektiv umsetzen zu können. Kreativzentren benötigen ergänzende Infrastruktur wie Coworking-Spaces, finanzielle Unterstützung und ein Netzwerkumfeld, um digitales Kulturunternehmertum zu fördern.

Schließlich ist es im Umgang mit schädlichen und toxischen Informationen unerlässlich, eine klare Grenze zwischen Kontrolle und Förderung von Kreativität zu ziehen. Ein behördenübergreifender Koordinierungsmechanismus sowie transparente Kriterien tragen dazu bei, dass Informationen korrekt verarbeitet werden, ohne legitime kreative Aktivitäten einzuschränken.

"

Ein entscheidender Punkt ist der Zeitplan für die Veröffentlichung von Leitlinien. Ohne einen konkreten Zeitrahmen besteht ein erhebliches Risiko, dass sich die Umsetzung von Richtlinien verzögert. Daher ist die Festlegung einer Frist für die Veröffentlichung von Leitlinien – beispielsweise innerhalb von 90 Tagen nach Inkrafttreten der Resolution – notwendig, um Einheitlichkeit und Praktikabilität zu gewährleisten.

Quelle: https://daibieunhandan.vn/phat-trien-van-hoa-viet-nam-tu-dot-pha-the-che-den-co-che-thuc-thi-10414454.html