Quien sea más rápido gana.

Un artículo de un analista técnico militar ruso en el periódico online topwar.ru muestra las fortalezas y debilidades de las fuerzas armadas rusas y ucranianas en un área clave de la guerra moderna: el contraataque.

Actualmente, muchos medios de comunicación occidentales están enfrascados en un acalorado debate sobre la cuestión de mejorar la capacidad de contraataque de Ucrania.

Siga los pasos relacionados con el fuego de contraataque (KBS) en orden.

Los adversarios de Rusia han expresado su satisfacción con el significativo progreso del ejército ucraniano en sus capacidades de contraataque. Es bien sabido que un sistema KBS bien desplegado proporciona una ventaja en las operaciones de artillería, y la artillería en operaciones militares es clave para el éxito.

Así es, a pesar de la presencia de misiles de crucero y tácticos en ambos bandos, los cañones, morteros y drones kamikaze (artillería) causaron el 90% de los daños al equipo y personal militar enemigo.

El ejército ucraniano continúa luchando por la superioridad de la artillería en el futuro. Un papel fundamental en esto lo desempeñan el contrafuego, y especialmente el radar, que facilita un disparo de alta precisión. Se informa que muchas unidades de artillería rusas carecen de sistemas de radar de contrafuego para detectar con precisión el fuego enemigo. Además, debido a su alta tecnología, a Rusia le resultaría difícil reemplazarlos con nuevas fuentes de energía. (Citado de The Drive).

Cabe destacar que la ausencia de un sistema KBS en el regimiento de artillería no solo fue un problema para el comandante del regimiento. Pero es cierto que si se intentaba localizar la estación KBS "ZOO-1" dentro de la estructura típica de un regimiento de artillería mixta ruso, no se encontraba por ningún lado.

Zoo

Parque zoológico-1M

Podría compararse con esto: hay coches, pero no hay plazas de aparcamiento. Sin embargo, no es exacto decir que antes no había departamentos de KBS; los había, pero los han eliminado.

La única evidencia de la destrucción del Zoológico.

La inteligencia británica cree que, durante el conflicto con Rusia, el ejército ucraniano solo perdió seis estaciones de KBS (Karaoke Broadcasting Station) a causa de misiles lanzados desde aviones enemigos. Claramente, la idea de utilizar Su-35 con misiles antirradar en la fase inicial de la operación militar resultó muy eficaz.

Por el lado ruso, según la inteligencia británica, su ejército también perdió 6 o 7 estaciones, además de una estación bajo control de las Fuerzas Armadas de Ucrania como trofeo de guerra cerca de la ciudad de Izyum.

Ahora examinaremos los componentes de todo el intercambio de contrafuego entre ambos lados.

1. Sistema de radar de reconocimiento y control de fuego (radar de contraartillería)

Del lado ruso, el sistema más eficaz es el Zoopark-1M. La APU cuenta con AN. Del lado ucraniano, es el TPQ-36 estadounidense.

Devolver el fuego: el que sea más rápido gana.

AN/TPQ-36

Normalmente, un convoy estadounidense requiere tres Humvees con remolques, pero Ucrania lo ha simplificado a dos vehículos y ha omitido el generador de emergencia. La variante V7 se fabrica desde 1995 y es muy adecuada para la guerra moderna.

El AN/TPQ-36 puede detectar posiciones de artillería a distancias de hasta 18 km y lanzar misiles hasta 24 km.

Mientras tanto, el sistema ruso "Zoo-1M", desplegado en proximidad, puede detectar obuses enemigos a una distancia de hasta 18 km. El sistema está equipado con un máximo de 15 cañones, un lanzacohetes multicapa con un alcance de 22 km y misiles tácticos con un alcance de 45 km.

Sin embargo, el complejo ruso tiene ventajas innegables:

- Todo el equipamiento necesario se puede colocar en una unidad (un vehículo);

- Los tiradores tienen armadura protectora.

- Mejor capacidad de penetración;

- Se ha mejorado la capacidad de limitar la detección por parte del enemigo.

- Con un alcance similar al AN/TPQ-36, el "Zoo" ruso cuenta con especificaciones de precisión y velocidad superiores.

El complejo "Zoo" ruso en un vehículo.

Además, producir "Zoo" es muy sencillo. Zoo se fabrica en la ciudad de Ekaterimburgo en cantidades ilimitadas, ya que todos los componentes son de producción nacional.

El verdadero problema de KBS Rusia radica en la siguiente debilidad:

Los estadounidenses han utilizado el sistema de radar KBS en todas las operaciones militares siempre que ha sido posible. Los expertos militares estadounidenses son competentes en el manejo del AN/TPQ-36 o de cualquier otro sistema. Esto se debe simplemente a que el ejército estadounidense está siempre preparado para el combate y cuenta con una amplia experiencia práctica, ya que incluso en ejercicios militares, los estadounidenses siempre utilizan proyectiles de artillería y misiles reales.

Para los rusos, el primer problema es la escasez de especialistas para "Zoopark". No hay muchos jóvenes dispuestos a firmar contratos profesionales como los del ejército estadounidense, capaces de operar cámaras, detectar, identificar y transmitir coordenadas a la ubicación correcta.

Además, los centros de formación (hay dos) carecen de equipamiento moderno adecuado y ofrecen oportunidades limitadas para realizar experiencias prácticas sobre el terreno.

Por otro lado, en el ejército ruso, un estricto proceso de toma de decisiones es esencial. Los datos recibidos requieren una respuesta en segundos, pero tradicionalmente deben transmitirse a los superiores, a través de una cadena de personal, hasta que llegan al responsable de la toma de decisiones. Esto supone una pérdida de tiempo valioso, y sin aprobación, la dotación del cañón no puede obtener las coordenadas del enemigo ni la orden de disparar.

Sistemas que contrarrestan a los adversarios

Un punto igualmente importante es que los radares detectan al enemigo, proporcionan coordenadas, el centro de mando lo coordina todo (en las Fuerzas Armadas de Ucrania, el comandante de campo es quien decide los ataques de artillería), y luego la artillería abre fuego. Se incluyen sistemas de misiles multicapa (MLRS) y misiles tácticos.

Artillería

Antes del conflicto, Rusia y Ucrania contaban con un número comparable de obuses. Los obuses «Carnation», «Acacia» y «Msta» estaban en igualdad de condiciones, pero como las fuerzas armadas rusas superaban en número a las ucranianas, la ventaja se inclinó a favor del ejército ruso.

Los sistemas occidentales tienen mayor alcance y precisión que el Msta-S ruso. Estas piezas de artillería pueden no ofrecer una ventaja numérica general, pero con estas ventajas, Ucrania ha comenzado a utilizarlas para contraataques. Todo se desarrolló secuencialmente: el radar detectó la artillería rusa y los "europeos" iniciaron fuego de supresión desde posiciones fuera del alcance de la artillería rusa.

Los miles de misiles guiados Excalibur que la OTAN transfirió a Ucrania se han convertido en un contrapeso significativo. Rusia cuenta con el "Krasnopol", que, en principio, posee casi el mismo número de proyectiles de artillería, pero la ventaja de alcance de la artillería de la OTAN juega un papel crucial.

Ambos bandos demostraron una precisión de "un solo disparo", especialmente al utilizar vehículos aéreos no tripulados, pero en términos de reconocimiento y calibración de dichos vehículos, la ventaja volvió a inclinarse hacia Ucrania.

Sistema de misiles multicapa (MLRS)

Por supuesto, el lanzador Hymars demostró su valía. Este sistema eclipsó el éxito del sistema Bayraktar, que Turquía suministró a Ucrania en sus primeras etapas, y demostró una precisión altísima. Los drones ucranianos que grabaron el lanzamiento y la destrucción del objetivo confirmaron este resultado.

Los Iskander y Tornado-S rusos pueden ser inferiores, sin embargo, no hay datos que confirmen su rendimiento.

Drones

En este caso, es difícil determinar qué bando tiene la ventaja. El "Lancet" y dispositivos similares son técnicamente comparables en ambos bandos. Son una buena alternativa a los proyectiles guiados. Sin embargo, 3-5 kg ​​de explosivo para un UAV sigue siendo menos que 7-8 kg para un proyectil de artillería, e incluso así, multiplicado por la velocidad y la energía cinética acumulada.

3. Sistemas de comunicación y control

Este es un área en el que Ucrania tiene una clara ventaja sobre Rusia.

Rusia carece de un sistema integrado de transmisión de coordenadas, de comunicación a diferentes niveles y de una respuesta oportuna a situaciones cambiantes.

Si bien Occidente ha brindado a Ucrania un apoyo significativo, es bastante simple: le han dado a Ucrania la capacidad de mantener una comunicación normal, lo que permite la rápida transferencia de información entre diferentes niveles.

Desafortunadamente, la falta de sistemas de comunicación modernos en el ejército ruso hace que el fuego de artillería sea preciso en la transmisión de coordenadas. Incluso ignorando los problemas de integración del radar de tiro de artillería a nivel de regimiento y división, la transmisión de las coordenadas de los objetivos detectados puede ser inútil, ya que el enemigo intercepta y utiliza todas las comunicaciones por radio existentes. Una vez que el enemigo identifica los tipos de artillería rusa que dispararán, se reagrupa con calma y abandona sus posiciones. En ese momento, la descarga de artillería rusa cae en una zona deshabitada.

Por el contrario, después de sólo 2 o 3 descargas, el pelotón de artillería debe retirarse de su posición, ya que el contrafuego sería inevitable.

Mientras tanto, el lado ucraniano no tuvo mucho tiempo para tomar decisiones. El comandante de la división recibió la información y decidió abrir fuego contra las posiciones enemigas. De hecho, las decisiones se tomaron con bastante rapidez.

Sintético

Según el artículo, el autor sostiene que Ucrania en realidad implementó una teoría de contraataque más efectiva y, además, esto ya venía ocurriendo desde hacía algún tiempo.

Irónicamente, Rusia tiene una ventaja tecnológica significativa sobre sus adversarios, pero las debilidades mencionadas han impedido que el ejército ruso aproveche estas ventajas.

Fuente: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html