En muchos medios analíticos occidentales existe actualmente un acalorado debate sobre la cuestión de aumentar la capacidad de contraataque de Ucrania.
Sigue la secuencia de entradas en Counter-Shooting (KBS).
Los oponentes de Rusia expresaron su satisfacción por el significativo progreso del ejército ucraniano en su capacidad de fuego de contraataque. Es bien sabido que un complejo KBS bien posicionado brindará ventaja en las operaciones de artillería, y la artillería en la Operación Militar es la clave del éxito.
Sí, a pesar de la presencia de misiles de crucero y tácticos en ambos lados, cañones, morteros y drones kamikaze, la artillería fue responsable del 90% de los daños al equipo militar y al personal enemigo.
El ejército ucraniano continúa luchando por la superioridad de la artillería en el futuro. Un papel importante en esto lo desempeña el fuego de contrabatería, y en particular los radares, que facilitan el fuego de alta precisión. Se informa que muchas unidades de artillería rusas carecen de sistemas de radar de contrabatería para detectar con precisión el fuego enemigo. Además, debido a su alta tecnología, es improbable que Rusia los reemplace con nuevas fuentes de energía. (Citado de The Drive).
Cabe destacar que la ausencia del sistema KBS en el regimiento de artillería no solo supone un dolor de cabeza para el comandante del regimiento. Sin embargo, es cierto que si se intenta localizar la estación KBS "ZOO-1" en la estructura habitual de un regimiento de artillería mixta ruso, no se encontrará por ninguna parte.
 |
| Zoo |
 |
| Parque zoológico-1M |
Se podría comparar con esto: hay coches, pero no hay sitio para aparcar. Sin embargo, no es correcto decir que antes no había un departamento de KBS; lo había, pero ahora ha desaparecido.
 |
| La única evidencia de la destrucción del Zoológico |
La inteligencia británica cree que, durante el conflicto con Rusia, el ejército ucraniano solo perdió seis estaciones de la KBS debido a misiles lanzados desde aviones enemigos. Obviamente, la idea de utilizar el Su-35 con misiles antirradar en la primera fase de la Operación Militar resultó muy eficaz.
Del lado ruso, según la inteligencia británica, el ejército del país también perdió 6 o 7 estaciones, además de una estación utilizada por las Fuerzas Armadas de Ucrania como trofeo cerca de la ciudad de Izyum.
Ahora veremos los componentes de todo el combate de contraataque en ambos lados.
1. Complejo de radar de reconocimiento y control de fuego (radar de contrabatería)
Del lado ruso, el complejo más eficaz es Zoopark-1M. La Fuerza de Defensa Antiaérea (APU) cuenta con un misil antitanque (AN). Del lado ucraniano, el TPQ-36 estadounidense.
 |
| Devolver el fuego: Quien sea más rápido gana |
 |
AN/TPQ-36 |
Normalmente, una formación estadounidense requiere tres Humvees con remolques, pero Ucrania lo ha simplificado a dos y no utiliza generadores de emergencia. La modificación V7 se fabrica desde 1995 y es muy adecuada para la guerra moderna.
 |
| El AN/TPQ-36 detecta posiciones de artillería a una distancia de hasta 18 km y lanzacohetes a una distancia de hasta 24 km. |
El complejo ruso "Zoo-1M" está ubicado cerca y puede detectar obuses enemigos a una distancia de hasta 18 km. Está equipado con hasta 15 cañones, lanzacohetes multicapa con un alcance de 22 km y misiles tácticos con un alcance de 45 km.
Sin embargo, el complejo ruso tiene ventajas innegables:
- Todo el equipamiento necesario se puede colocar en un bloque (un vehículo);
- Tiene armadura protectora para los tiradores;
- Mejor penetración;
- Capacidad mejorada para evitar la detección del enemigo.
- Al mismo alcance que el AN/TPQ-36, el "Zoo" ruso tiene mejores parámetros de precisión y velocidad.
 |
| Complejo "Zoo" ruso en un coche |
Además, la producción de "Zoo" es muy sencilla. Zoo se fabrica en Ekaterimburgo en cantidades ilimitadas, ya que todos los componentes son de producción nacional.
 |
El problema de KBS Rusia realmente radica en la siguiente debilidad:
Los estadounidenses emplearon el sistema de radar KBS en todas las operaciones militares siempre que fue posible. Los especialistas militares estadounidenses pueden trabajar con el AN/TPQ-36 o con cualquier otra combinación. Esto se debe simplemente a que el ejército estadounidense está siempre preparado para el combate y cuenta con una amplia experiencia práctica, ya que incluso en ejercicios militares, los estadounidenses siempre utilizan proyectiles y misiles de artillería real.
 |
Para los rusos, en primer lugar, existe una escasez de especialistas para el "Zoopark". No hay muchos jóvenes dispuestos a firmar contratos profesionales como los del Ejército estadounidense, capaces de operar cámaras, detectar, identificar y transmitir coordenadas al lugar correcto.
Además, los centros de entrenamiento (hay dos) no cuentan con equipamiento moderno suficiente y tienen capacidades limitadas para realizar prácticas de campo.
Por otro lado, en el ejército ruso, es necesario seguir un proceso de toma de decisiones. Los datos se acaban de recibir y la solicitud debe responderse en cuestión de segundos, pero tradicionalmente debe informarse al nivel superior, siguiendo una cadena de personal hasta que llega al responsable de la toma de decisiones. Esto requiere un tiempo valioso, pero sin aprobación, la batería no puede recibir las coordenadas enemigas ni la orden de disparar.
Sistemas contra oponentes
Igualmente importante es que los radares detectaron al enemigo, proporcionaron coordenadas, el puesto de mando acordó todo (en el caso de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el comandante del campo de batalla decide los ataques de artillería) y, a continuación, la artillería abre fuego. Incluye un Sistema de Cohetes Multicapa (MLRS) y misiles tácticos.
Artillería
 |
Antes del conflicto, Rusia y Ucrania contaban con el mismo número de obuses. "Carnation", "Acacia" y "Msta" tenían la misma cantidad, pero como las fuerzas armadas rusas eran más numerosas que las ucranianas, la ventaja estaba del lado del ejército ruso.
Los sistemas occidentales tienen mayor alcance y precisión que el Msta-S ruso. Estos cañones no pueden proporcionar una ventaja numérica general, pero con algunas de estas ventajas, Ucrania ha comenzado a utilizarlos para contraataques. Todo ocurrió secuencialmente: el radar detectó los cañones rusos y los "europeos" comenzaron a disparar fuego de supresión desde posiciones fuera del alcance de los cañones rusos.
Los miles de misiles guiados Excalibur que la OTAN entregó a Ucrania se han convertido en un contrapeso significativo. Rusia cuenta con el "Krasnopol", que en principio tiene casi el mismo número de proyectiles, pero la ventaja en alcance de la artillería de la OTAN juega un papel importante.
Ambos bandos han demostrado su capacidad de “atacar de un solo golpe”, especialmente al utilizar vehículos aéreos no tripulados, pero en términos de reconocimiento y calibración de dichos vehículos, una vez más, la ventaja está del lado de Ucrania.
Sistema de misiles multicapa (MLRS)
 |
Por supuesto, aquí el lanzador Hymars demostró su valía. El sistema eclipsó el éxito del Bayraktar, que Turquía proporcionó a Ucrania en sus primeras etapas, y demostró una precisión altísima. Los vehículos aéreos no tripulados ucranianos, que registraron el lanzamiento y la destrucción del objetivo, confirmaron este resultado.
Es posible que los Iskander y Tornado-S rusos sean inferiores, pero no hay datos que confirmen sus prestaciones.
Zumbido
 |
Aquí es difícil determinar qué bando tiene la ventaja. El Lancet y dispositivos similares son técnicamente similares para ambos bandos. Esta es una buena alternativa a la munición guiada. Sin embargo, 3-5 kg de explosivos para un UAV siguen siendo menos que 7-8 kg para un proyectil de artillería, incluso multiplicado por la velocidad y la energía cinética acumulada.
3. Sistema de comunicación y control
 |
Este es el área en el que Ucrania tiene una clara ventaja sobre Rusia.
Rusia no tiene un sistema integrado de transmisión de coordenadas, ni comunicación a distintos niveles, ni respuesta oportuna a situaciones cambiantes.
Si bien Occidente ha fortalecido enormemente a Ucrania, todo es muy simple: le han proporcionado a Ucrania la capacidad de comunicarse con normalidad, lo que permite transferir información rápidamente a diferentes niveles.
Desafortunadamente, la falta de comunicaciones modernas en el ejército ruso dificulta el disparo preciso de artillería en la etapa de transmisión de coordenadas. Incluso ignorando los problemas de integración de radares de disparo de artillería a nivel de regimiento y división, la transmisión de las coordenadas de los objetivos detectados puede ser inútil, ya que el enemigo capta y utiliza todas las comunicaciones de radio existentes. El enemigo, tras determinar qué armas de artillería rusas disparará, se concentra con calma y abandona sus posiciones. Entonces, el ataque de artillería rusa impacta en una zona desierta.
Y viceversa, después de sólo 2-3 rondas de fuego, el pelotón de artillería tuvo que retirarse de la posición, porque el contrafuego sería inevitable.
Mientras tanto, el lado ucraniano no dedicó mucho tiempo a la toma de decisiones. El comandante de la división recibió la información y decidió abrir fuego contra las posiciones enemigas. De hecho, las decisiones se tomaron con bastante rapidez.
Sintético
Según el artículo, el autor considera que en Ucrania la teoría del contraataque se aplica de forma más eficaz y, además, esto viene siendo así desde hace mucho tiempo.
Irónicamente, Rusia tiene una ventaja tecnológica sobre sus oponentes, pero las debilidades mencionadas anteriormente no han permitido que el ejército ruso aproveche estas ventajas.
[anuncio_2]
Fuente
![[Foto] El presidente de la Asamblea Nacional, Tran Thanh Man, visita a la heroica madre vietnamita Ta Thi Tran](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/20/765c0bd057dd44ad83ab89fe0255b783)
Kommentar (0)