La inteligencia artificial aún tiene dificultades para reemplazar a los humanos en la verificación de la información.

VTV.vn - La IA puede ayudar en la recuperación de información, pero aún se equivoca con frecuencia y todavía no puede reemplazar a los humanos en la verificación de hechos.

(Imagen ilustrativa)

Muchas personas utilizan la IA para recuperar información y generar ideas, pero en el ámbito de la verificación de hechos, estas herramientas aún revelan muchas limitaciones preocupantes.

Según un artículo de WIRED, casi la mitad de los estadounidenses afirma usar la IA para buscar información y generar ideas. Esto es comprensible dada la creciente cantidad de contenido de baja calidad en las redes sociales, mientras que los motores de búsqueda también dificultan que muchos encuentren fuentes fiables. Sin embargo, cuando se trata de veracidad, los riesgos de la desinformación son mucho mayores.

El autor del artículo, un verificador de datos de WIRED, sostiene que la IA aún no puede reemplazar los procesos humanos de verificación de datos. Este trabajo implica más que simplemente buscar en internet; también incluye la verificación cruzada, la priorización de fuentes, la comprobación de suposiciones, la identificación de información contradictoria, el contacto con las fuentes y la evaluación de cuestiones éticas y legales.

Actualmente, la IA se utiliza cada vez más en la verificación de datos tras la publicación de información. En el Reino Unido, la organización Full Fact ha desarrollado herramientas de IA para procesar grandes volúmenes de datos, desde publicaciones en redes sociales hasta grabaciones de podcasts, identificando así afirmaciones que requieren una investigación humana más profunda. Sin embargo, Mark Frankel, director de políticas públicas de Full Fact, subraya que este proceso aún requiere intervención humana.

La razón principal es que la IA todavía suele dar respuestas incorrectas. Un estudio de marzo de 2025 del Tow Centre for Digital Journalism reveló que más del 60 % de las respuestas de los motores de búsqueda con IA integrada son inexactas. Un estudio de la BBC también indicó que la tasa de error de los chatbots ronda el 45 %.

El sitio web y el logotipo de Anthropic se muestran en la pantalla de una computadora en Nueva York, EE. UU., el 26 de febrero de 2026. (Foto: AP)

Las pruebas especializadas también arrojaron resultados cautelosos. En RealFactBench, una plataforma de verificación de datos desarrollada por informáticos de China y el Reino Unido, Claude alcanzó una precisión del 73 % en todos los indicadores. Por su parte, SimpleQA de OpenAI demostró que ninguno de los modelos de OpenAI ni de Anthropic superó el 50 % de precisión en más de 4000 preguntas de respuesta única.

El autor también intentó aplicar una prueba de verificación a ChatGPT, Claude, Gemini y Grok. Los modelos podían esbozar planes de trabajo, identificar riesgos legales o sugerir métodos de verificación, pero ninguno llegó a verificar los hechos en sí.

El artículo argumenta que las fortalezas humanas residen en la capacidad de procesar información que no está fácilmente disponible en internet, reconocer matices en la comunicación, evaluar las relaciones entre fuentes y formular preguntas en situaciones delicadas. Por lo tanto, la IA puede ser una herramienta útil, pero la verificación de datos sigue requiriendo cautela, experiencia y responsabilidad humanas.

Fuente: https://vtv.vn/ai-van-kho-thay-con-nguoi-trong-kiem-chung-thong-tin-10026052717475078.htm