Chậm bàn giao tên lửa Tomahawk cho đồng minh, Mỹ lộ điểm yếu

Bộ trưởng Chiến tranh Mỹ Pete Hegseth đang đối mặt bài toán mà Lầu Năm Góc và Quốc hội Mỹ đã nhiều năm tìm cách giải quyết nhưng chưa thành công.

Un misil de crucero Tomahawk es lanzado desde el crucero de misiles guiados estadounidense USS Cape St. George. Foto: Reuters .

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, informó al ministro de Defensa japonés, Shinjiro Koizumi, sobre el retraso en la entrega de los misiles de crucero Tomahawk. Según el Financial Times , Hegseth reveló esta información durante una llamada telefónica con Koizumi a principios de este mes.

El gobierno japonés había firmado previamente un contrato con Estados Unidos para la compra de hasta 400 misiles Tomahawk entre los años fiscales 2025 y 2027.

"Washington ha anunciado que el retraso podría adelantar el calendario de traspaso en dos años", citó el Financial Times a una fuente familiarizada con el asunto.

Según diversas fuentes, el ejército estadounidense utilizó una gran cantidad de misiles en la guerra contra Irán. Un análisis publicado en abril por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) estimó que el ejército estadounidense lanzó más de 1.000 misiles Tomahawk en la campaña en Irán, lo que equivale a aproximadamente el 30% de su arsenal de 3.100 misiles.

Actualmente, satisfacer las necesidades de la propia industria de defensa de Estados Unidos ya supone un reto importante, por no hablar de cumplir con los pedidos de aliados y socios.

Debilidades de la industria de defensa estadounidense

Dentro del gobierno estadounidense, la escasez de misiles interceptores, junto con la dificultad de producir armamento con la suficiente rapidez para satisfacer las necesidades reales, ha generado preocupación.

Los adversarios de Estados Unidos podrían volverse más audaces, mientras que los aliados deben reconsiderar sus posiciones, temiendo que EE. UU. ya no pueda protegerlos con la misma eficacia que antes, e incluso los pedidos de defensa se están entregando con retraso.

Según las agencias de inteligencia estadounidenses, el conflicto en Irán está dañando la imagen de las capacidades militares de Estados Unidos.

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, busca solucionar las limitaciones del sistema de adquisición de armas del Pentágono, al tiempo que aumenta el presupuesto de defensa estadounidense a 1,5 billones de dólares . (Foto: New York Times)

El exsecretario de Guerra, Robert M. Gates, sostiene que, por el momento, el Pentágono debe centrarse en desarrollar su capacidad de fabricación de armas.

"Todo el mundo habla de las capacidades de la industria de defensa estadounidense, desde la construcción naval hasta la fabricación de municiones, pero ¿a qué ritmo se están expandiendo las fábricas o construyendo nuevas instalaciones? Por eso creo que la reforma burocrática es sumamente importante, porque la velocidad de producción es ahora vital", dijo Gates.

Gates argumentó que, incluso con un aumento en el presupuesto de defensa de Estados Unidos, el Pentágono aún tendrá que tomar decisiones difíciles.

Según él, es crucial que los líderes del Pentágono determinen qué sistemas heredados deben conservarse y cuya producción debe acelerarse, y qué sistemas deben eliminarse definitivamente.

"Hay muchas personas en el Pentágono que podrían ralentizar el proceso, crear obstáculos o incluso oponerse a decisiones como esta. Solo dos personas pueden superar todos esos obstáculos: el secretario y el subsecretario de Defensa", dijo Gates.

El señor Hegseth y el presidente Trump aparecen en una fotografía tomada durante un desfile militar en Washington en 2025. Foto: New York Times.

Winslow T. Wheeler, exanalista de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos, sostiene que el problema radica en la cultura de inversión del Pentágono. La agencia tiende a priorizar sistemas de armas costosos que son difíciles de mantener en la práctica.

"Así es como crean un presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares , pero el arsenal se está reduciendo, quedando obsoleto y resulta insostenible a largo plazo", dijo Wheeler.

Según el New York Times , mientras se desempeñó como Secretario de Defensa de Estados Unidos entre 2006 y 2011, Robert M. Gates criticó repetidamente los sistemas de armas del ejército estadounidense por ser demasiado complejos y demasiado caros.

Gates se opone a los sistemas de armas "99% perfectos" que tardan años en construirse, y en su lugar aboga por el desarrollo de una nueva generación de armas que solo necesitan ser "75% efectivas", pero que pueden producirse de forma mucho más barata y rápida.

Casi dos décadas después, la situación sigue siendo prácticamente la misma que en la época de Gates. La fabricación de un misil interceptor Patriot estadounidense puede tardar hasta 36 meses y costar alrededor de 4 millones de dólares .

Durante el conflicto con Irán, el ejército estadounidense lanzó más de 1200 misiles Patriot, a menudo solo para derribar drones Shahed, cada uno valorado en unos 35 000 dólares . Irán es capaz de producir al menos 200 de estos drones al mes.

El conflicto en Irán está provocando una alarmante disminución de las reservas de armas estadounidenses. Esta situación reaviva las antiguas críticas de Gates, ya que sus palabras de hace casi dos décadas siguen siendo válidas, poniendo de manifiesto las profundas limitaciones de la industria de defensa y el sistema de adquisición de armas de Estados Unidos.

El problema es que "ya lo sabemos, es muy frustrante, hemos hablado de ello hasta la saciedad".

El Pentágono y el Congreso de los Estados Unidos llevan años intentando resolver el problema sin éxito. Actualmente, el Secretario de Guerra, Pete Hegseth, continúa con esta tarea.

La principal diferencia radica en que, mientras muchos secretarios anteriores, incluido Gates, abogaban por una mayor producción de armas con menos financiación, Hegseth impulsó un presupuesto de defensa de 1,5 billones de dólares . Este es el mayor plan de gasto militar propuesto en la historia moderna de Estados Unidos.

En la planta de municiones del ejército de Scranton, en Pensilvania, EE. UU., se empaquetan proyectiles de artillería de 155 mm para su envío. Foto: Reuters .

Sin embargo, según los expertos, los problemas fundamentales en la forma en que el ejército estadounidense diseña y fabrica armas no pueden resolverse solo con dinero.

Según Mackenzie Eaglen, experta militar del American Enterprise Institute, la responsabilidad recae en muchas partes, pero esencialmente el Pentágono es "un cliente demasiado exigente, que a menudo compra en pequeñas cantidades y, por lo tanto, nunca logra economías de escala".

El equipo militar que compra Estados Unidos —desde buques de guerra y aeronaves hasta municiones— suele tardar años en producirse. Según Eaglen, cuando estalla una guerra, no habrá una solución rápida para aumentar la producción y satisfacer las necesidades de la situación.

"El sistema carece de redundancia, y la gente da por sentado que aumentar la capacidad solo es necesario en tiempos de guerra, pero ¿qué ocurre cuando estallan las hostilidades? La realidad ha demostrado que esta es una visión miope, pero ha persistido durante mucho tiempo", declaró la Sra. Eaglen.

Funcionarios del Departamento de Guerra de EE. UU. afirmaron estar dispuestos a cambiar. Hegseth abogó por avanzar hacia una "solución del 85 %" en la adquisición de armas para conciliar la "perfección del 99 %" con la "eficacia del 75 %".

Ante la posibilidad de un aumento significativo del gasto en defensa, los cambios introducidos por Hegseth se centraron en impulsar la producción nacional para priorizar el abastecimiento comercial, al tiempo que se animaba a más empresas de tecnología de defensa a participar en los procesos de licitación y se exigía a los contratistas que mejoraran sus capacidades de fabricación.

Hasta la fecha, el Pentágono ha ampliado numerosos contratos, exigiendo a los contratistas que tripliquen o cuadrupliquen su producción actual de municiones y que mantengan este nivel de productividad durante muchos años.

“Se han sentado las bases para una transformación sistémica. Observamos un renovado dinamismo por parte de los líderes del Pentágono, el apoyo del Congreso y la necesidad real que surge del conflicto con Irán. Si esto no conduce a una modernización de la industria de defensa, Estados Unidos perderá una oportunidad crucial”, afirmó Rachel Hoff, directora de políticas del Instituto Ronald Reagan.

Fuente: https://znews.vn/cham-ban-giao-ten-lua-tomahawk-cho-dong-minh-my-lo-diem-yeu-post1654052.html