¿La abstención de Estados Unidos después de votar repetidamente en contra de las resoluciones que piden un alto el fuego en Gaza por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) cambiará las relaciones con su aliado Israel?
 |
| El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votó el 25 de marzo una resolución que solicita un alto el fuego en Gaza. (Fuente: AP) |
El 25 de marzo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) aprobó por primera vez una resolución solicitando un alto el fuego en Gaza. El resultado se logró con la abstención de Estados Unidos y 3 votos afirmativos en el Consejo de Seguridad.
En respuesta a esto, Israel canceló la visita de la delegación de alto nivel previamente planificada a Washington. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, acusó a Estados Unidos de rechazar una "posición de principios" al permitir que se celebrara la votación sin establecer condiciones para un alto el fuego a cambio de la liberación de los rehenes en poder de Hamás. Este se considera el enfrentamiento público más fuerte entre los dos aliados desde que comenzó el conflicto en la Franja de Gaza.
Señales de cambio de dirección
Según AP, la decisión de Estados Unidos de abstenerse en la votación se tomó en un momento de creciente tensión entre la administración del presidente estadounidense Joe Biden y Netanyahu por la conducción de las operaciones militares de Israel en la Franja de Gaza, lo que resultó en un número elevado de bajas civiles y La asistencia humanitaria limitada llegó a la zona.
Además, Estados Unidos e Israel también discrepan sobre la negativa de Netanyahu a establecer un Estado palestino, junto con la violencia de los colonos judíos contra los palestinos en la ocupada Cisjordania y la apertura de un Estado palestino para ampliar los asentamientos allí.
Explicando este movimiento, AFP Una fuente de Washington enfatizó que la abstención, después de muchas votaciones sobre resoluciones similares del Consejo de Seguridad, no es un cambio de política, aunque sí demuestra una postura más dura en la postura de EE.UU. hacia Israel durante las últimas semanas.
Mientras tanto The Washington Post Los funcionarios estadounidenses citaron a funcionarios estadounidenses diciendo que habían dejado claro a sus colegas israelíes en discusiones consecutivas durante el fin de semana la posibilidad de que se abstuvieran, en lugar de vetar, una resolución del Consejo de Seguridad para pedir un alto el fuego, por lo que estaban muy decepcionado por la respuesta de Israel.
Antes de eso, la hoja Le Figaro publicó un análisis del cambio de postura de Estados Unidos en apoyo a Israel en la ONU. Según el artículo, Estados Unidos quiere un alto el fuego inmediato y duradero en esta zona, donde las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han estado luchando contra Hamás desde el ataque del 7 de octubre de 10.
El artículo afirma que la relación entre Biden y Netanyahu está empeorando la solidaridad entre israelíes-estadounidenses desde la guerra de Yom Kippur en 1973. El cambio después de seis meses de guerra en la Franja de Gaza amenaza con destruir la relación tradicional y la de Washington. Apoyo al Estado judío en las organizaciones internacionales.
En el Consejo de Seguridad de la ONU, los diplomáticos estadounidenses trabajaron durante un mes para elaborar una resolución que exigía un alto el fuego inmediato, ante el riesgo de que la hambruna afectara a gran parte del país de 2,4 millones de residentes atrapados por los combates entre las FDI y Hamás. Este cambio es histórico y radical.
Anteriormente, desde el ataque sorpresa de Hamás al territorio israelí el 7 de octubre de 10, la delegación estadounidense ante la ONU siempre se ha negado a mencionar el término "alto el fuego" y advirtió de vetar cualquier resolución al respecto. La razón dada es que Israel tiene el derecho legítimo a la autodefensa después de las acciones bárbaras de los rebeldes musulmanes palestinos contra civiles.
Sin embargo, esta opinión dio señales de cambiar de dirección: en una entrevista en el canal de televisión Al-Hadath el 20 de marzo, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó que el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad pedía "un alto el fuego inmediato". de rehenes” que siguen retenidos por Hamás en Gaza.
Blinken declaró: “Tenemos muchas esperanzas de que los países apoyen esta resolución. Por supuesto, apoyamos a Israel y su derecho a la autodefensa... pero al mismo tiempo es imperativo que nos centremos en los civiles, que están en peligro y que están sufriendo terriblemente”.
 |
| El presidente estadounidense Joe Biden (izquierda) se reúne con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para discutir el conflicto en curso entre Israel y Hamás, el 18 de octubre de 10, en Tel Aviv, Israel. (Fuente: Reuters) |
El desacuerdo es alto
La reciente aprobación de la resolución que solicita un alto el fuego en Gaza con la abstención de Estados Unidos parece haber convertido la creciente brecha entre Biden y Netanyahu en un abismo público.
La parte estadounidense se apresuró a afirmar que no había ningún cambio en su política, que los planes de Israel para la operación de Rafah no se llevarían a cabo en ningún caso y que las negociaciones sobre la liberación de los rehenes continuarían y esperaban futuros diálogos con Netanyahu y su gobierno.
Mientras tanto, Netanyahu emitió una declaración diciendo que EE.UU. había "abandonado su política en las Naciones Unidas", y consideró esto como una "clara diferencia con la posición tradicional de Estados Unidos".
Horas después de la votación, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kirby, intentó aliviar las tensiones bilaterales diciendo que Estados Unidos continuaría "apoyando a Israel" y presionando para la liberación de todos los rehenes retenidos por Hamás. Sin embargo, dijo que la decisión de cancelar la visita de la delegación del Primer Ministro Netanyahu era decepcionante.
Durante la visita cancelada a Estados Unidos, se esperaba que la delegación israelí presentara a los funcionarios de la Casa Blanca un plan para un ataque terrestre contra Rafah, una ciudad en la frontera egipcia en el sur de Gaza donde viven más de un millón de civiles. .
La semana pasada, Blinken advirtió que Israel pronto podría enfrentar un creciente aislamiento internacional, mientras que la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, también enfatizó que Israel pronto podría enfrentar consecuencias imprevistas para determinar si se debe llevar a cabo un ataque terrestre.
Frank Lowenstein, exfuncionario del Departamento de Estado de Estados Unidos que ayudó a liderar las negociaciones entre Israel y Palestina en 2014, señaló tres factores principales que podrían conducir a un cambio en Washington. Uno es, Profundos desacuerdos entre Estados Unidos e Israel por el ataque masivo a Rafah, donde más de un millón de habitantes de Gaza han buscado refugio. En segundo lugar, grave situación humanitaria. Tercero, Los anuncios de Israel sobre nuevos asentamientos durante la visita del Secretario de Estado Antony Blinken al país el 22 de marzo.
“El señor Biden ha hecho todo lo que ha podido durante meses para evitar que estalle una guerra importante”, argumentó Lowenstein. Eso refleja un cambio muy serio en la perspectiva de la Casa Blanca sobre cómo guiar a los israelíes durante el resto de esta guerra. Los israelíes tendrán que prestar atención ahora o podremos seguir avanzando en la misma dirección”.
Mientras tanto, la Sra. Mara Rudman, quien sirvió como enviada especial a Medio Oriente durante la administración Obama, dijo que si bien la relación básica entre Estados Unidos e Israel puede superar estos últimos desacuerdos, las relaciones personales La relación entre Biden y Netanyahu podría estar "especialmente tenso".
“Las relaciones geopolíticas, al igual que las relaciones personales, atraviesan tiempos difíciles, incluso en los matrimonios más cálidos. Estados Unidos e Israel se encuentran actualmente en esa situación", subrayó Mara Rudman.
