تضمین حقوق بشر

قانون مجازات سال ۲۰۱۵ (اصلاح و تکمیل‌شده در سال ۲۰۱۷) مفاد قانون اساسی سال ۲۰۱۳ را در راستای سیاست اصلاحات قضایی مبنی بر تأکید بر پیشگیری و بازپروری در برخورد با مجرمان، تضمین اجرای حقوق بشر و حقوق مدنی و مطابق با وضعیت عملی توسعه اجتماعی -اقتصادی و الزامات مبارزه و پیشگیری از جرم، نهادینه کرد.

با این حال، پس از نزدیک به ۱۰ سال اجرا، اجرای قانون مجازات با برخی مشکلات و کاستی‌ها نیز مواجه شده است که نیاز به اصلاحات و اضافات دارد تا با واقعیت‌های عملی مطابقت داشته باشد و از حقوق اساسی بشر محافظت کند.

قانون مجازات سال ۲۰۱۵ (اصلاح و تکمیل‌شده در سال ۲۰۱۷).

مشکلاتی در عمل پیش می‌آید.

با تغییرات سریع در شرایط اجتماعی-اقتصادی و اسناد قانونی، مجرمان دائماً به دنبال راه‌های جدیدی برای فرار از قانون هستند. قانون مجازات سال ۲۰۱۵ (اصلاح و تکمیل‌شده در سال ۲۰۱۷) در مقایسه با واقعیت، برخی مشکلات و کاستی‌ها را ارائه داده است که نیاز به اصلاحات مناسب و هماهنگی با سایر قوانین مرتبط دارد.

اولاً، دلایل معافیت از مسئولیت کیفری ثابت نیستند و هنوز هم می‌توانند به طرق مختلف تفسیر شوند.

بند ۳ ماده ۲۹ قانون مجازات سال ۲۰۱۵ تصریح می‌کند که «شخصی که مرتکب جرم جزئی یا جرم سنگین شده و ناخواسته به جان، سلامتی، آبرو، حیثیت یا اموال شخص دیگری آسیب رسانده و داوطلبانه با قربانی یا نماینده قربانی مصالحه کرده و درخواست معافیت از مسئولیت کیفری را دارد، می‌تواند از مسئولیت کیفری معاف شود.»

بنابراین، می‌توان فهمید که شخصی که مرتکب جرم سبک‌تری می‌شود، اگر به دلیل «سهل‌انگاری» منجر به خسارت به جان، سلامتی، آبرو، حیثیت یا اموال شخص دیگری شود و قربانی یا نماینده قربانی داوطلبانه با توافق موافقت کند و درخواست معافیت از مسئولیت کیفری را داشته باشد، ممکن است از مسئولیت کیفری معاف شود.

از طرف دیگر، می‌توان اینگونه برداشت کرد که شخصی که به دلیل تقصیر عمدی یا غیرعمدی مرتکب جرم سبک‌تری می‌شود و به زندگی، سلامتی، آبرو، حیثیت یا اموال شخص دیگری آسیب می‌رساند و داوطلبانه با قربانی یا نماینده قربانی که درخواست معافیت از مسئولیت کیفری می‌کند، آشتی می‌کند، ممکن است از مسئولیت کیفری معاف شود.

با توجه به عدم شفافیت قانون، هر دو تفسیر فوق منطقی هستند. با این حال، این امر منجر به اجرای ناهماهنگ قانون جزا می‌شود و بر حقوق و منافع مشروع مظنونین و متهمین تأثیر می‌گذارد.

ثانیاً، مبنای تعیین مجازات در عمل با ماهیت و میزان خطر برای جامعه تناسبی ندارد و با پیشینه شخصی مجرم مناسب نیست.

طبق بند ۱ ماده ۵۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۴، هیئت بدوی هنگام تصمیم‌گیری در مورد مجازات، تصمیم خود را بر اساس موارد زیر بنا می‌کند: ۱) مفاد قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۴؛ ۲) ماهیت و میزان خطر اجتماعی عمل مجرمانه؛ ۳) پیشینه شخصی مجرم؛ ۴) شرایط مخففه؛ ۵) شرایط مشدده.

تحقیقات نشان می‌دهد که قانون مجازات فعلی فاقد مقررات خاصی در مورد «ماهیت و میزان خطر اجتماعی عمل مجرمانه» و «ویژگی‌های شخصی مجرم» است. ارزیابی ماهیت و میزان خطر اجتماعی یک عمل به ماهیت رابطه اجتماعی نقض شده؛ ماهیت عمل عینی، از جمله ماهیت روش‌ها، تاکتیک‌ها، ابزارها و وسایل مورد استفاده در ارتکاب جرم؛ میزان ایجاد یا تهدید رابطه اجتماعی نقض شده؛ ماهیت و میزان تقصیر؛ انگیزه‌ها و اهداف مجرم؛ و زمینه و مکان اجتماعی- سیاسی که جرم در آن رخ داده است، بستگی دارد.

در واقع، تجربیات اخیر نشان داده است که دادگاه‌ها مجازات‌هایی را تعیین کرده‌اند که یا بسیار کم یا بسیار زیاد بوده‌اند، با ماهیت و میزان خطری که جرم برای جامعه ایجاد می‌کند، متناسب نیستند و با شرایط شخصی مجرم نیز همخوانی ندارند.

بنابراین، توضیح واضح دو مبنای تعیین مجازات - «ماهیت و میزان خطر اجتماعی عمل مجرمانه» و «ویژگی‌های شخصی مجرم» - در ماده ۵۰ قانون مجازات ۲۰۱۵، حقوق مشروع متهم را تضمین کرده و تعیین سلیقه‌ای مجازات توسط مقامات تعقیب را محدود می‌کند.

ثالثاً، مقررات مربوط به حبس موقت برای افراد زیر ۱۸ سال، تفسیرهای متعددی دارد و منجر به اعمال مجازات‌های مختلف برای یک جرم واحد می‌شود.

با بررسی محتوای ماده ۱۰۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۴، عبارت «حکم زندان مقرر در قانون» در بندهای ۱ و ۲ منجر به تفاسیر مختلف و اعمال مجازات‌های متفاوت برای یک عمل مجرمانه می‌شود. به طور خاص:

گزینه اول: اگر حکم حبس با مدت معین باشد، حداکثر مجازات اعمال شده نباید از سه چهارم (برای افراد ۱۶ تا زیر ۱۸ سال) و از نصف (برای افراد ۱۴ تا زیر ۱۶ سال) مجازات حبسی که قانون برای افراد ۱۸ سال و بالاتر در نظر گرفته است، بیشتر باشد.

تفسیر دوم این است که اگر حکم حبس با مدت معین باشد، حداکثر مجازات اعمال شده نباید از سه چهارم (برای افراد ۱۶ تا زیر ۱۸ سال) و از نصف (برای افراد ۱۴ تا زیر ۱۶ سال) حداکثر مجازات حبس مقرر در قانون بیشتر باشد.

تفسیر سوم: اگر حکم حبس با مدت معین باشد، حداکثر مجازات اعمال شده نباید از سه چهارم (برای افراد ۱۶ تا زیر ۱۸ سال) و از نصف (برای افراد ۱۴ تا زیر ۱۶ سال) حداکثر مجازات حبس مقرر در چارچوب مجازات قانون تجاوز کند.

چهارم، مقررات مربوط به کیفیات مشدده در برخی از مواد قانون، غیرمنطقی است.

در گروه جرایم علیه اموال، قانون مجازات اسلامی سال ۲۰۱۵ (اصلاح و تکمیل شده در سال ۲۰۱۷) شرایط تشدید اساسی را در بند ۱ مواد ۱۷۲، ۱۷۳، ۱۷۴ و ۱۷۵ قانون مجازات اسلامی سال ۲۰۱۵ تصریح می‌کند: « به دلیل عمل تصرف اموال، مجازات اداری شده و همچنان مرتکب تخلف شده باشد؛ به دلیل این جرم یا یکی از جرایم مندرج در مواد ۱۶۸، ۱۶۹، ۱۷۰، ۱۷۱، ۱۷۲، ۱۷۳، ۱۷۴، ۱۷۵ و ۲۹۰ قانون محکوم شده باشد و هنوز سابقه کیفری او پاک نشده باشد و همچنان مرتکب تخلف شده باشد.»

با این حال، بند ۲ (کیفیات مشدده) هر چهار ماده مذکور (مواد ۱۷۲، ۱۷۳، ۱۷۴ و ۱۷۵ قانون مجازات فعلی) زمینه‌های «تکرار جرم خطرناک» را تصریح می‌کند که منجر به همپوشانی با بند ۱ (کیفیات اساسی) می‌شود.

پنجم، هیچ مقرراتی برای رسیدگی به مسئولیت کیفری در قبال اعمال اخلال و ارعاب علیه دیگران برای وصول بدهی وجود ندارد.

در حال حاضر، ریختن زباله و خاک به سمت خانه‌ها، اقامتگاه‌ها و اموال مردم در بسیاری از مناطق رواج دارد و باعث خشم عمومی شده است. بیشتر موارد کشف شده به منظور وصول بدهی است.

با این حال، این اعمال به اموال، سلامتی یا جان مردم آسیبی نمی‌رساند، به خانه‌های مردم تجاوز نمی‌کند و در اماکن عمومی رخ نمی‌دهد. این اعمال تکرار می‌شوند و با هدف ایجاد رعب و وحشت روانی در مردم برای وصول بدهی‌ها انجام می‌شوند. در حال حاضر، هیچ سازوکار کیفری برای رسیدگی به آنها وجود ندارد، فقط مجازات‌های اداری طبق مصوبه دولت شماره 144/2021/ND-CP اعمال می‌شود.

بنابراین، این رفتار باید به بند ۴ از فصل ۲۱ - سایر جرایم علیه نظم عمومی - اضافه شود تا این اعمال خطرناک به شدت مجازات شوند و از حقوق و منافع مشروع شهروندان حمایت شود.

ششم، بندی که بستگان را از مسئولیت کیفری به دلیل پنهان کردن جرایم و عدم گزارش جرایم معاف می‌کند، واقعاً عادلانه نیست.

طبق مواد ۱۸ و ۱۹، در موارد خاص، شخصی که جرم را پنهان می‌کند یا گزارش نمی‌دهد، اگر آن شخص پدربزرگ یا مادربزرگ، والدین، فرزند، نوه، خواهر یا برادر، همسر یا شریک مجرم باشد، از نظر کیفری مسئول نیست.

بنابراین، اگر شخصی که پنهان می‌کند یا از گزارش خودداری می‌کند، پدرخوانده، مادرخوانده، ناپدری، نامادری، فرزندخوانده، داماد، عروس، فرزندخوانده‌ی زن، فرزندخوانده‌ی شوهر، خواهرزاده (خواهرزاده‌ی عمو، خواهرزاده‌ی عمه و غیره) باشد، مشمول مقررات مواد ۱۸ و ۱۹ نمی‌شود، هرچند رابطه‌ی عاطفی نزدیکی مشابه موارد مندرج در مواد ۱۸ و ۱۹ داشته باشد.

بنابراین، برای تضمین برابری در رسیدگی به مسئولیت کیفری، لازم است افراد فوق‌الذکر به فهرست معافین از مسئولیت کیفری، طبق ماده ۱۸ (جرم اخفای جرم) و ماده ۱۹ (جرم عدم گزارش جرم) اضافه شوند.

هفتم، در نحوه اعمال و رسیدگی به جرائم رانندگی در حالت مستی، وحدت رویه وجود ندارد.

بند ب، بند ۲، ماده ۲۶۰ قانون مجازات فعلی، در صورتی که شخصی که مقررات مربوط به مشارکت در ترافیک جاده‌ای را نقض می‌کند «الکل مصرف کرده باشد و غلظت الکل در خون یا تنفس او از سطح تعیین‌شده بیشتر باشد»، سطح مسئولیت کیفری را افزایش می‌دهد.

با این حال، بند ۶، ماده ۵ قانون پیشگیری و کنترل اثرات مضر الکل و آبجو ۲۰۱۹ تصریح می‌کند که عمل ممنوعه «رانندگی با وسیله نقلیه در حالی که الکل در خون یا تنفس وجود دارد» است. بنابراین، بین این دو قانون در مقررات آنها عدم هماهنگی وجود دارد که منجر به اعمال و رسیدگی ناهماهنگ به مسئولیت قانونی می‌شود؛ ماده ۲۶۰ قانون مجازات باید اصلاح شود تا با قانون پیشگیری و کنترل اثرات مضر الکل و آبجو ۲۰۱۹ و سایر اسناد قانونی مربوطه همسو شود.

تصویر گویا.

برخی اصلاحات پیشنهادی

برای تضمین حقوق و منافع مشروع افراد، و همچنین همسو شدن با نظام حقوقی ویتنام و سازگاری با واقعیت‌های در حال تغییر، در چارچوب تحقیقاتی که با هدف کمک به بررسی کلی، ارزیابی، اصلاح و بهبود قانون مجازات سال ۲۰۱۵ (اصلاح و تکمیل شده در سال ۲۰۱۷) انجام می‌شود، چندین اصلاحیه پیشنهادی به شرح زیر است:

در مورد مبانی معافیت از مسئولیت کیفری، بند ۳ ماده ۲۹ به شرح زیر اصلاح می‌شود: «۳. شخصی که به دلیل سهل‌انگاری مرتکب جرم جزئی یا به دلیل سهل‌انگاری مرتکب جرم جدی شود که به زندگی، سلامتی، آبرو، حیثیت یا اموال شخص دیگری آسیب برساند و داوطلبانه با قربانی یا نماینده قربانی مصالحه کند و درخواست معافیت از مسئولیت کیفری را داشته باشد، می‌تواند از مسئولیت کیفری معاف شود.»

در مورد مبانی تعیین مجازات ، لازم است مفادی در بند ۱ ماده ۵۰ اضافه شود تا دو مبنای تعیین مجازات را به طور واضح‌تری توضیح دهد: «ماهیت و میزان خطر عمل مجرمانه برای جامعه»؛ و «ویژگی‌های شخصی مجرم»، تا مقامات تعقیب بتوانند هنگام تعیین مجازات برای متهمان، آنها را به طور یکسان اعمال کنند.

در خصوص مقررات مربوط به حبس‌های مدت‌دار برای افراد زیر ۱۸ سال ، پیشنهاد می‌شود ماده ۱۰۱ قانون مجازات با حذف عبارت «حکم حبس مقرر در قانون» و جایگزینی آن با «حداکثر مجازات حبس مقرر در محدوده مجازات مقرر در قانون» اصلاح شود.

در خصوص مواد ۱۷۲، ۱۷۳، ۱۷۴ و ۱۷۵، عبارت بند ۱: «به دلیل محکومیت به این جرم یا یکی از جرایم مندرج در مواد ۱۶۸، ۱۶۹، ۱۷۰، ۱۷۱، ۱۷۲، ۱۷۳، ۱۷۴، ۱۷۵ و ۲۹۰ قانون مجازات، و عدم محکومیت قطعی، و ارتکاب مجدد جرم» حذف شود تا از تکرار آن با شرایط تشدیدکننده «تکرار جرم خطرناک» در بند ۲ مواد مذکور جلوگیری شود.

افزودن فعل «ریختن زباله و کثافات به منازل، محل سکونت و اموال دیگران» به جرم اخلال در نظم عمومی (ماده ۳۱۸ قانون مجازات فعلی) عملاً مانع از آن می‌شود که افراد برای وصول بدهی، اعمال فشار و ایجاد رعب و وحشت روانی شهروندان، که در دوران اخیر باعث خشم عمومی شده است، به چنین اعمالی دست بزنند.

اضافه کردن گروه خویشاوندان شامل «پدرخوانده، مادرخوانده، ناپدری، نامادری، فرزندخوانده، داماد، عروس، فرزندخوانده همسر، فرزندخوانده شوهر، برادرزاده/خواهرزاده (برادرزاده/خواهرزاده عمو، برادرزاده/خواهرزاده عمه و غیره)» به بند ۲ ماده ۱۸ (جرم اخفای جرم) و بند ۲ ماده ۱۹ (جرم عدم گزارش جرم) قانون مجازات فعلی برای تضمین هماهنگی در حل و فصل خویشاوندی مجرم.

در خصوص جرم نقض مقررات مربوط به مشارکت در ترافیک جاده‌ای ، پیشنهاد می‌شود عبارت «تجاوز از حد مجاز» در بند ب، ماده ۲، ماده ۲۶۰ حذف شود تا با بند ۶، ماده ۵ قانون پیشگیری و کنترل اثرات مضر الکل و آبجو ۲۰۱۹ (که اکیداً وجود الکل در خون یا تنفس شرکت‌کنندگان در ترافیک را ممنوع می‌کند) همسو شود.

منبع: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html