سلاح‌های غربی کیفیت دارند اما کمیت ندارند.

درگیری در اوکراین اهمیت ویژه داشتن ذخایر کافی سلاح در صورت ادامه جنگ را برجسته می‌کند.

بنا به گزارش‌ها، طی دهه‌های گذشته، غرب به جای کمیت سلاح‌های انفرادی، بر بهبود کیفیت آنها تمرکز کرده است. برخی از کارشناسان معتقدند که رویکرد غرب در مداخله در منازعات، آغاز حملات برق‌آسا با برتری تکنولوژیکی کوبنده است.

با این حال، این استراتژی نظامی هنگام درگیری در درگیری‌های طولانی مدت، نقاط ضعف خود را نشان داده است، که نمونه بارز آن درگیری اوکراین است. میک رایان، سرلشکر سابق ارتش استرالیا، به بیزینس اینسایدر گفت: «ما برای آن نوع درگیری طولانی مدت سلاح ذخیره نکردیم، در حالی که روسیه و چین این کار را کردند.»

سربازان اوکراینی پرتاب موشک HIMARS را مشاهده می‌کنند.

عکس: گلوبال ایمیجز اوکراین

«کمیت، خود، کیفیت است.»

در قرن بیستم، ایالات متحده متوجه شد که نمی‌تواند از نظر تولید انبوه سلاح با اتحاد جماهیر شوروی رقابت کند، بنابراین واشنگتن بر گنجاندن بهترین فناوری‌ها در هر محصول تمرکز کرد. جورج باروس، محقق روسیه در موسسه مطالعات جنگ (ISW) مستقر در ایالات متحده، استدلال می‌کند که با این دکترین نظامی، آمریکایی‌ها سلاح‌هایی مانند تانک آبرامز را تولید کردند - که در مقایسه با تانک‌های سری T شوروی که در مقادیر زیاد تولید می‌شدند، قدرت آتش و زره برتر داشتند.

رویکرد غرب به سلاح‌های پیشرفته در چندین درگیری جنگ مدرن، به ویژه عملیات طوفان صحرا علیه عراق در سال‌های ۱۹۹۰-۱۹۹۱، مؤثر بوده است.

اطلاعات مربوط به سلاح مخفی «مینی-تاوروس» که اوکراین قرار است از آلمان دریافت کند، فاش شده است.

با این حال، جنبه‌ی منفی اولویت دادن به کمیت بر کیفیت، زمانی آشکار می‌شود که با دشمنانی با قابلیت‌های نظامی قوی و پتانسیل طولانی شدن درگیری مواجه می‌شویم. در درگیری اوکراین، کیف گاهی اوقات مجبور شده است قبل از استفاده از موشک‌های ضدهوایی برای رهگیری پهپادهای روسی، گزینه‌های خود را مجدداً بررسی کند.

هر موشک پرتاب شده میلیون‌ها دلار هزینه دارد، در حالی که سرنگونی یک پهپاد که تنها ده‌ها هزار دلار هزینه دارد، هیچ مزیت استراتژیکی نخواهد داشت. اثربخشی کمیت همچنین زمانی نشان داده می‌شود که روسیه و اوکراین در هر حمله از چندین پهپاد برای غلبه بر سیستم دفاع هوایی حریف استفاده می‌کنند.

باروس گفت که در جنگ‌های طولانی مانند درگیری فعلی روسیه و اوکراین، توانایی حفظ منابع کلیدی می‌شود. او اظهار داشت: «غرب نمی‌تواند صرفاً به سلاح‌های با کیفیت بالا تکیه کند اگر حمله‌ای نباشد که فوراً بتوان در آن پیروز شد. وقتی جنگ طولانی می‌شود، عواملی مانند اینکه کدام طرف قدرت آتش توپخانه کافی دارد، نقش ایفا می‌کنند.»

نیروهای اوکراینی در حال شلیک موشک‌های گراد BM-21 در لوهانسک. این نوع سلاح از سال ۱۹۶۳ در خدمت ارتش بوده است.

مشکل تعادل

پس از جنگ سرد، کشورهای غربی زرادخانه‌های خود را کاهش دادند و هزینه‌های دفاعی ناتو نیز کاهش یافت، در حالی که بودجه نظامی روسیه و چین افزایش یافت.

جنگ در اوکراین مسئله ایجاد تعادل بین در اختیار داشتن سلاح‌های پیشرفته و حفظ ذخایر سلاح‌هایی که ممکن است از همان کیفیت برخوردار نباشند اما از نظر کمیت زیاد هستند را مطرح می‌کند. باروس گفت: «برای بازدارندگی در برابر روسیه یا چین، غرب ممکن است مجبور شود مانند دوران جنگ سرد، برای دفاع هزینه کند.»

زلنسکی: اگر اوکراین اتحاد خود را از دست بدهد و آمریکا کمک‌هایش را قطع کند، بازنده خواهد بود.

درگیری، همراه با تقاضای روزافزون صنعت دفاعی، باعث افزایش تولید تسلیحات غربی شده است، اگرچه کارشناسان جنگ و بسیاری از قانون‌گذاران معتقدند که این میزان هنوز کافی نیست. ویلیام آلبرک، یک کارشناس نظامی در مرکز استیمسون (ایالات متحده)، استدلال می‌کند که تولید دفاعی غرب «نگران‌کننده و حل‌نشده» است، با وجود اینکه اعضای ناتو در مسیر درست پیشرفت می‌کنند. علاوه بر این، ظرفیت تولید کشورهای غربی، حتی زمانی که مایل به صرف هزینه هستند، در مقایسه با قدرت‌های تولیدکننده بزرگ مانند مسکو یا پکن، همچنان مورد تردید است.

ناظران معتقدند که اولویت دادن به کمیت، ارزش سلاح‌های پیشرفته را کاهش نمی‌دهد. در عوض، می‌توان پس از استفاده از مجموعه‌ای از سلاح‌های ارزان‌تر برای فرسایش نیروهای دشمن، از آنها به صورت ترکیبی استفاده کرد و نقشی استراتژیک ایفا کرد.

منبع: https://thanhnien.vn/vu-khi-phuong-tay-co-chat-nhung-thieu-luong-185241126102455166.htm